Ухвала

від 21.09.2011 по справі 53/343-22/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/343-22/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  53/343-22/259

21.09.11

За позовомЗакритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”

до  1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий Авіа Лізинг”,2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Західний авіаційний центр”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне підприємство “Торгівельна агенція “Галицький ярмарок”

провизнання договору укладеним  

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       не з'явились

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2Пелюк С.С. –представник

від третіх осібЛахно О.Ю. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий Авіа Лізинг” не чинити перешкод в укладенні Товариством з обмеженою відповідальністю “Західний авіаційний центр” із Закритим акціонерним товариством “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” договору застави нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка 5;

- вважати укладеним договір застави нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка 5, між ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” і ТОВ “Західний авіаційний центр”, та заставленим дане нежитлове приміщення на умовах, викладених у договорі, текст якого зазначено в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2011 відкладено розгляд справи на 21.09.2011.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання, призначене на 12.09.2011, не з'явились.

21.09.2011 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника позивача у відрядженні.

Клопотання судом визнано необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними. Позивачем у справі є Закрите акціонерне товариство “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”, а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу. Крім того, до вказаного клопотання не додано жодних доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин.

Позивачем вимог ухвали суду від 12.09.2011 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з п. 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову"  № 02-5/611 від 23.08.1994 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Зі змісту ст. 68 Господарського процесуального кодексу України випливає, що скасування забезпечення позову не може відбуватися за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть якщо за їх заявою такі заходи були вжиті.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.  

Аналогічна позиція викладена у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.11.2004.

Оскільки станом на даний час спір по суті не вирішено, обставини, які були підставою для застосування заходів до забезпечення позову не змінились та не відпали, суд вважає, що заява відповідача-2 про скасування заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та відповідача-1, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 68, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Західний авіаційний центр” у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

2. Відкласти розгляд справи на 27.09.2011 о 14:10. Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 45.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача –надати суду:

- письмове обґрунтування заявлених вимог до відповідача-2 (ТОВ “Західний авіаційний центр”) в частині визнання укладеним договору застави з моменту набрання чинності судовим рішенням, при врахуванні переходу права власності на приміщення за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка 5 згідно договору купівлі продажу від 27.12.2010;

- відомості щодо вирішення питання з відповідачем-2 про повернення заборгованості за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010, в тому числі і в судовому порядку (в разі повернення коштів письмово про це зазначити, надати докази на підтвердження, в разі вирішення відповідного спору судом –надати рішення суду тощо);

- письмово зазначити та підтвердити документально про звернення до ТОВ “Західний авіаційний центр” з пропозицією щодо укладення договору застави, як те обумовлено п. 4.3.2 договору від 02.03.2010 (в разі якщо таке мало місце: листи-пропозиції, проект угоди тощо, надати до справи з доказами направлення їх (отримання відповідачем-2);

- в обґрунтування заявлених вимог до ТОВ “Кий Авіа Лізинг” надати належні докази, що підтверджують порушення прав позивача вказаним товариством;

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

7. Попередити позивача про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення на виклик в засідання господарського суду.

Суддя                                                                                                       Ю.М. Смирнова