Постанова

від 30.07.2012 по справі 53/343-22/259

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 Довідковий телефон

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 № 53/343-22/259

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Ткаченка Б.О.

Федорчука Р.В.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 30.07.2012 року

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року,

у справі № 53/343-22/259 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на

стороні відповідача приватне підприємство «Торгівельна агенція «Галицький Ярмарок»

про визнання договору укладеним

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» (в минулому ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» про зобов'язання ТОВ «Кий Авіа Лізинг» не чинити перешкод в укладенні ТОВ «Західний авіаційний центр» із ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» договору застави нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 5 та вважати укладеним договір застави нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка 5, між ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» і ТОВ «Західний авіаційний центр», та заставленим дане нежитлове приміщення на умовах, викладених у договорі, текст якого зазначено в позовній заяві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року у справі № 53/343-22/259 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року у справі № 53/343-22/259 залишено без змін.

Під час первісного розгляду справи № 53/343 ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 992,4 кв.м за адресою: м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 5, що належить ТОВ «Західний авіаційний центр».

02.03.2012 року до господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Західний авіаційний центр» про скасування заходів до забезпечення позову, у зв'язку із завершенням розгляду справи та набранням чинності рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2011 у справі № 53/343-22/259.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року по справі № 53/343 22/259 скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 12.03.2012 року позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року по справі № 53/343 22/259 скасувати та відмовити в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, посилається на неповне з'ясування обставин судом першої інстанції, що мають значення для вирішення справи та порушення останнім норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 18.06.2012 року відновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/3 від 04.07.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, було змінено колегію суддів на наступну: головуючий суддя - Лобань О.І., судді - Федорчук Р.В., Яковлєв М.Л.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/4 від 18.07.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Яковлєв М.Л. у відпустці та виходом судді Ткаченка Б.О. з відпустки, з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, було змінено колегію суддів на наступну: головуючий суддя - Лобань О.І., судді - Федорчук Р.В., Ткаченко Б.О.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Західний авіаційний центр» вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою. Відповідач просив суд апеляційної інстанції в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

В судових засіданнях 04.07.2012 року, 18.07.2012 року та 30.07.2012 року представник ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» надав суду свої пояснення по справі в яких, підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року скасувати та прийняти постанову, якою у задоволені заяви ТОВ «Західний авіаційний центр» про скасування заходів до забезпечення позову - відмовити.

В судових засіданнях 18.07.2012 року та 30.07.2012 року представник ТОВ «Західний авіаційний центр» також, надав суду свої пояснення по справі в яких, заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтовано. Просив апеляційний господарський суд залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Представники ТОВ «Кий Авіа Лізинг» та ПП «Торгівельна агенція «Галицький Ярмарок» в судові засідання суду апеляційної інстанції не з'явились. Про час та місце розгляду даної справи сторони були повідомлені належним чином про що, свідчить повідомлення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представників ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» та ТОВ «Західний авіаційний центр», колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки сторони про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на підтвердження чого, в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення. Участь представників відповідача та третьої особи у судовому засіданні 30.07.2012 року, судом обов'язковою не визнавалась, клопотань про відкладення розгляду справи та витребування письмових доказів не надходило. Також, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 102 ГПК України суд апеляційної інстанції обмежений строком розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду, а продовження зазначеного строку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України без клопотання сторони по справі, судом неможливий.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року по справі № 53/343-22/259 - залишається без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час первісного розгляду справи № 53/343 ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 992,4 кв.м за адресою: м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 5, що належить ТОВ «Західний авіаційний центр».

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року у справі № 53/343-22/259 у задоволенні позову ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року у справі № 53/343-22/259 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду від 28.05.2012 року касаційну скаргу ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року залишено без змін.

02.03.2012 року до господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Західний авіаційний центр» про скасування заходів до забезпечення позову, у зв'язку із завершенням розгляду справи та набранням чинності рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2011 у справі № 53/343-22/259.

У відповідності до ст. 68 Господарського процесуального кодексу питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки спір у справі № 53/343-22/259 вирішено по суті та відмовлено у позові, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що застосовані ухвалою суду від 17.12.2010 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Судова колегія апеляційного господарського суду, звертає увагу на те, що вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

Так, у відповідності до п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що місцевий господарський суд правомірно скасував заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року, у зв'язку з тим, що спір у справі № 53/343-22/259 вирішено по суті та позивачу відмовлено у позові, тобто, підстави для забезпечення позову у даній справі відпали.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року, прийнята після повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв'язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є такою що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, виходячи з вищевикладеного, доводи та заперечення викладені у апеляційній скарзі ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» на ухвалу суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» слід відмовити, а оскаржувану ухвалу господарського суду м. Києва від 12.03.2012 року залишити без змін.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України, господарський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року у справі № 53/343 22/259 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року у справі № 53/343 22/259 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 53/343 22/259 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Лобань О.І.

Судді Ткаченко Б.О.

Федорчук Р.В.