Ухвала

від 17.10.2011 по справі 53/343-22/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/343-22/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  53/343-22/259

17.10.11

За позовомЗакритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”

до  1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий Авіа Лізинг”,2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Західний авіаційний центр”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне підприємство “Торгівельна агенція “Галицький ярмарок”

провизнання договору укладеним  

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       не з'явились

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2Пелюк С.С. –представник

від третьої особиЛахно О.Ю. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий Авіа Лізинг” не чинити перешкод в укладенні Товариством з обмеженою відповідальністю “Західний авіаційний центр” із Закритим акціонерним товариством “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” договору застави нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка 5;

- вважати укладеним договір застави нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка 5, між ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” і ТОВ “Західний авіаційний центр”, та заставленим дане нежитлове приміщення на умовах, викладених у договорі, текст якого зазначено в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2011 відкладено розгляд справи на 17.10.2011.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання, призначене на 17.10.2011, не з'явились.

17.10.2011 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.10.2011 представник третьої особи заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 у справі № 53/343 в якості забезпечення позову.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки станом на даний час спір по суті не вирішено, обставини, які були підставою для застосування заходів до забезпечення позову не змінились та не відпали.

27.09.2011 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про збільшення позовних вимог, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного 27.12.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Західний авіаційний центр” та Приватним підприємством “Торгівельна агенція “Галицький ярмарок”;

- зобов'язання Приватного підприємства “Торгівельна агенція “Галицький ярмарок”  повернути позивачу нежитлові приміщення загальною площею 992,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 5;

- зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської міської ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” скасувати проведену 29.12.2010 державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством “Торгівельна агенція “Галицький ярмарок” на спірне нерухоме майно;

- зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської міської ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” провести державну реєстрацію права власності на спірні приміщення за позивачем;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Кий Авіа Лізинг” не чинити перешкод в укладенні Товариством з обмеженою відповідальністю “Західний авіаційний центр” із Закритим акціонерним товариством “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” договору застави нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка 5;

- вважати укладеним договір застави нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка 5, між ЗАТ “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” і ТОВ “Західний авіаційний центр”, та заставленим дане нежитлове приміщення на умовах, викладених у договорі, текст якого зазначено в клопотанні про збільшення позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно абз. 2 п. 3.7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.97 № 02-5/289 зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві –така дія кваліфікується як зміна предмету позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна підстав позову –це зміна фактичних обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предметом позову у справі № 53/343-22/259 є переддоговірний спір щодо укладення договору застави. В заяві про збільшення позовних вимог позивач також просить також визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, зобов'язати повернути нежиле приміщення та зобов'язати скасувати проведену 29.12.2010 державну реєстрацію права власності і провести державну реєстрацію права власності.

У п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 № 01-8/1228 Вищий господарський суд України відповів, що під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Отже, у поданому до суду клопотанні про збільшення позовних вимог позивачем заявлено додаткові вимоги та змінено матеріально-правові вимоги і фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

У п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 № 01-8/1228 Вищий господарський суд України відповів, що за змістом норми ст. 22 ГПК зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

За таких обставин, клопотання позивача про збільшення позовних вимог не підлягає задоволенню судом.

Разом з тим, з вимогами, викладеними у вищевказаному клопотанні, позивач може звернутись до суду, подавши  відповідний окремий позов.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та відповідача-1, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 58, 68, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству “Торгівельна агенція “Галицький ярмарок” у задоволенні клопотання про скасування арешту.

2. Відмовити позивачу - Закритому акціонерному товариству “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” в задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог у справі № 53/343-11/259.

3. Відкласти розгляд справи на 04.11.2011 о 09:50. Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 45.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача:

- письмово зазначити та підтвердити документально про звернення до ТОВ “Західний авіаційний центр” з пропозицією щодо укладення договору застави, як те обумовлено п. 4.3.2 договору від 02.03.2010 (в разі якщо таке мало місце: листи-пропозиції, проект угоди тощо, надати до справи з доказами направлення їх (отримання відповідачем-2);

- в обґрунтування заявлених вимог до ТОВ “Кий Авіа Лізинг” надати належні докази, що підтверджують порушення прав позивача вказаним товариством;

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

    Суддя                                                                                                      Ю.М. Смирнова