Постанова

від 28.05.2012 по справі 53/343-22/259

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р. Справа № 53/343-22/259

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -судді Капацин Н.В. -доповідача у справі суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень" "Кий Авіа" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 у справі№ 53/343-22/259 господарського судуміста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Торгівельна агенція Галицький ярмарок" провизнання договору укладеним

за участю представників від:

позивача ОСОБА_5 (довір. від 08.11.2011р.) відповідача 1.не з'явився 2.ОСОБА_8 (довір. від 02.05.2012р.) третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кий Авіа" (Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" (Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" (Відповідач-2) про зобов'язання Відповідача-1 не чинити перешкод Відповідачеві-2 в укладенні договору застави з Позивачем на нежитлове приміщення загальною площею 992,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Львів, площа Генерала Григоренка, 5 та вважати укладеним договір застави на це приміщення між Закритим акціонерним товариством "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" на умовах, викладених в позовній заяві.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" ґрунтуються на тому, що згідно з договором від 02.03.2010 Позивач надав Відповідачеві-2 фінансову допомогу у розмірі 3 700 000 грн. для придбання нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м. на площі Генерала Григоренка,5 у місті Львів за договором купівлі-продажу № 2452 від 12.02.2010.

Пунктом 4.3.2 договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010 передбачений обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" куплене приміщення в місті Львів, на площі Генерала Григоренка, 5 передати Позивачеві у заставу не пізніше 10 робочих днів з моменту приймання права власності на вказане приміщення, але не пізніше 01.05.2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 у справі № 53/343 позов Закритого акціонерного товариства "Кий Авіа" задоволено частково, визнано укладеним договір застави нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв. м., розташованого за адресою: місто Львів, площа Генерала Григоренка, 5 -між Закритим акціонерним товариством "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" на умовах, викладених в резолютивній частині рішення.

Відмовлено в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" про зобов'язання останнього не чинити перешкоди в укладенні договору застави між Закритим акціонерним товариством "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 скасовано рішення Господарського суду міста Києва у справі № 53/343, прийнято нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2011 у справі № 53/343 скасовано рішення місцевого та постанову апеляційного господарського судів у справі № 53/343, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2010 у справі № 53/343-22/259 у задоволенні позову відмовлено повністю. Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" суди попередніх інстанцій вказали на те, що відповідно до статей 180, 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, проект договору заінтересованою стороною направляється другій стороні у двох примірниках, договір має містити істотні умови, а статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, при цьому договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В постанові апеляційного суду зазначено, що матеріали справи не містять та Позивачем не надано доказів звернення Позивача до Відповідача-2 з пропозицією щодо укладення договору застави, стаття 16 Цивільного кодексу України, стаття 20 Господарського кодексу України не передбачають способу захисту цивільних прав та інтересів, як визнання договору укладеним.

Крім того, в постанові апеляційного господарського суду зазначається, що на цей час Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" не являється власником нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м. в місті Львів, по вул. Генерала Григоренка, 5, оскільки Відповідачем 2 це приміщення продано Приватному підприємству "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок" за договором купівлі-продажу від 27.12.2010.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами Публічне акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012, рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 у справі № 53/343-22/259 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кий Авіа" про визнання укладеним договору застави.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що пункт 4.3.2 договору про надання повортньої фінансової допомоги від 02.03.2010 є складовим пунктом договору боргового зобов'язання і застосування до нього поняття попереднього договору є хибним, на даний час Відповідачем-2 не виконано зобов'язання про передачу майна у заставу, сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, необхідних для договору застави, відмовляючи у задоволенні позову з мотивів не надіслання Позивачем проекту договору застави Відповідачеві-2, суди порушили норми статей 1,6 Господарського процесуального кодексу України і неправильно застосували норми статей 635, 638 Цивільного кодексу України, статей 182, 193 Господарського кодексу України.

Не вірними є висновки суду першої інстанції про обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, який не узгоджується зі статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи за договором про надання фінансової позики на поворотній основі від 02.03.2010 Закрите акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" взяло на себе обов'язок надати фінансову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" у розмірі 3 700 000 грн. Взяті на себе зобов'язання Закрите акціонерне товариство "Кий Авіа" виконало, грошові кошти на суму 3 700 000 грн. перерахувало Відповідачеві-2 платіжними дорученнями № 12171 від 10.03.2010, № Р3141 від 06.04.2010. Пунктом 2.1 цього договору передбачено, що фінансова допомога надається Товариству з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" з метою здійснення оплати нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м. у місті Львів, площа Генерала Григоренка, 5 згідно договору купівлі-продажу № 2452 від 12.02.2010.

Крім того, згідно з договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 26.05.2010 Позивач платіжним дорученням № 15549 від 09.06.2010 додатково перерахував Відповідачеві-2 суму 1 100 000 грн. для погашення заборгованості перед Управлінням комунальної власності Львівської міськради по договору № Г-6383-8 (Д-8) від 24.10.2008.

Пунктом 1.1 договору від 02.03.2010 передбачено термін повернення фінансової допомоги на суму 3 700 000 грн., а саме: 90 календарних днів з моменту надання суми фінансової допомоги.

Крім того, в пункті 4.3.2 цього договору закріплено обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" передати Закритому акціонерному товариству "Кий Авіа" в заставу приміщення площею 992,4 кв. м. за адресою: місто Львів, площа Генерала Григоренка, 5 не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання права власності на вказане приміщення, але не пізніше 01.05.2010.

Згідно з актом приймання-передачі № 2452 від 12.04.2010 Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міськради (Продавець) передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" у власність приміщення за адресою: місто Львів, площа Генерала Григоренка, 5.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" не виконало договірні зобов'язання по поверненню фінансової допомоги та передачі у заставу Позивачеві купленого приміщення у місті Львів, площа Генерала Григоренка, 5.

В жовтні 2010 року Закрите акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий авіа Лізинг" з вимогою не чинити перешкоди в укладенні з Товариством з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" договору застави на це приміщення, посилаючись на те, що Відповідач-1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" із часткою у статутному фонді 35%.

Місцевий господарський суд, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Кий Авіа" по відношенню до Відповідача-1, оскільки Позивачем не надано доказів порушення прав Позивача Відповідачем-1, не доведено, що Відповідач-1 чинить перешкоди при укладенні договору застави між Позивачем і Відповідачем-2.

Позивачем в цій частині судові рішення не оскаржені.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови в позові по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг".

Також касаційна інстанція не вбачає підстав для зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій щодо залишення без задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" в частині визнання укладеним договору застави між Позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" та вважає, що судами вірно застосовані норми частини 2 статті 180 Господарського кодексу України, частини 2 статті 638 Цивільного кодексу України, які передбачають, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 627 Цивільного кодексу України закріплені положення про те, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення прав та обов'язків.

Частиною 3 статті 179 господарського кодексу України встановлено, що укладення господарського договору є обов'язком для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що Позивач за допомогою належних і допустимих доказів не довів, що укладення договору застави у запропонованій ним редакції є обов'язковим.

Отже, враховуючи приписи статті 627 Цивільного кодексу України про свободу договору, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Крім того, згідно статті 1 Закону "Про іпотеку" застава нерухомого майна має визначення іпотеки, а стаття 18 цього ж Закону містить обов'язкові умови для договору іпотеки -істотні умови, узгодження яких потребує згоди сторін договору.

У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних в Законі істотних умов такий договір судом визнається недійсним, а частина 8 статті 181 Господарського кодексу України передбачає, що такий договір є неукладеним.

Позивач безпосередньо звернувся до суду з позовними вимогами про визнання укладеним договору застави нежитлового приміщення, позбавивши Відповідача-2 можливості узгодити окремі умови чи скласти протокол розбіжностей до договору, як цього вимагає стаття 181 Господарського кодексу України.

Зокрема, недостовірною є інформація викладена в пункті 2.1 проекту договору про оцінку предмета застави за згодою сторін.

Стаття 577 Цивільного кодексу України встановлює, якщо предметом застави є нерухоме майно, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню та застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації, а в силу частини 3 статті 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації -з моменту державної реєстрації.

Оскільки момент вчинення договору застави нерухомого майна відповідно до статей 577, 640 Цивільного кодексу України пов'язується з державною реєстрацією, тому такий договір не може вважатися укладеним і таким, що породжує для сторін права і обов'язки.

Крім того, стаття 187 Господарського кодексу України передбачає, що спори, які виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладання яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Судами попередніх інстанцій при вирішенні даного спору встановлено, що Позивач втратив право на використання пункту 4.3.2 договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 02.03.2010, як попереднього договору, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених вище висновків, а зводяться до намагання переоцінити встановлені обставини і досліджені докази, що перебуває поза процесуальними межами повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстави для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кий Авіа" -відсутні.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 у справі № 53/343-22/259 залишається без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 -111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кий Авіа" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 у справі № 53/343-22/259 залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда