Рішення

від 23.09.2009 по справі 2-384/2009

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-384/2009 року

ряд. стат. звіту №5

код суду 0707

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді М онич В. О.

при секретарі Калич О.І.

за участю: позивача ОСОБА _1

представника позивача ОС ОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання п ро ухвалення додаткового ріш ення по цивільній справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Зняцівська сіл ьська рада Мукачівського рай ону про зобов"язання вчиненн я дії.

встановив:

Рішенням Мукачівського мі ськрайонного суду від 27 серпн я 2009 року ухваленого у справі з а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_ 3, третя особа Зняцівська сі льська рада Мукачівського ра йону про зобов' язання вчине ння дії, відповідача зобов"яз ано знести самочинно збудова ний гараж та літню кухню, крім того з нього стянуто в корист ь позивача судовий збір в роз мірі 08 грн. 50 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду судової спра ви в розмірі 07 грн. 50 коп.

Встановлено, що під час вине сення рішення, не вирішено пи тання, щодо вимоги позивача п ро стягнення з відповідача с удових витрат за проведення судово-технічної будівельно ї експертизи та судових витр ат за послуги адвоката.

У судовому засіданні позив ач та представник позивача п ідтримали подану заяву, прос или винести додаткове рішенн я згідно якого, стягнути з О СОБА_3 в користь ОСОБА_1 с удові витрати за проведення судово-технічної будівельно ї експертизи в розмірі 1 500, 00 грн . та судові витрати за послуги адвоката в розмірі 3 000, 00 грн.

Відповідач в судовому зас іданні заперечував проти вин есення додаткового рішення.

Суд, заслухавши покази стор ін, вивчивши матеріали справ и, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК Украї ни суд, що ухвалив рішення, мож е за заявою осіб, які беруть уч асть у справі, чи з власної іні ціативи ухвалити додаткове р ішення, якщо стосовно якої-не будь позовної вимоги, з приво ду якої сторони подавали док ази і давали пояснення, не ухв алено рішення.

Позивачем понесені судові витрати за проведення судов о-технічної будівельної експ ертизи в розмірі 1 500, 00 грн. та су дові витрати за послуги адво ката в розмірі 3 000, 00 грн., що стве рджується квітанцією від 02.06.200 9 року та угодою про надання по слуг від 01.04.2009 року (а.с.77-78).

За таких обставин, суд прих одить до висновку про винесе ння додаткового рішення

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК Украї ни, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3, мешк анця АДРЕСА_1 в користь О СОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 судові витрати за проведенн я судово-технічної будівельн ої експертизи в розмірі 1 500, 00 гр н. та судові витрати за послуг и адвоката в розмірі 3 000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Закарпатсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.