Постанова

від 08.06.2006 по справі 10/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                  м.Рівне                               

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                                        місце прийняття

 год.                                                                                                             Справа №  

  час прийняття постанови                                                                                                                             номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Крейбух О.Г.

За участю представників сторін:  

від позивача  :  представник  довіреність № б/н  від 17.11.05 р.  

від відповідача : представник нач.відділу контролю митної вартості Меркулов О.І., довіреність № 01/52-18-247 від 23.01.2006р., гол.юрисконсульт Дем'янюк С.М., довіреність № 01/55-18-5397  від 27.10.05 р.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тант"    до відповідача Рівненська митниця про визнання нечинним рішення про визначення коду товару та зобов'язання відповідача вчинити дії по митному оформленню товару

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про визнання нечинним рішення про визначення коду товару та зобов'язання відповідача вчинити дії по митному оформленню товару .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що   30 березня 2005 року між ТОВ “Тант”, надалі Позивач, та польською фірмою BIURO HANDLOWE «HAND-FOOD»було укладено контракт №02 про поставку (купівлю-продаж) м'ясопродуктів та м'ясосировини, в тому числі відповідно до доповнення №23 від 8.09.05р. до контракту - м'яса подрібненого солоного замороженого. Згідно вищевказаного ТОВ “Тант” купило товар –м'ясо птиці солоне заморожене в кількості 20010 кг, яке 13.09.05р. було доставлене в м. Рівне і поставлено (оформлено) під митний контроль Рівненською митницею.

Відповідно до розділу 4 контракту з доповненням поставка товару здійснювалась на умовах СРТ м. Рівне згідно ІНКОТЕРМС 2000 (INCOTERMS 2000). Таким чином, митне оформлення товару на території України здійснюється покупцем –ТОВ “Тант”.

Виробником товару згідно сертифікатів походження є польська фірма (птахокомбінат) Zaklady Drobiarskie “Kozieglowy” Sp. z o.o.. Згідно товаросупровідних документів (сертифікату походження товару, сертифікату якості товару, ветеринарного свідоцтва, сертифікату відповідності), експертного висновку Рівненської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікату відповідності Державного підприємства “Рівненський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” товар –м'ясо домашньої птиці подрібнене з вмістом солі більше 1,2% маси.

У відповідності до Закону України “Про митний тариф” від 5.04.01р. №2371-ІІІ та його додатків –Розділу І “Живі тварини; продукти тваринного походження”, група 02 “М”ясо та харчові нутрощі (субпродукти)” митне оформлення повинне було бути здійснене по коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД –0210902900, що і було задекларовано в декларації.

Цей код відноситься до:

товарної позиції УКТ ЗЕД –0210 “м'ясо та харчові субпродукти, солоні або у росолі, сушені або копчені; харчове борошно з м'яса або субпродуктів”,

товарної підпозиції УКТ ЗЕД –021090 –інші, включаючи харчове борошно з м'яса або субпродуктів:- - м'ясо,

товарна підкатегорія УКТ ЗЕД –0210902900 - - - інші.

Зазначений товар у кількості 20010 кг вартістю 14407,20 доларів США надійшов під митний контроль Рівненської митниці 13.09.05р. згідно:

-          зазначеного контракту №02 від 30.03.05р. з доповненням №23 від 08.09.05р.;

-          фактури №91/ЕХ/2005 від 08.09.05р.;

-          CMR від 11.09.05р. №549138;

-          сертифікату походження №PL А 0009510;

-          ветеринарного сертифікату відправника (країни-виробника) від 08.09.05р. №050908/39 з інспекційним/ідентифікуючим маркуванням PL 30210501 EWG;

-          свідоцтв на товар №226/W ch, №227/W ch;

-          сертифікату якості відправника (країни-виробника) від 08.09.05р. від 08.09.05р.;

-          специфікації від 08.09.05р..

Відповідно вказаних документів товаром було м'ясо домашньої птиці подрібнене морожене з вмістом солі більше 1,2% маси.

В той же день, 13.09.05р. актом №122 від вказаної партії товару комісією в складі спеціаліста регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, спеціаліста державної лабораторії ветеринарної медицини та представника митної служби в присутності директора ТОВ “Тант” було здійснено відбір зразків продукції для проведення досліджень.

Згідно експертного висновку №1074 від 20.09.05р. та протоколу №317 від 20.09.05р. Випробувального центру харчової продукції та продовольчої сировини Рівненської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини вказана продукція є м'ясо домашньої птиці подрібнене солене морожене, а вміст солі складає 1,27%.

20.09.05р. Державним підприємством “Рівненський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” на вказаний товар видано сертифікат відповідності ВБ №371787, яким визнано його, як м'ясо домашньої птиці подрібнене з вмістом солі морожене, код УКТ ЗЕД –0210.

Тоді ж, 13.09.05р. посадовою особою Рівненської митниці було здійснено взяття проб вказаного товару, згідно складеного про це акту –“для ідентифікації товару з метою встановлення коду товару згідно УКТ ЗЕД.”

Проби 14.09.05р. були направлені митним органом в адресу Львівської лабораторії з експертного забезпечення митних органів.

Вказана та наступні дії митного органу дають ТОВ “Тант” підстави вважати упередженість дій митного органу з наступних причин.

Експертиза проб та зразків товарів належить до додаткових форм митного контролю і передбачена Митним Кодексом України. “Порядок взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень, (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками” встановлений та затверджений Постановою КМ України від 12.12.02р. №1862. У відповідності до п.1 вказаного “Порядку...” “Метою дослідження   (аналізу,   експертизи) проб  і  зразків товарів є вирішення питань:

    визначення коду товару згідно з УКТЗЕД;

    ідентифікації (визначення фізичної та  хімічної  структури  і складу)  товару, а також сировини після проведення операцій з її переробки;

    належності товарів до наркотичних  засобів,  сильнодіючих  чи отруйних речовин;

    віднесення товарів   до  контрольних  списків,  що  обмежують імпорт або експорт цих товарів (товари подвійного або  військового призначення);

    належності товару до предметів,  що мають художню,  історичну та археологічну цінність;

    достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.”

Позивач вважає, що встановлений “Порядок...” не передбачає такої мети взяття проб і зразків, як зазначена в акті від 13.09.05р. “ідентифікація товару з метою встановлення коду товару згідно УКТ ЗЕД”. В самому акті про взяття проб в графі “Назва проби чи зразка товару” митний орган вказав “М'ясо домашньої птиці подрібнене”, що не відповідає дійсності, так як згідно всіх товаросупровідних документів вказаний товар є м'ясо домашньої птиці подрібнене солене морожене. Водночас, порушивши вимоги вказаного “Порядку...”, митний орган не направив разом із зразками ветеринарний сертифікат країни-виробника та інші документи про видову приналежність сировини (свідоцтво на товар, сертифікат якості країни-виробника, тощо), як свідчить запит про проведення досліджень зразків товару від 14.09.05р. за № 16-4549 відділу контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці в адресу Львівської лабораторії з експертного забезпечення митних органів. Тим самим відділ контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці порушив вимоги п.3.5 “Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України”, затвердженого Наказом Державної митної служби України 01.10.2003 N 646 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2003р. за № 996/8317. Окрім вказаного, п. 3.2 даного “Порядку...” залучення митних лабораторій для вирішення питань класифікації товарів передбачається лише “у разі виникнення сумнівів щодо відповідності задекларованих у ВМД характеристик товару, визначальних  для його класифікації” та “у разі проведення лабораторних досліджень як  обов'язкової форми контролю для товарів групи ризику.” П. 3.6 даного “Порядку...” забороняє “направлення до митних лабораторій проб і зразків, у тому числі готових виробів, які не потребують проведення досліджень, зазначених у п. 3.2.” Відповідно ж п.2 “Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень, (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками” встановленого та затвердженого Постановою КМ України від 12.12.02р. №1862, “Процедура взяття (надання) проб і зразків товарів для митного оформлення проводиться уповноваженою посадовою особою митного органу на підставі вмотивованого письмового розпорядження керівника цього митного органу або його заступника за умови обов'язкової присутності власника товару або декларанта чи уповноваженої ним особи.” На разі, ні представників ТОВ “Тант”, ні декларанта митний орган з підставою взяття проб –вмотивованим письмовим розпорядженням керівника митного органу не знайомив. Невідомо також і причини (ознаки) виникнення сумнівів щодо відповідності задекларованих у ВМД характеристик товару.

Таким чином, митний орган –Рівненська митниця, діяла за вищенаведених обставин поза встановленим порядком своєї діяльності, чим порушила вимоги ст.19 Конституції України, відповідно до якої: “Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.”

Згідно Довідки експерта №18-908 від 19.09.05р. Львівської лабораторії з експертного забезпечення митних органів “вміст хлоридів у зразку становить менше 0,1% в перерахунку на хлорид натрію, що свідчить про приготування продукту без додавання солі.”

Такий висновок за вищенаведених обставин викликає сумнів в його достовірності. Невідомо також, в яких умовах зберігались відібрані проби в період з 13.09.05р. (моменту відбору) до 14.09.05р. (моменту надання їх в лабораторію).

Більш того, відповідно до листа №29/3-31/5648 від 18.10.05р. Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМСУ за результатами повторних досліджень тих же проб визначений вміст кухонної солі складає 0,6%.

Вищенаведені дії призвели до того, що відділом контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці прийняте Рішення про визначення коду товару від 27 вересня 2005 року №КТ-204-087-05, яким вказаний товар класифікований як “м'ясо домашньої птиці (індиче) подрібнене, морожене (температура заморозки: - 18 С) з вмістом солі 0,1%...” по коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД - 0207271000.  

Як зазначено в розділі 4 даного Рішення “Документи, якими керувались для прийняття рішення:” Митний тариф України; Пояснення до УКТЗЕД, том 1, Київ, 2004р.; Довідка експерта Львівської лабораторії №18-908 від 19.09.05р..

Тим самим, Відповідач при винесенні даного рішення проігнорував документи, що були надані для розгляду і перераховані в розділі 1 того ж Рішення, в тому числі і об'єктивні висновки експертиз та досліджень Рівненської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, Рівненської обласної санітарно-епідеміологічної служби, які визначили вміст солі у вказаному товарі більше 1,2%.

Окрім цього, слід зазначити, що навіть в Довідці експерта №18-908 від 19.09.05р. Львівської лабораторії з експертного забезпечення митних органів і в листі Львівської лабораторії з експертного забезпечення митних органів “Про надання довідки” за №29/18-630 від 19.09.05р. сказано, що “у пакеті товаросупровідних документів відсутній ветеринарний сертифікат країни-виробника та інші документи, що містять інформацію про видову приналежність сировини, яка є одним із визначальних показників для встановлення коду за УКТ ЗЕД. Визначити ж даний показник в умовах лабораторії неможливо”.

Таким чином, Рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 27 вересня 2005 року №КТ-204-087-05 суперечить чинному законодавству України, порушує законні права та інтереси ТОВ “Тант”.

Відповідно об'єктивних даних - товаросупровідних документів (сертифікату походження товару, сертифікату якості товару, ветеринарного свідоцтва, сертифікату відповідності), експертного висновку Рівненської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікату відповідності Державного підприємства “Рівненський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” товар є м'ясом домашньої птиці подрібненим з вмістом солі більше 1,2% маси і  митне оформлення повинне було бути здійснене по коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД –0210902900.

Порядок визначення кодів УКТ ЗЕД передбачено Законом України “Про митний тариф” від 5.04.01р. №2371-ІІІ та його додатками. Необхідні правила для здійснення класифікації товарів визначено у розділі “Основні правила інтерпретації класифікації товарів”, надалі Правила цього Закону. Окремі моменти класифікації товарів викладено також у примітках до відповідних розділів та груп Закону.

Крім того, порядок класифікації товарів визначено також:

-          в поясненнях до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 31 січня 2004 року №68 “Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД”;

-          Листом Державної митної служби України №11/4-13-5205-ЕП від 04.04.03р..

Відповідно до вищезазначених нормативних актів та згідно Правила і для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Тобто, визначається відповідна товарна позиція (чотири знаки коду УКТ ЗЕД) товарної номенклатури Митного тарифу України (ТН МТУ), в текстовому описі якої  описано класифікований товар. При цьому необхідно визначити, чи не існує відповідних приміток до розділу або групи, які регламентують класифікацію таких товарів.

Якщо провести класифікацію нашого товару відповідно до Правил інтерпретації класифікації товарів, виявляється наступне:

1. Визначається відповідна товарна позиція товарної номенклатури Митного тарифу України (ТН МТУ), в текстовому описі якої описано класифікований товар:

КодтоварноїпозиціїВаріант ВідповідачаКодтоварноїпозиціїВаріант Позивача

0207М'ясо та харчові субпродукти свійської птиці товарної позиції 0105Ю свіжі, охолоджені або морожені0210М'ясо та харчові субпродукти, солоні або у розсолі, сушені або копчені; харчове борошно з м'яса або субпродуктів

При цьому, до групи 02 Митного тарифу України є відповідні примітки, які застосовуються для юридичних цілей класифікації товарів. Як зазначено у листі ДМСУ №11/4-13-5205-ЕП від 04.04.03р.: “Примітки до розділів та  груп товарної номенклатури регулюють спірні ситуації не тільки між матеріалом та  функцією, коли необхідно оцінити, що є головним - матеріал, з якого виготовлено товар, чи його функціональне призначення, але також і випадки різного ступеню обробки товарів. Таким чином, примітки до розділів та груп дозволяють провести чіткий розподіл між різними товарними позиціями та визначити їх пріоритети при класифікації певних видів товарів.”

Додаткова примітка №7 до групи 02 встановлює обов'язкове правило, згідно якого термін “солоні або у розсолі” у товарній позиції 0210 означає м'ясо та харчові нутрощі (субпродукти), які були піддані солінню, що проникає у глибину і насичує усі частини продукту, і мають загальний вміст солі 1,2 мас. % або більше.

Таким чином, згідно Правила 1 “Основних правил інтерпретації класифікації товарів” при класифікації нашого товару необхідно враховувати примітку. Відповідно код товарної позиції, що класифікується разом із приміткою, має прерогативу в порівнянні із кодом товарної позиції без примітки. Відповідач у оспорюванному Рішенні про визначення коду товару від 27 вересня 2005 року №КТ-204-087-05 базується на ігноруванні об'єктивних даних щодо товару (в тому числі і визначеному вмісті солі більше 1,2 мас. %) та на суперечливій Довідці експерта №18-908 від 19.09.05р. Львівської лабораторії з експертного забезпечення митних органів, яка є наслідком вищеописаного порушення митним органом –Відповідачем встановленого порядку своєї діяльності.

Виходячи з наведеного, ввезений ТОВ “Тант” товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене солене морожене в кількості 20010 кг необхідно при здійсненні митного оформлення класифікувати за товарною позицією 0210, код УКТ ЗЕД –0210902900.

Просить позов задоволити.

Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

В заперечення позовних вимог зазначає, що 13 вересня 2005 року в Рівненську митницю для здійснення митного оформлення вантажу, що надійшов на адресу фірми “Тант” були подані вантажна митна декларація та комплект документів до неї.

До митного оформлення по ВМД 204000001/5/106142 від 13.09.05р. надано товар “М'ясо домашньої птиці подрібнене, солене (вміст солі 1,5%-1,75% морожене, без вмісту смакових добавок (крохмалю, сої) без теплової обробки”.

13.09.05р. у відділ контролю митної вартості та номенклатури з вантажного відділу №1 Рівненської митниці надійшов запит щодо вирішення питання класифікації товару: “М'ясо домашньої птиці подрібнене, солене (вміст солі 1,5%-1,75% морожене, без вмісту смакових добавок (крохмалю, сої) без теплової обробки –20010кг, вага брутт без піддонів –20020кг. Виробник “Kozieglow” Польща”, що надійшов на адресу ТОВ “Тант” (м.Рівне, вул..Кн..Володимира, 112), задекларований код товару згідно УК ТЗЕД - 0210902900.

В зв'язку з виникненням сумнівів щодо відповідності задекларованих у ВМД 204000001/5/106142 характеристик товару визначальних для його класифікації, відділ контролю митної вартості та номенклатури у відповідності до вимог статті 314 Митного кодексу Українита постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.02р. №1862 “Про затвердження Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи)з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками” звернувся до керівництва Рівненської митниці з листом-зверненням для отримання дозволу на відбір зразків.

Після отримання письмового дозволу від керівництва митниці посадовою особою вантажного відділу №1 13.09.05р. були відібрані зразки та контрольні зразки товару в кількості по 0,4 кг кожен зразок.

14.09.05р. за №01/16-4549 відділом контролю митної вартості та номенклатури було підготовлено звернення в Львівську лабораторію експертного забезпечення митних органів щодо проведення дослідження даного товару. 16.09.05р. транспортом митниці товар був доставлений в лабораторію. Під час підготовки звернення до моменту доставлення зразків в лабораторію вони зберігалися в умовах, що унеможливлюють зміни характеристик товару.

Ветеринарний сертифікат відправника від 08.09.05р. № 050908/39 (який не містить ніякої інформації про природу сировини товару) а також свідоцтва №226/W ch; №227/W ch були надані митним брокером ТОВ “Рівне-Дек” (декларант Тихонова В.О.) після відправлення зразків в Львівську лабораторію експертного забезпечення митних органів.

Після отримання довідки експерта лабораторії від 19.09.05р. №18-908 відділом контролю митної вартості та номенклатури у відповідності до наказу Держмитслужби від 01.10.03р. № 646 “Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України” 27.09.05р. було винесене класифікаційне рішення про визначення коду товару № КТ-204-087-05 про класифікацію товару: “М'ясо домашньої птиці (індиче) подрібнене, морожене (температура заморозки: -18оС) з вмістом солі 0,1% без вмісту смакових добавок (крохмалю, сої) без теплової обробки –20010кг вага брутто без піддонів –20020кг. Виробник “Kozieglow” Польща” в товарній під категорії УК ТЗЕД –0207271000.

При класифікації товару були використані товаросупровідні документи, а також висновок митної лабораторії. В результаті чого встановлено наступне.

Даний товар є мороженим подрібненим м'ясопродуктом домашньої птиці (температура заморозки при транспортуванні та зберіганні дорівнює 18 оС). Згідно проведених лабораторних досліджень в  Львівській лабораторії експертного забезпечення митних органів (Експертний висновок від 19.09.05р. №18-908) масова доля кухонної солі в % у взятих зразках продукту становить менше 0,1%, що свідчить про приготування продукту практично без солі. Природу сировини, а саме м'ясо індиче було встановлено із наданих декларантом додаткового свідоцтва №226/W ch; №227/W ch, оскільки ветеринарний сертифікат відправника  від 08.09.05р. № 050908/39 не містить такої інформації.

При класифікації даного товару було встановлено, що відповідно до УКТЗЕД м'ясо та харчові м'ясні субпродукти класифікуються у товарній групі 02, а саме: м'ясо та харчові субпродукти свійської птиці класифікуються в товарній позиції 0207 та 0210 УКТЗЕД, залежно від ступеню обробки та стану м'яса, в якому воно подане.

Враховуючи те, що тривале зберігання (консервація) даних продуктів забезпечується завдяки глибокій заморозці при температурі –18оС, вміст солі в продукті суттєво не впливає на характер м'яса мороженого.

Використовуючи  Основні правила інтерпретації класифікації товарів, зокрема правило 1, 6, які є невід'ємною частиною Закону України “Про Митний тариф України”, відділом контролю митної вартості та номенклатури було прийнято рішення про класифікацію даного товару в товарній позиції –0207 (м'ясо та харчові субпродукти свійської птиці... морожені), а враховуючи природу сировини, з якої даний товар виготовлений –в товарній під категорії 0207271000.

При проведенні класифікації товару, керуючись ст.. 312 МК України, 313 МК України також були додатково використані  Пояснення  до УКТЗЕД Київ, 2004 р. та лист Держмитслужби України від 20.09.05р. №29/1-16/4835-ЕП. “Про класифікацію м'яса курячого свіжомороженого соленого”.

Крім того, відповідно до ст..313 МК України саме митні органи класифікують товари, тобто відносять довари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

27.09.05р. класифікаційне рішення № КТ-204-087-05 було передане у ВВ №1 Рівненської митниці для подальшого використання при митному оформленні.

Отримавши класифікаційне рішення посадовими особами вантажного відділу №1 було встановлено, що опис та код товару, заявлені у гр..гр..31, 33 ВМД не відповідають характеристикам пред'явленого до митного оформлення ВМД  204000001/5/106142 від 13.09.05р.  та видано талон відмови у митному оформленні №375 від 27.09.05р.

Просить в позові відмовити.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на адміністративний позов.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "08" червня 2006 р. оголошувалась перерва  для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані  ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,  

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов контракт №02 про поставку (купівлю-продаж) м'ясопродуктів та м'ясосировини від 30 березня 2005 року (з урахуванням доповнення №23 від 8.09.05р. до контракту), укладеного між ТОВ “Тант” та польською фірмою BIURO HANDLOWE «HAND-FOOD»нерезидент продав, а покупець –резидент купив товар - м'ясо птиці солоне заморожене в кількості 20010 кг, яке 13.09.05р. було доставлене в м. Рівне і поставлено (оформлено) під митний контроль Рівненською митницею.

Відповідно до розділу 4 контракту з доповненням поставка товару здійснювалась на умовах СРТ м. Рівне згідно ІНКОТЕРМС 2000 (INCOTERMS 2000). Таким чином, митне оформлення товару на території України здійснюється покупцем –ТОВ “Тант”.

Відповідно до товаросупровідних документів на отриманий товар його виробником, згідно сертифікатів походження, є польська фірма (птахокомбінат) Zaklady Drobiarskie “Kozieglowy” Sp. z o.o.

Як вбачається із матеріалів справи, товаросупровідні документи (сертифікату походження товару, сертифікату якості товару, ветеринарного свідоцтва, сертифікату відповідності), експертний висновок Рівненської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності Державного підприємства “Рівненський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” підтверджують, що товар –м'ясо домашньої птиці подрібнене, який надійшов на адресу покупця –позивача по справі має вміст солі кухонної більше 1,2% маси.

У відповідності до Закону України “Про митний тариф” від 5.04.01р. №2371-ІІІ та його додатків –Розділу І “Живі тварини; продукти тваринного походження”, група 02 “М'ясо та харчові нутрощі (субпродукти)” митне оформлення повинне було бути здійснене по коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД –0210902900, що і було задекларовано декларантом у вантажно-митній декларації № ВМД 204000001/5/106142 від 13.09.05р.

Відповідач –митний орган в зв'язку з виникненням сумнівів щодо відповідності задекларованих у ВМД 204000001/5/106142 характеристик товару визначальних для його класифікації в особі відділу контролю митної вартості та номенклатури у відповідності до вимог статті 314 Митного кодексу Українита постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.02р. №1862 “Про затвердження Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи)з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками” звернувся до керівництва Рівненської митниці з листом-зверненням для отримання дозволу на відбір зразків.

Після отримання письмового дозволу від керівництва митниці посадовою особою вантажного відділу №1 13.09.05р. були відібрані зразки та контрольні зразки товару в кількості по 0,4 кг кожен зразок.

14.09.05р. за №01/16-4549 відділом контролю митної вартості та номенклатури було підготовлено звернення в Львівську лабораторію експертного забезпечення митних органів щодо проведення дослідження даного товару. 16.09.05р. транспортом митниці товар був доставлений в лабораторію.

Після отримання довідки експерта лабораторії від 19.09.05р. №18-908 відділом контролю митної вартості та номенклатури у відповідності до наказу Держмитслужби від 01.10.03р. № 646 “Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України” 27.09.05р. було винесене рішення про визначення коду товару № КТ-204-087-05 про класифікацію товару: “М'ясо домашньої птиці (індиче) подрібнене, морожене (температура заморозки: -18оС) з вмістом солі 0,1% без вмісту смакових добавок (крохмалю, сої) без теплової обробки –20010кг вага брутто без піддонів –20020кг. Виробник “Kozieglow” Польща” в товарній під категорії УК ТЗЕД –0207271000.

Рішення про визначення коду товару № КТ-204-087-05 від 27.09.05р. підлягає визнанню нечинним виходячи з наступного.

У оспорюваному рішенні у розділі 4 (Документи, якими керувалися для прийняття рішення) зазначено: Митний тариф України; Пояснення до УКТ ЗЕД, том 1, Київ, 2004р;, довідка експерта Львівської лабораторії №18-908 від 19.09.05р.

У висновках, відділ контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці, покликається на товаросупровідні документи та лабораторні дослідження.

Детальним дослідженням товаросупровідних документів, які були надані декларантом для митного оформлення встановлено, що наданими документами (контракт №02 від 30.03.05р. з доповненням №23 від 08.09.05р.; фактура №91/ЕХ/2005 від 08.09.05р.; CMR від 11.09.05р. №549138; сертифікат походження №PL А 0009510; ветеринарний сертифікат відправника (країни-виробника) від 08.09.05р. №050908/39 з інспекційним/ідентифікуючим маркуванням PL 30210501 EWG; свідоцтв на товар №226/W ch, №227/W ch; сертифікат якості відправника (країни-виробника) від 08.09.05р. від 08.09.05р.; специфікація від 08.09.05р.) підтверджується, що товаром було м'ясо домашньої птиці подрібнене морожене з вмістом солі більше 1,2% маси.

Згідно довідки експерта (а.с.35) від 19.09.05р. за №18-908  у розділі 8.3 Результати досліджень у абзаці 4 експерт зазначає: У пакеті товаросупровідних документів відсутній ветеринарний сертифікат країни виробника та інші документи, що містять інформацію про видову приналежність сировини, яка є одним із визначальних показників для встановлення коду за УКТ ЗЕД. Визначити ж даний показник в умовах лабораторії неможливо.

За змістом пункту 2.4. Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України Порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Державної митної служби України від 1 жовтня 2003 р. N 646, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2003 р. за N 996/8317. Надалі по тексту судового рішення - Порядок (у відповідних відмінках).

відділ контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці здійснює розгляд питань класифікації товарів за запитами підрозділів митниці. Вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами відділу контролю митної вартості та номенклатури згідно з чинним законодавством на основі поданих до митного оформлення документів, які передаються до відділу контролю митної вартості та номенклатури разом із запитом.

Відповідно до п. 2.5. Порядку запит до відділу контролю митної вартості та номенклатури має бути обґрунтованим. У ньому зазначаються: причина направлення запиту до відділу контролю митної вартості та номенклатури, позиція підрозділу з відповідного питання класифікації товару та пропозиції щодо його можливого вирішення, у тому числі запропонований підрозділом код товару згідно з УКТЗЕД, належність товару, зазначеного у запиті, до товарів групи ризику (з посиланням на відповідний нормативний документ Держмитслужби).

У своїх запереченнях митний орган покликаючись на вчинення таких дій –звернення до відділу контролю митної вартості та номенклатури в обгрунтування таких заперечень суду не надав копію такого запиту.

Пунктом 2.7. Порядку визначено, що відділ контролю митної вартості та номенклатури має право одержувати у визначеному чинним законодавством порядку від декларанта додаткову документальну інформацію про певні характеристики товару, які мають значення для його класифікації. Наприклад, технічної або технологічної документації на товари, зокрема, оригіналів або завірених відправником (одержувачем) копій документів про фізико-хімічні властивості, основні технологічні стадії виробництва та призначення (використання) товарів, результатів дослідження проб (зразків) товарів, копій вантажної митної декларації країни-експортера тощо.

В судовому засіданні не знайшли свого відображення ті обставини, що митний орган звертався до позивача чи його декларанта з приводу одержання додаткової документальної інформації про певні характеристики товару, які мають значення для його класифікації.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в залученні митної лабораторії, то ВНК (ВКМВ та Н) готується звернення до митної лабораторії у визначеному порядку (п.3.1. Порядку).

В даному випадку митний орган направив запит (а.с.34) про проведення досліджень зразків товару від 14.09.05р. №01/16-4549 де поставив завдання для дослідження: Встановити склад даного продукту, а також наявність в ньому можливих добавок (інгрідієнтів) та загальний вміст солі в %.

Львівська лабораторія з експертного забезпечення митних органів у своєму висновку зазначила: Досліджуваний зразок товару є частиною замороженого брикету блідо-червоного кольору, після розморожування –в'язка маса пастподібної консистенції, яка за органолептичними показниками відповідає фаршу із свіжої сировини (суміші подрібненого м'яса, сполучної та жирової тканин тваринного походження) без солі, прянощів чи інших харчових добавок. Масовий вміст хлоридів у зразку, визначений згідно з ГОСТ 9957-73 аргенометричним титруванням по методу Мора, становить 0,1% в перерахунку на хлорид натрію. Це свідчить, що продукт виготовлений без додавання хлориду натрію (кухонної солі). Фактичним способом зберігання даного продукту згідно із інформацією, вказаною в пакеті товаросупровідних документів, є глибоке заморожування.

В силу частини 2 пукнту 3.7 Порядку пропозиції митної лабораторії щодо класифікації товару не є визначальними для класифікації товару, а носять інформаційний (довідковий) характер.

В судове засідання позивачем надано додаткові докази, зокрема яким підтверджується  наявність хлориду натрію у отриманій партії товару позивачем відповідно 2,16 та 2,19%.

Окрім того на виконання судового доручення господарським судом Волинської області надано суду додаткові докази із Волинської митниці в частині застосування коду товару до аналогічної продукції того ж заводу виготівника.

Як вбачається із наданих письмових доказів, Волинською митницею проведено митне оформлення товару за кодом товару 0210902900, аналогічне тому ж коду товару, що і пред'являлося до митного оформлення позивачем.

Таким чином митним органом –відповідачем по справі, на підставі неповного висновку лабораторії, а по деяких позиціях суперечливого фактичним обставинам справи, прийнято помилкове рішення про визначення коду товару іншого, ніж було зазначено у ВМД  № 204000001/5/106142 від 13.09.05р. позивачем.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Визнання  нечинним рішення про визначення коду товару № КТ-204-087-05 від 27.09.05р. має наслідком зобов'язання митного органу провести митне оформлення товару –м'яса домашньої птиці подрібнене, солене, морожене в кількості 20010кг вартістю 14407,20 доларів США, який надійшов на адресу позивача ТзОВ “Тант” (33016, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112, код ЄДРПОУ 33001231) 13 вересня 2005 року за кодом УКТЗЕД 0210902900.

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 27 вересня 2005 року за № КТ-204-087-05 визнати нечинним з моменту його прийняття.

Зобов'язати Рівненську митницю провести митне оформлення товару –м'яса домашньої птиці подрібнене, солене, морожене в кількості 20010кг вартістю 14407,20 доларів США, який надійшов на адресу позивача ТзОВ “Тант” (33016, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112, код ЄДРПОУ 33001231) 13 вересня 2005 року за кодом УКТЗЕД 0210902900.

Присудити до стягнення з відповідача - Рівненської митниці (вул. Соборна 104, Рівне, 33028,   код ЄДРПОУ 21085360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тант" (вул. Кн.Володимира 112,Рівне,33016,   код ЄДРПОУ 33001231) 6,80грн. –державного мита (судового збору). Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Присудити до повернення з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Тант" (вул. Кн.Володимира 112,Рівне,33016,   код ЄДРПОУ 33001231) 78,20грн. –зайво сплаченої суми державного мита (судового збору). Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                        М.І.Юрчук  

   Повний текст постанови підписано "22" червня 2006 р.