Вирок

від 29.12.2008 по справі 1-116/2008

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-116/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 декабря 2008 г.

АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД А ВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательст вующего - Шестаковской Л.П., пр и секретаре - Яворской А.Л.

с участием: прокурора - Ваще нко А.А.,

подсудимого - ОСОБА_1,

потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Армянск АРК уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Набарежные Челны Республики Татарстан Россий ской Федерации, русского, г ражданина Украины, со средн е специальным образованием , военнообязанного, женатого , имеющего несовершеннолетне го ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, н а момент совершения преступл ения работавшего охранником Красноперекопского ГО ГСО У ГСО при ГУ МВД Украины в АРК, н а момент постановления приго вора работающего сторожем ЗА О «Казацкий рынок» в г. Армянс ке, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 122 ч.1 УК У краины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 01.07.2008 года около 11 час ов, находясь возле зала игров ых автоматов «Алладин», расп оложенного в г. Армянске по ул . Сопина, на почве внезапно воз никшей ссоры с гражданином ОСОБА_2 из-за личных неприяз ненных отношений к нему, реал изуя свой внезапно возникший умысел, направленный на умыш ленное причинение неопредел енной степени тяжести телесн ых повреждений, в ходе обоюдн ой драки нанес последнему уд ар ногой в туловище и удар рук ой в область нижней челюсти, в результате чего причинил по терпевшему ОСОБА_2 по закл ючению судебно - медицинской экспертизы телесные поврежд ения средней тяжести, а именн о: ушибы мягких тканей в проек ции угла нижней челюсти спра ва и слева, переломы нижней че люсти справа и слева. Данные т елесные повреждения повлекл и за собой длительное расстр ойство здоровья сроком более 3 недель /21 дня/ -время необходи мое для сращивания костной т кани в местах переломов.

Допрошенный в суде в качест ве подсудимого ОСОБА_1 сво ю вину в совершении инкримин ируемого ему деяния сначала признал частично, признавая лишь то, что он действительно наносил удары ОСОБА_2, но н е умышленно, а в целях самообо роны. Подсудимый пояснил в су де, что 27.06.2008 года около 8 часов 10 м инут он приехал по месту свое го жительства в АДРЕСА_1 и его супруга рассказала ему, ч то к ним домой приезжал мужчи на, который постоянно торгуе т рыбой на ул. Сопина в г. Армян ске. Указанный мужчина выспр ашивал у неё что они выращива ют теплицах, хотел пройти и не посредственно осмотреть теп лицы изнутри, но супруга отве тила ему отказом. Тогда мужчи на, несмотря на запрет хозяйк и подворья, отодвинув ее в сто рону, самовольно зашел во дво р, а затем и в теплицу, сорвал о гурец. Его жена на такое повед ение незнакомого ей человека объяснила ему, что если он хоч ет купить у них выращиваемые огурцы, то этот вопрос ему нуж но обсуждать с ее мужем, котор ый на данный момент дома отсу тствует, поэтому она попроси ла мужчину выйти из теплицы и со двора.

ОСОБА_1 показал в суде, что когда жена рассказывала ему о произошедшем, то он видел, ч то она была напугана. После эт ого он решил съездить на рыно к, найти указанного мужчину и поговорить с ним по данному п оводу. Когда приехал на велос ипеде на рынок, то мужчину это го он не нашел, но у кого-то из т оргующих взял номер его моби льного телефона. Когда позво нил на указанный номер, то тру бку взяла женщина, которая по яснила, что у её мужа новый ном ер телефона и дала ему этот но мер. Он позвонил мужчине и спр осил приходил ли тот к нему до мой и заходил ли в теплицы, на что мужчина сказал что заход ил поскольку его жена открыл а ему калитку. ОСОБА_1 пояс нил, что после этого он сказал мужчине, чтобы он пришел к нем у домой и извинился перед его супругой, поскольку та остал ась напуганной таким поведен ием незнакомца, но тот отключ ил телефон.

Далее подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что 01.07.2008 года около 10 ч асов он поехал торговать огу рцами на мини-рынок, располож енный по ул. Сопина в г. Армянс ке. На рынке он увидел мужчину (им оказался ОСОБА_2), котор ый торгует рыбой, и начал с ним разговаривать по поводу сам овольного посещения последн им его подворья и имеющейся т ам теплицы, в результате кото рого оказалась напуганной ег о жена. ОСОБА_2 ответил ему , что действительно приходил к нему домой при этом он начал повышать голос. ОСОБА_1 по казал, что после этого попрос ил ОСОБА_2 отойти в сторон у, чтобы он в присутствии прох ожих не кричал. Они отошли к то рцу дома № 7 по ул. Сопина и тогд а он снова потребовал от посл еднего, чтобы тот пришел к нем у домой и извинился перед его женой, на что ОСОБА_2 ответ ил, что никуда он не пойдет, то лкнул его в грудь и он стал отх одить назад. Затем ОСОБА_2 толкнул его левой рукой в гру дь, а правой нанес удар кулако м в нижнюю челюсть. От нанесен ного удара у него потемнело в глазах. Затем он увидел, что м ужчина приближается к нему с целью нанесения очередного удара. Тогда он сам нанес ему у дары на опережение: правой но гой в корпус, а затем кулаком п равой руки слева в челюсть. От полученных ударов ОСОБА_2 присел и начал кричать, угрож ать ему, что он будет привлече н к уголовной ответственност и. После этого ОСОБА_2 сел н а мопед и хотел уехать, однако он требовал от последнего ос таться, так как сейчас вызове т милицию. Но ОСОБА_2 на моп еде уехал, а он вызвал милицию и ждал их приезда.

Подсудимый ОСОБА_1 пояс нил в суде, что заявленный пот ерпевшим ОСОБА_2 гражданс кий иск он признает частично , в добровольном порядке пере числив ему 26.12.2008 г. почтовым пер еводом часть суммы в размере 1200 грн.

Однако, не смотря на то, что п одсудимый ОСОБА_1 свою вин у в умышленном причинении те лесных повреждения средней т яжести потерпевшему ОСОБА _2 не признал, не отрицая при этом факта нанесения им пере численных выше ударов и выяв ленных в результате телесных повреждений, вина подсудимо го в совершении инкриминируе мого ему деяния находит свое подтверждение в непосредств енно исследованных в суде до казательствах.

Так, допрошенный в суде поте рпевший ОСОБА_2 пояснил, ч то он является частным предп ринимателем и занимается опт ово-розничной торговлей, тор гует рыбой и овощами. В конце и юня 2008 года около 7 часов 30 минут он на мопеде приехал на участ ок, расположенный по ул. Садов ая, так как ранее видел, что на этом участке имеются теплиц ы. Когда подъехал к участку по сигналил. К нему вышла девушк а, открыв ворота. Он стал спраш ивать у неё, что растёт в их те плицах, на что девушка ответи ла, что там они выращивают огу рцы. Он стал расспрашивать, по какой цене они их продают и мо жно ли зайти и посмотреть огу рцы непосредственно в теплиц е. Девушка ему сказала, что по этому поводу надо разговарив ать с её мужем и пошла в сторон у теплиц, а он пошел следом за ней. Девушка, зайдя в теплицу, рассказала ему какие и где ра стут сорта огурцов и на его во прос ответила, что огурцы буд ут собирать вечером и дала ем у номер мобильного телефона своего мужа. После этого он уе хал. Потерпевший ОСОБА_2 п оказал, что через несколько ч асов после этого ему позвони л незнакомый парень и стал ем у угрожать, выражаясь в его ад рес нецензурной бранью, из-за чего он не стал его слушать и отключил свой телефон. 01.07.2008 год а примерно в 11 часов он приеха л за покупками на мини-рынок, р асположенный по ул. Сопина в г . Армянске. В этом момент к нем у подошел незнакомый парень и потребовал, чтобы он с ним от ошел в сторону поговорить, на что он не согласился и ответи л ему, что разговаривать можн о и здесь. Парень схватил его з а руку и стал отводить в сторо ну за помещение зала игровых автоматов «Алладин». При это м парень стал его оскорблять и требовать объяснений по по воду его посещения чужого до мовладения. Затем парень схв атил его рукой за горло и стал душить, при этом продолжая вы ражаться в его адрес нецензу рной бранью. В свою очередь он нанес толчковый удар рукой в плечо незнакомому парню и ст ал его выталкивать на ул. Сопи на, чтобы их конфликт был виде н для окружающих прохожих. И в этом момент парень стал нано сить ему удары: один удар ного й в туловище, а второй удар кул аком правой руки в челюсть с л евой стороны.

ОСОБА_2 показал в суде, что сразу же почувствовал, что ем у сломано челюсть и сказал об этом нападавшему парню. Посл е этого они оба стали звонить в милицию. Когда работники ми лиции приехали, то ему дали на правление на судебно -медици нское обследование. После пр оведения рентгенограммы у не го был выявлен двухсторонний перелом челюсти.

Потерпевший, кроме того, поя снил, что совершенным в отнош ении него преступлением ему был причинен материальный и моральный ущерб, который он о ценивает в общей сумме 14894 грн. 01 коп. и на указанную сумму до н ачала судебного следствия им предъявлен гражданский иск, состоящий из следующего: 1294, 01 г рн. -понесенные расходы на леч ение, 100 грн. - расходы на бензин для поездки на автомобиле в м едицинское учреждение, распо ложенное в г. Красноперекопс ке, 3500 грн. - упущенная выгода от невозможности заниматься св оей предпринимательской дея тельностью в связи с прохожд ением курса лечения, 10000 - причи ненный моральный вред. Указа нный иск потерпевший поддерж ивает и просит суд его удовле творить.

Допрошенная в суде в качест ве свидетеля жена подсудимог о ОСОБА_1 -ОСОБА_3 - показ ала, что она проживает в АДР ЕСА_1 со своим мужем и ребенк ом. 27.06.2008 года около 7 часов 30 мину т к ним домой на мопеде приеха л незнакомый мужчина. Она под ошла к калитке, а мужчина спро сил, что они выращивают в тепл ицах. Она открыла ворота и под ошла ближе к мужчине, так как у неё слабое зрение. Мужчина ст ал спрашивать её по поводу ог урцов. Она ответила ему, что по таким вопросам надо разгова ривать с её мужем. Мужчина ска зал, что хочет лично посмотре ть на огурцы в теплице, на что она ответила ему отказом, нас таивая на том, что сначала нуж но дождаться мужа, который до лжен скоро приехать. После эт ого мужчина стал кричать и ра змахивать руками, она испуга лась и отошла в сторону. Мужчи на самовольно зашел во двор, а затем в теплицу. Она неоднокр атно повторяла ему, что она за прещает ему заходить и что ем у нужно дождаться мужа. Мужчи на на неё не реагировал, стал с рывать огурцы. Затем он сказа л, что позвонит её мужу и ушел. Когда приехал её супруг, то он а рассказала ему о произошед шем. После этого муж взял вело сипед и куда-то поехал. Кроме т ого, ей известно, что супруг у кого-то узнал номер телефона того мужчины, и в её присутств ии звонил ему и просил, что бы тот пришел к ним домой и извин ился перед ней. По поводу драк и, произошедшей 01.07.2008 года, ей ни чего не известно, так как муж е й ничего об этом не рассказыв ал.

Свидетель ОСОБА_4 в суде пояснила, что работает прода вцом у частного предпринимат еля Щирова и осуществляет то рговлю квасом на ул. Сопина на против магазина «Сокол». 01.07.2008 г ода около 11 часов она увидела, что на углу помещения игровы х автоматов «Алладин» стояли мужчина около 40 лет и парень о коло 30 лет. Они разговаривали на повышенных тонах и ругали сь нецензурной бранью в адре с друг друга. Из их разговора о на услышала, что ругаются по п оводу того, что мужчина, котор ый старше, зашел во двор к парн ю. Затем мужчина нанес удар ку лаком парню в лицо. После удар а парень нанес мужчине удар к улаком в челюсть и мужчина ст ал кричать, что тот сломал ему челюсть. Затем, когда драка ме жду ними прекратилась, они ст али звонить по мобильным тел ефонам и она услышала, что пар ень звонил в милицию, а мужчин а сел на мопед и хотел уехать. Но парень перегородил ему до рогу и сказал, чтобы он не уезж ал, так как сейчас приедем мил иция. Через некоторое время п риехала милиция.

Из оглашенных в суде в поряд ке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_5 следует , что она напротив магазина «С окол», расположенного по адр есу г. Армянск ул. Сопина, торг ует с лотка книгами. 01.07.2008 года о коло 11 часов она увидела, что з а помещением игровых автомат ов «Алладин» стояли ранее ей знакомый мужчина по имени ОСОБА_2, который постоянно т оргует рыбой на ул. Сопина, и н езнакомый парень возрастом о коло 30 лет. Они кричали друг на друга и, как она поняла, что ко нфликт у них из-за чьей-то супр уги. В ходе конфликта ОСОБА _2 нанес удар парню кулаком в область лица, после чего паре нь нанес удар ногой ОСОБА_2 . Затем ОСОБА_2 хотел нанес ти парню еще один удар, но паре нь нанес ему удар кулаком в ли цо. Затем они оба взяли мобиль ные телефоны и стали звонить , после чего через некоторое в ремя приехали работники мили ции.

Кроме изложенных показани й подсудимого ОСОБА_1, пот ерпевшего ОСОБА_2, свидете лей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, виновность ОСОБА_ 1 подтверждается и следующи ми доказательствами:

заявлением ОСОБА_2 о сов ершенном в отношении преступ лении (л.д.5), протоколом осмотр а места происшествия (л.д. 6), - вы водами судебно-медицинской э кспертизы, согласно которым у потерпевшего ОСОБА_2 име ются следующие телесные повр еждения -ушибы мягких тканей в проекции угла нижней челюс ти слева и справа, переломы ни жней челюсти справа и слева, д анные телесные повреждения п овлекли за собой длительное расстройство здоровья сроко м более 3 недель (л.д. 47-50).

Оценивая изложенные доказ ательства в их совокупности, суд признает показания поте рпевшего ОСОБА_2 и показан ия свидетелей достоверными и соответствующими действите льности. При этом доводы подс удимого ОСОБА_1, изложенны е в его показаниях, а именно то , что он действовал в целях сам ообороны, не являются убедит ельными, противоречат обстоя тельства дела и собранным до казательствам, не нашли свое го подтверждения в суде, - подс удимому не проводилось судеб но - медицинское обследовани е, что свидетельствует об отс утствии у него каких-либо тел есных повреждений, а у потерп евшего имеется целый ряд тел есных повреждений, что соотв етствует показаниям как поте рпевшего, так и свидетелей. Кр оме того, из показаний самого подсудимого следует, что он д ействительно настоятельно и скал ОСОБА_2, чтобы разобр аться с ним, чем сам и спровоци ровал драку.

Суд считает безоснователь ными доводы подсудимого ОС ОБА_1 о том, что в момент сове ршения инкриминируемого ему деяния он действовал в преде лах необходимой обороны. Сог ласно закону каждое лицо име ет право защищаться путем пр ичинения вреда тому, кто напа дет. Однако такой вид защиты п редусмотрен не от любого про тивоправного действия, а лиш ь от общественно опасного по сягательства. В то же время су дом не установлено, что потер певший ОСОБА_2 совершал в тот день общественно-опасное посягательство ни в адрес по дсудимого, ни в адрес какого-л ибо иного лица.

Анализ совокупности переч исленных доказательств, с оч евидностью свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА _1 своими действиями соверш ил преступление, предусмотре нные ч. 1 ст. 122 УК Украины, а именн о: умышленное средней тяжест и телесное повреждение, то ес ть умышленное повреждение, н е опасное для жизни и не повле кшее последствий, предусмотр енных в ст. 121 УК Украины, но при чинившие длительное расстро йство здоровья.

Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства и по месту работы характериз уется положительно (л.д. 59, 74, 107), р анее не судим и к уголовной, ад министративной ответственн ости не привлекался (л.д.62), на у чете у врачей нарколога и пси хиатра не состоит (л.д. 60, 61), жена т, имеет малолетнего сына О СОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д. 108) .

При назначении наказания с уд учитывает личность подсуд имого, степень тяжести и хара ктер совершенного им преступ ления - в соответствии со ст. 12 У К Украины преступление, сове ршенное подсудимым ОСОБА_1 , относится к категории прес туплений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание п одсудимому ОСОБА_1, в ходе судебного следствия не уста новлено.

Суд, считает необходимым на значить подсудимому ОСОБА _1 наказание в виде ограниче ния свободы, применив к нему с т. 75 УК Украины, так как пришел к выводу о возможности исправ ления ОСОБА_1 без отбывани я наказания, возложив при это м на него обязанности, предус мотренные п.п. 3-4 ст. 76 УК Украины .

Вещественных доказательс тв по делу нет.

Гражданский иск в размере 14894 грн. 01 коп., заявленный потер певшим ОСОБА_2, о взыскани и в его пользу с подсудимого м атериального и морального вр еда, суд считает необходимым удовлетворить частично исхо дя из следующего. Р

Расходы потерпевшего на пр иобретение медикаментов под тверждены материалами дела л ишь в сумме 250, 54 грн. (л.д. 18, 20), а расх оды на приобретение дизтопли ва для поездки в медицинское учреждение подтверждены на сумму 99, 94 грн., (л.д. 109). Таким образ ом, иск в части взыскания мате риального ущерба суд имеет в озможность удовлетворить ли шь в сумме 350 грн. 48 коп. Суд при э том считает доказанным факт причинения потерпевшему О СОБА_2 морального вреда, исп ытанного им в результате пре ступного посягательства на е го здоровье, а также в процесс е лечения - из-за перенесенной физической боли, необходимо сти дополнительных усилий дл я организации своей жизни в у казанный период. Однако сумм а, в которую потерпевший оцен ил свои моральные страдания, не соответствует степени тя жести содеянного, личности в иновного, размеру материальн ых потерь, понесенных потерп евшим. Суд считает, что сумма в 6000 грн. будет достаточной комп енсацией потерпевшему за при чиненный ему моральный вред, перенесенные им страдания, в олнения и неудобства. При это м суд принимает во внимание, ч то 1200 грн. из причитающихся 6000 гр н. подсудимый добровольно уж е уплатил потерпевшему путем перечисления их 26.12.2008 г. почтов ым переводом на домашний адр ес потерпевшего, указанный в приложении к обвинительному заключению. Исходя из этого, с удебным решением подлежит вз ысканию в порядке возмещения морального вреда 4800 грн. и в по рядке возмещения материальн ого ущерба - 350, 48 грн.

В остальной части иск потер певшего ОСОБА_2 надлежит о ставить без удовлетворения, поскольку предоставленные и м на досудебном следствии кв итанции о понесенных расхода х на приобретение медикамент ов (л.д. 19) суд не может принять в о внимание поскольку они явл яются абсолютно нечитаемыми . Заявленные же потерпевшим т ребования в части взыскания упущенной выгоды в размере 3500 гривен из-за невозможности о существлять предпринимател ьскую деятельность - не обосн ованы и не доказаны потерпев шим, так же как не доказан и мо ральный вред на сумму 10000 грн.

В связи с опубликованием 26.12. 2008 г. Закона Украины «Об амнист ии» от 12.12.2008 г. и вступлением его в законную силу со дня опубли кования, учитывая личное зая вление подсудимого ОСОБА_1 с просьбой о применении в о тношении него пункта «в» ст.1, ст. 6 указанного закона, так ка к у него на момент вступления в законную силу названого за кона имеется несовершенноле тний ребенок, в отношении кот орого он не лишен родительск их прав, суд считает необходи мым, освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, при менив к нему акт амнистии. При этом, согласно ч.2 ст. 14 Закона У краины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. амнистия не освобождает под судимого ОСОБА_1 от возлож енной на него настоящим приг овором обязанности возмести ть потерпевшему ОСОБА_2 пр ичиненный преступлением вре д.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, ст.ст. 1 п. «в», 6, 9 ч.2, 14 ч.2 За кона Украины «Об амнистии» о т 12.12.2008 г. суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновны м в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК У краины и назначить ему наказ ание в виде ограничения своб оды на срок на 1 год и 6 месяцев.

В силу ст. 75 УК Украины от наз наченного наказания ОСОБА _1 освободить с испытанием п ри условии, если он на протяже нии испытательного срока в о дин год не совершит нового пр еступления и в порядке п.п. 3-4 ст . 76 УК Украины будет уведомлят ь орган уголовно-исполнитель ной системы о перемене места жительства, работы или учебы , будет регулярно являться дл я регистрации в орган уголов но- исполнительной системы.

От назначенного уголовног о наказания ОСОБА_1 освобо дить, применив к нему акт амни стии.

До вступления приговора в з аконную силу ранее избранную ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отм енить.

Гажданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пол ьзу ОСОБА_2 материальный у щерб в размере 350 гривен 48 копее к и моральный вред в размере 48 00 гривен, а всего 5150 гривен 48 коп еек.

В остальной части иска О СОБА_2 - отказать.

На приговор может быть под ана апелляция в Апелляционны й суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 15 сут ок со дня его оглашения.