Вирок

від 27.06.2008 по справі 1-116/2008

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №1-116/ 2008 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

27 июня 2008 года     Советского районного суда

Автономной Республики Крым

в составе:     председательствующего    - судьи Кудряшовой А.Н.

при секретаре     - Голова А.С.

с участием прокурора        - РогинскогоН.В.

защитника     - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым,  русской,  гражданки Украины,  имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3,  разведенной,  работающей по найму у частных лиц,  зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,  ранее не судимой,  обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  191 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2,  работая главным бухгалтером Советского районного учебно-спортивного центра ОСОУ,  являясь должностным лицом и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями,  умышленно злоупотребляя своим служебным положением,  с целью присвоения денежных средств,  в период времени с 09 декабря 2005 года по 23 марта 2005 года,  из корыстных побуждений в рабочее время,  находясь на рабочем месте в помещении Советского РУСЦ ОСОУ,  получила от слушателя курсов по подготовке водителей категории «ВС» группы № 62 ОСОБА_3 наличные денежные средства на общую сумму 750 гривен 00 копеек,  которые присвоила и растратила на свои нужды,  чем причинила РУСЦ ОСОУ ущерб на сумму 750 гривен 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и дала суду показания,  соответствующие описательной части приговора,  в том числе пояснила,  что лично приняла деньги от ОСОБА_3 в сумме 750 гривен,  которые присвоила и растратила на свои нужды,  пояснив свой поступок тяжелыми жизненными обстоятельствами,  сложившимися в ее личной жизни,  связанными с необходимостью больших затрат на приобретение медикаментов для лечения после аварии. В содеянном раскаивается.

Кроме    признания    вины    подсудимой,     ее    виновность    подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами,  собранными в ходе досудебного следствия: протоколами допроса свидетелей ОСОБА_3 (т.2 л.д.152-153),  ОСОБА_4 (т.2 л.д. 121-123),  ОСОБА_5 (т.2 л.д.124-126),  ОСОБА_6 (т.2 л.д. 118-120); протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 15.04.2008 года (т. 2 л.д. 154); протоколами осмотра вещественных доказательств от 07 апреля 2008 года (т.2 л.д. 155-156,  157; л.д. 158-159,  160),  которые подсудимой не оспариваются,  согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности ее вины в предъявленном ей обвинении в полном объеме,  при этом фактические обстоятельства дела никем не оспариваются,  в связи с чем с согласия участников судебного разбирательства исследование данных доказательств по делу признано нецелесообразным в соответствии со  ст.  299 ч. 3 УПК Украины. Ограничившись допросом подсудимой и исследованием характеризующих ее личность материалов,  суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступлений.

Анализируя доказательства в их совокупности в пределах предъявленного органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвинения,  суд приходит к выводу,  что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по  ст.  191 ч.2 УК Украины -как присвоение и растрата чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

Изучением личности подсудимой установлено: ОСОБА_2 ранее не судима,  впервые привлекается к уголовной ответственности,  имеет постоянное место жительства,  по месту жительства и работы характеризуется посредственно,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 в соответствии со  ст.  65 УК Украины,  суд учитывает характер и степень общественной опасности,  тяжесть и значимость совершенного преступления,  которое в соответствии со  ст.  12 УК Украины относится к преступлению средней тяжести,  личность виновной,  имеющего постоянное место жительства,  характеризующегося по месту работы и жительства посредственно,  обстоятельства,  смягчающие наказание подсудимой: признание вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимой,  судом по делу не установлено.

Исходя из того,  что наказание является не только карой за совершенное преступление,  но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных,  а также,  учитывая обстоятельства,  смягчающие наказание подсудимой в совокупности с данными о личности подсудимой,  которая впервые привлекается к уголовной ответственности,  характеризуется посредственно,  имеет постоянное место жительства,  являясь трудоспособной занимается общественно-полезным трудом,  работая по найму у частных лиц,  суд считает,  что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить ее,  в соответствии со  ст.  75 УК Украины,  от отбывания основного наказания,  назначенного судом с испытанием.

'Суд не находит основания1 для назначения подсудимой ОСОБА_2 наказания более мягкого,  чем предусмотрено санкцией  ст.  191 ч.2 УК Украины,  с учетом общественной опасности совершенного.

Оснований для изменения ранее избранной ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  191 ч. 2 УК Украины,  и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать должности,  связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями,  сроком на один год.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного наказания освободить с испытанием,  если она в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит обязанности,  возложенные на нее судом.  На основании  ст.  76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 :

•   -     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

•   -     извещать данный орган об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.