Рішення

від 16.04.2009 по справі 2-194/2009

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2 -194/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року Армянськи й міський суд

Автономної Республіки Кри м

в складі: головуючого судд і Шестаковсьткої Л.П., за участ ю секретарія Яворської Г.Л. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Армянськ АРК цивільну сп раву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Кримс ька універсальна біржа, ОСО БА_4, про визнання права влас ності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про ви знання права власності на кв артиру, розташовану за адрес ою АР Крим, АДРЕСА_1, посила ючись на те, що він 15.07.1998 р. через Кримську універсальну біржу придбав у відповідача на під ставі договору-купівлі прода жу нерухоме майно у вигляді к вартири за вказаною адресою. Дану угоду він уклав з предст авником відповідача за доруч енням ОСОБА_4

В даний час позивач має намі р розпорядитися майном, та не має можливості повною мірою реалізувати своє право влас ності, яке він отримав на підс таві договору купівлі-продаж у, укладеного через біржу, оск ільки зазначений договір не посвідчений нотаріально.

У судове засідання позивач не з' явився, надав заяву, в я кій просить розглянути справ у за його відсутності, підтри мує позовні вимоги, просить ї х задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про слуханн я справи булв сповіщений нал ежно в порядку, передбаченом у ст. 76 п.9 ЦПК України.

Представник третьої особи - Кримської універсальної бі ржі - в судове засідання не з' явився. До суду надійшла його заява, в якій третя особа прос ить розглянути справу за від сутності її представника, пі дтверджує факт підписання ст оронами договору купівлі-про дажу вказаної квартири та йо го реєстрацію за № 640/390 15.07.1998 p., вказ ала, що до цього часу жодна сто рона не зверталася за його ро зірванням.

Третя особа - ОСОБА_4 в су дове засідання не з' явилась , також надала заяву, в якій з п озовом погодилась, вказавши, що дійсно було за її участю, я к представника продавця ОС ОБА_3, з покупцем ОСОБА_2 б уло укладено договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 АР Крим, в ході якого сторона ми договору було виконано вс і істотні умови договору. О СОБА_4 Просить розглядати с праву у її відсутності.

Суд, з' ясувавши доводи сто рін, дослідивши письмові док ази, вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважає поз ов таким, що підлягає задовол енню, виходячи із наступного ..

Судом встановлено такі фа ктичні дані та відповідні їм правовідносини.

На підставі договору купі влі-продажу від 15.07.1998 р. через Кр имську універсальну біржу по зивач придбав нерухоме майно у вигляді квартири за адресо ю: АР Крим, АДРЕСА_1. Сторони за укладеним договором купі влі-продажу виконали всі умо ви договору, покупець сплати в продавцю вартість нерухомо го майна, а продавець передав у власність покупця придбан е за договором нерухоме майн о.

Договір купівлі-продажу не рухомості (квартири) зареєст рований Джанкойським міжрай онним бюро реєстрації та тех нічної інвентаризації від 16.07 .1998 р.

На даний час позивач має нам ір розпорядитися нерухоміст ю, проте реалізувати своє пра во власності перешкоджає не визнання договору, укладеном у на біржі.

Відповідно до встановлено ї норми ст.657 ЦК України, догові р купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку, і ншого нерухомого майна уклад ається у письмовій формі і пі длягає нотаріальному посвід ченню та державній реєстраці ї. Разом з тим, відповідно до с т.15 Закону України "Про товарн у біржу" договори, зареєстров ані на біржі не підлягають но таріальному засвідченню. Так ож згідно із ст.19 Закону Украї ни від 1 липня 2004 p. N 1952-IV "Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обмеже нь" підставою для державної р еєстрації прав, що посвідчую ть виникнення, перехід, припи нення речових прав на нерухо ме майно, обмежень цих прав, є крім інших договір купівлі-п родажу нерухомого майна, зар еєстрований на біржі в устан овленому порядку.

За ст.334 ЦК України право влас ності на майно за договором, я кий підлягає нотаріальному п освідченню, виникає у набува ча з моменту такого посвідче ння або з моменту набрання за конної сили рішенням суду пр о визнання договору, не посві дченого нотаріально, дійсним . Якщо договір про відчуження майна підлягає державній ре єстрації, право власності у н абувача виникає з моменту та кої реєстрації.

Позивачем укладено догові р купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на бір жі в установленому порядку, я кий пройшов державну реєстра цію у Джанкойському міжрайон ному бюро реєстрації та техн ічної інвентаризації. Разом з цим права позивача обмежен о, оскільки відсутність можл ивості на свій розсуд розпор ядитися належним майном звуж ує зміст право власності та з дійснення свого права віднос но належного позивачеві неру хомого майна.

На підставі ст.319 ЦК України п ри здійсненні свого права вл асник володіє, користується і розпоряджається майном, що належить йому на власний роз суд. Володіння майном є право мірним, якщо інше не буде дове дене судом.

Як власник нерухомого майн а позивач в даний час не має мо жливості ним розпорядитися у зв' язку з тим, що договір, ук ладений на товарній біржі, не визнається нотаріусом., чере з відсутність його нотаріаль ного посвідчення.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник може пред' явити п озов про визнання його права власності, якщо це його право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою. При цьому вла сник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав а, хоч би ці порушення і не бул и поєднані з позбавленням пр ава володіння. Відповідно до ст.16 ЦК України як спосіб захи сту цивільних прав є звернен ня до суду за захистом свого м айнового права та інтересу ш ляхом визнання права.

При розгляді справи непра вомірності володіння майном не встановлено. На момент укл адання договору купівлі-прод ажу квартири сторонами 15.07.1998 р. Він підлягав реєстрації орга нами БТІ, на той час це не супе речило чинному законодавств у.

Інструкція про порядок Де ржавної реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна, які перебувають у вла сності юридичних і фізичних осіб, зареєстрована в Мініст ерстві юстиції України 26.06.1998 р. за № 399, затверджена наказом Де ржкомітету будівництва, архі тектури й житлової політики України 09.06.1998 р. № 121 і Доповнення № 1 до цієї Інструкції передба чали перелік документів, на п ідставі яких здійснюється де ржавна реєстрація права влас ності на об' єкти нерухомого майна. У пункті 9 Доповнення № 1 такими підставами зазначен і договори купівлі-продажу й міни, зареєстровані біржею. Т ака ж підстава для державної реєстрації була передбачена і в Тимчасовому положенні пр о порядок реєстрації прав вл асності на нерухоме майно, за твердженому наказом Міністе рства юстиції України

Отже, угода купівлі-продажу квартири, укладена 15.07.1998 р. стор онами, на Кримській універса льній біржі, перебувала в меж ах правового поля України й п ідлягала державній реєстрац ії у встановленому порядку.

При цьому відмова нотаріус а посвідчувати подальші угод и позивача із зазначеним об' єктом нерухомості, яка вимаг ає нотаріального оформлення , також обгрунтована і правом ірна. - Як ст. 227 ЦК України в реда кції 1963 року, так і ст. 657 ЦК Украї ни в редакції 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, до форми д оговорів купівлі-продажу жит ла (квартир) висувають спеціа льну вимогу - вони підлягають нотаріальному посвідченню й державній реєстрації.

Ст.ст. 47, 227 ЦК України в редакц ії 1963 р. прямо передбачають, що недотримання передбаченої з аконом вимоги до форми догов ору тягне недійсність цього договору.

Аналогічне посилання міст иться й у нормах нового ЦК Укр аїни, що набрали чинності з 1.01.2 004 р. Так, ст. 220 вказує, що у випадк у недотримання сторонами вим оги закону про нотаріальне п освідчення договору такий до говір є нікчемним.

Виниклу в сторін ситуацію з біржовим посвідченням догов ору купівлі-продажу квартири , а також з наступною неможлив істю позивача відносно вказа ної квартири оформити подаль шу угоду, що вимагає нотаріал ьного посвідчення, суд відно сить на недосконалість і неп ослідовність державного рег улювання ринку нерухомості, правова база якого в 90-х роках минулого століття перебувал а в суперечливому стані, поро джувала колізії закону й при зводила до невідповідностей в діях нотаріусів, бірж й орга нів державної реєстрації об' єктів нерухомості. У результ аті цього сторони не змогли о днозначно визначити спосіб, порядок і форму угоди з нерух омістю.

Однак в суді встановлено, що сторони при укладанні угоди купівлі-продажу квартири на біржі дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, що пі дтверджується як договором № 640/390 від 15.07.1998 р., так і відсутністю на протязі наступних 11 років потому будь-яких суперечност ей чи спорів між продавцем та покупцем або іншими зацікав леними особами відносно пред мету договору або його умов. С уд дійшов висновку, що сторон ами договір купівлі-продажу виконаний у повному обсязі, о днак в наслідок необізнаност і та правової непоінформован ості вони ухилилися від нота ріального посвідчення вказа ного договору.

Ст. 41 Конституції України вк азує, що кожний має право воло діти, користуватися й розпор яджатися своєю власністю, ні хто не може бути протиправно позбавлений права власності , право власності є непорушни м.

Ст. 12 Закону України «Про вла сність», який діяв на момент у кладення сторонами договору купівлі - продажу квартирн и, передбачав, що громадяни на бувають право власності внас лідок угод, не заборонених за коном.

Оформлення угод купівлі-пр одажу житлових будинків і кв артир через біржі і державна реєстрація таких договорів в 1998 році законом заборонено н е було.

За таких обставинах суд вва жає, що за позивачем слід визн ати його право приватної вла сності на цю квартиру. АДРЕ СА_1 АР Крим.

Судові витрати розподілу т а відшкодуванню не підлягают ь за відсутності такої вимог и.

Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.16 ч.2 п.1, 317, 319 ч.1, 334, 381, 392, п.4 Заключних та пере хідних положень ЦК України, с т. 12 Закону України "Про власні сть", ст. 41 Крнституції України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА _3, треті особи Кримська унів ерсальна біржа, ОСОБА_4, пр о визнання права власності н а квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕ СА_1 Крим.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Автон омної Республіки Крим через Армянський міський суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м двадцяти днів апеляційної скарги.