Рішення

від 12.03.2009 по справі 2-194/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-194/ 2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.

при секретарі - Тріфоновій C.O.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 13 жовтня 1990 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: дочку - Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку -Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося по різним питанням сімейного життя та виникаючими за цій підставі сварками. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2007 року, у них фактично склалися інші сім'ї, вважає, що за такими обставинами шлюб зберегти неможливо, тому просить шлюб, зареєстрований між сторонами розірвати, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час, дата та місце розгляду справи сповіщений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутністю у зв'язку з мешканням у м. Севастополь, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщена належним чином, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги позивача визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згідна, у зв'язку з чим суд вважає за можливе в порядку ст. 130 ГПК України розглянути справу за її відсутністю.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач наполягає на задоволенні позову і є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст. ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

13 жовтня 1990 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 74 від 13 жовтня 1990 року Відділом запису актів громадського стану Совєтського райвиконкому Кримської області (а.с. 15). Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: дочку - Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку -Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 16), які мешкають з відповідачкою та суперечки про місце їх перебування та утримання не має.

Між подружжям через втрату почуття любові та поваги один до одного, взаємне непорозуміння по різним питанням сімейного життя та виникаючими за цих підстав сварками та скандалами, склалися відносини, які виключають їх сумісне проживання. 3 серпня 2007 року сторони мешкають окремо, з того ж часу між подружжям припинено фактичні шлюбні відносини, сторони не ведуть спільного господарства, мають роздільний бюджет, примирення між ними не можливе. У сторін фактично склалися інші сім'ї.

У зв'язку з викладеним суд доходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей. За таких обставин суд вважає, що сім'я остаточно розпалася і шлюб існує формально.

Приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз жінки та чоловіка, який грунтується на їх вільній згоді і примушування до якого не допускається, а сторони зберігати сім'ю не бажають, враховуючи, що шлюб існує формально, суд з урахуванням вище викладеного, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу у органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 104 ч. 2, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 14, 57, 60, 88, 130, 174 ч. 4, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та Михайлюк (дошлюбне прізвище - Черкасова) ОСОБА_3 Відділом запису актів громадського стану Совєтського райвиконкому Кримської області - за актовим записом № 74 від 13 жовтня 1990 року, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у державних органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.