Рішення

від 21.09.2011 по справі 13/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/271 21.09.11

За позовом Комунально го підприємства "Керуюча дир екція" Шевченківської районн ої у м. Києві ради

До Комунального підприємс тва з питань будівництва жит лових будинків "Житлоінвестб уд - УКБ"

Про повернення сплачених к оштів

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача ОСО БА_1 - дов. № 3/вих від 05.01.2011 р.

від відповідача не з'яви вся, був ОСОБА_2. - дов. № 114/66 в ід 10.01.2011 р.

в судовому засіданні 21.09. 2011 року відповідно до ст. 85 ГПК У країни оголошено вступну і р езолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги про стягнення 49500,00 грн. в итрат з визначення вартості нежитлових площ переданих бу динків, здійснених на викона ння розпорядження РДА, та пон есених за відповідача.

Відповідач заперечив прот и позову посилаючись на непо годження таких витрат та про пуск строку позовної давност і.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Господарський суд визнав п редставлені позивачем докум енти достатніми для вирішенн я спору та відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглянув справу за наявними в ній мате ріалами.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГП К України в судових засіданн ях складено протокол, який до лучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, госпо дарський суд -

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємств о «Керуюча дирекція» Шевченк івської районної у м. Києві ра ди було утворене на основі Рі шення Шевченківської районн ої у м. Києві ради № 187 від 19 лютог о 2007 року. «Про вдосконалення с истеми управління житлово-ко мунальним господарством Шев ченківського району».

У відповідності до п. 1.8. зазн аченого рішення №187 від 19.02.2007р., з а КП «Керуюча дирекція»було закріплено на праві господар ського відання майно територ іальної громади Шевченківсь кого району м. Києва (жилий та нежитловий фонди), зокрема і ж итлові будинки №№ 12-а, 12-Б, 14-а, 14-6 на вулиці Малій Житомирській в м. Києві.

Шевченківською районною у м. Києві радою 16.10.2007 за № 304 було пр ийнято рішення про надання з годи на передачу жилих будин ків № 12-а, 12-Б, 14-а, 14-6 на вулиці Малі й Житомирській на баланс КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвест-УКБ»( далі - Відповідач).

На виконання зазначеного р ішення Шевченківською район ної у м. Києві державною адмін істрацією 26.11.2007 було прийнято р озпорядження № 1684 «Про переда чу жилих будинків №№ 12-а, 12-Б, 14-а, 1 4-6 на вулиці Малій Житомирські й на баланс КП з питань будівн ицтва житлових будинків «Жит лоінвест-УКБ». Пунктом 3 зазна ченого Розпорядження було зо бов'язано Відповідача визнач ити експертним шляхом справе дливу вартість нежитлових пл ощ вказаних будинків за витр атним методом та сплатити її Позивачу.

У зв'язку з необхідністю опе ративної реалізації розпоря дження виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) від 10.08.2007 № 1020, керуючись окремим дорученням Першого заступника голови Шевченків ської районної у м. Києві держ авної адміністрації Г.Пахачу к від 05.12.2007, Комунальне підприєм ство "Керуюча дирекція" Шевче нківської районної у м. Києві ради 10.12.2007 уклало договір № 34 на проведення незалежної оцінк и жилих будинків, переданих В ідповідачу.

Відповідно до акту виконан их робіт з незалежної оцінки по Договору № 34 від 26.12.2007, загаль на вартість робіт з оцінки ма на становить 49 500,00 грн. (сорок де в'ять тисяч п'ятсот гривень 00 к оп.).

Зазначену суму Позивачем б уло сплачено 09.01.08, що підтвердж ено платіжним дорученням при мірник якого долучено до мат еріалів справи.

Позивач взяв на себе викона ння зобов'язань, обов'язок зді йснення яких відповідно до р озпорядження Шевченківсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації від 26.11.2007 № 1684 «П ро передачу жилих будинків № № 12-а, 12-Б, 14-а, 14-6 на вулиці Малій Жи томирській на баланс КП з пит ань будівництва житлових буд инків «Житлоінвест-УКБ»покл адався на Відповідача.

Таким чином обов' язок поз ивача із здійснення оплати в ипливав з адміністративних в ідносин і розпоряджень.

На виконання протесту прок урора Шевченківського район у міста Києва від 04.02.2010 № 216 вих-10 р озпорядженням ШРДА від 12.02.2010 № 8 1 «Про скасування розпорядже ння Шевченківської районної у м. Києві державної адмініст рації № 1684 «Про передачу жилих будинків №№ 12-а, 12-Б, 14-а, 14-6 на вули ці Малій Житомирській на бал анс КП з питань будівництва ж итлових будинків «Житлоінве ст-УКБ»було скасовано зазнач ене розпорядження.

Шевченківська районна у м. К иєві державна адміністрація листом від 05.03.2010 № 03/36-1502 повідомил а заступника голови Київсько ї міської державної адмініст рації Голицю М.М. про прийняте розпорядження та про необхі дність повернення до комунал ьної власності територіальн ої громади жилих будинків з п ередачею їх на баланс КП «Кер уюча дирекція».

Позивач неодноразово: 11.01.08, 14.05 .11 та 16.06.11 звертався на адресу Ві дповідача з пропозицією відш кодувати зазначені витрати, однак відповіді на свої лист и отримано не було.

Заперечуючи відповідач по силався на положення ст. 1158 ЦК України, згідно до якої, у раз і загрози небезпеки настанн я невигідних для особи майно вих наслідків її майновим ін тересам, така особа має право без доручення вчинити дії, сп рямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особ а, яка вчинила дії в майнових і нтересах іншої особи без її д оручення, зобов'язана при пер шій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть с хвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосов уються положення про відпові дний договір.

Також зазначає відповідач , що згідно зі ст.. 1159 ЦК України, особа, яка вчинила дії в інтер есах іншої особи без її доруч ення, зобов'язана негайно піс ля закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах я кої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що пр и цьому було одержано.

Водночас відповідач зазна чає, що позивачем не були нада ні КП «Житллоінвестбуд-УКБ»ф інансові документи, які б під тверджували витрати, зроблен і в інтересах КП «Житллоінве стбуд-УКБ».

Однак, враховуючи, що відпов ідачем були одержані з актам и-приймання передачі жилі бу динки №№ 12-а, 12-Б, 14-а, 14-6 на вулиці М алій Житомирській на баланс КП з питань будівництва житл ових будинків «Житлоінвест-У КБ»тому відсутні підстави вв ажати, що відповідач не здійс нивши оплату експертного вис новку не міг не знати , що такі витрати понесені іншою особ ою, а отже у нього виникне обо в' язок з їх компенсації.

Втім, фактично не визнаючи п озов відповідач стверджує, щ о і строк, у межах якого позива ч міг звернутися до суду з вим огою про захист свого цивіль ного права, вже пропущений ос кільки закінчився 09.01.11, тому, що 10.12.2007 позивачем укладено догов ір № 34 на проведення незалежно ї оцінки. На підставі цього до говору та згідно з актом вико наних робіт з незалежної оці нки від 26.12.2007 року позивачем бул и сплачені кошти в сумі 49 500 грн ., а оплата за виконані роботи по договору була здійснена п озивачем 09 січня 2008 року.

Суд бере до уваги, що підста вою для проведення оплати бу ли Рішення Шевченківської р айонної у м. Києві ради 16.10.2007 за № 304, розпорядження Шевченківсь кої районної у м. Києві держав ної адміністрації від 26.11.2007 № 1684, окреме доручення Першого за ступника голови Шевченківсь кої районної у м. Києві держав ної адміністрації Г.Пахачук від 05.12.2007.

Також, суд бере до уваги, що н а виконання протесту прокуро ра Шевченківського району мі ста Києва від 04.02.2010 № 216 вих-10 розпо рядженням ШРДА від 12.02.2010 № 81 «Про скасування розпорядження Ше вченківської районної у м. Ки єві державної адміністрації № 1684 «Про передачу жилих будин ків №№ 12-а, 12-Б, 14-а, 14-6 на вулиці Мал ій Житомирській на баланс КП з питань будівництва житлов их будинків «Житлоінвест-УКБ »було скасовано зазначене ро зпорядження.

За таких обставин, господар ський суд дійшов висновку пр о обов' язок відповідача ком пенсувати витрати понесенні позивачем.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 267 ЦК України заява про захис т цивільного права або інтер есу має бути прийнята судом д о розгляду незалежно від спл иву позовної давності. Згідн о ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна да вність застосовується судом лише за заявою сторони в спор і, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішенн я у справі відповідач вчинив заяву про застосування судо м позовної давності, що відпо відно до ч. 4 ст. 267 ЦК України є пі дставою для відмови у позові . Проте, дослідивши представл ені сторонами матеріали суд дійшов висновку, що пропущен ий строк позовної давності с лід поновити, як такий, що проп ущений з поважних причин. Від повідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, я кщо суд визнає поважними при чини пропущення позовної дав ності, порушене право підляг ає захисту.

Враховуючи специфіку адмі ністративних правовідносин та протест прокурора право н а звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є: 1) договори та інші пр авочини; 2) створення літерату рних, художніх творів, винахо дів та інших результатів інт електуальної, творчої діяльн ості; 3) завдання майнової (мат еріальної) та моральної шкод и іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов 'язки можуть виникати безпос ередньо з актів цивільного з аконодавства. У випадках, вст ановлених актами цивільного законодавства, цивільні пра ва та обов'язки виникають без посередньо з актів органів д ержавної влади, органів влад и Автономної Республіки Крим або органів місцевого самов рядування. У випадках, встано влених актами цивільного зак онодавства, цивільні права т а обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, вста новлених актами цивільного з аконодавства або договором, підставою виникнення цивіль них прав та обов'язків може бу ти настання або ненастання п евної події.

Як визначено ч. 2 ст. 1158 ЦК Укра їни особа, яка вчинила дії в ма йнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомит и її про свої дії. Якщо ці дії б удуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін за стосовуються положення про в ідповідний договір.

Як встановлено 11.01.08 позивач п овідомив відповідача про нео бхідність відшкодування вит рат.

Господарський суд врахову є, що відповідач був обізнани й про свій обов' язок оплати справедливої вартості жилих приміщень. Таку вартість, мал а визначити за його оплачено ю угодою експертна установа. Проте угоди відповідач не ук ладав, оплат не здійснював, а б удівлі одержав. Одержуючи бу дівлі від позивача він факти чно схвалив дії позивача з ук ладення угоди і її оплати.

Згідно ст. 1160 ЦК України особ і, яка вчинила дії в майнових і нтересах іншої особи без її д оручення, надається право ви магати від цієї особи відшко дування фактично зроблених в итрат.

Прийняття відповідачем бу дівель є підтвердженням його згоди на проведення незалеж ної оцінки жилих будинків з м етою визначення справедливо ї вартості нежитлових площ б удинків №№ 12-а, 12-Б, 14-а, 14-6 на вулиці Малій Житомирській за витра тним методом, а також і з прове денням такої оцінки.

Оскільки, матеріалами спр ави підтверджується витрати позивача на проведення неза лежної оцінки жилих будинків , переданих Відповідачу, підт верджено також прострочення відповідачем грошового зобо в' язання, з нього, на підстав і вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненн ю 49500,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Витрати по сплаті держа вного мита та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, відпов ідно до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст.22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства з питань будівни цтва житлових будинків «Житл оінвестбуд-УКБ»(01034, м. Київ, вул . Володимирська, 42, ЄДРПОУ 31958324) з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час примусового виконання рі шення на користь Комунальног о підприємства «Керуюча дире кція»Шевченківської районн ої у м. Києві ради (04050, м. Київ, вул . Білоруська,1, ЄДРПОУ 34966254) кошти в сумі 49 500 грн., 495,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курд ельчук

дата складення 26.09.11