Рішення

від 24.09.2009 по справі 13/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/271

24.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Каркас"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - сервіс"     

про стягнення боргу за договором поставки 59 545,60 грн.

Суддя   Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача – Рушковська К.Й. дов. № 1/2009 від 15.01.09,

від відповідача –не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

11.08.09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Каркас" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - сервіс" (далі - відповідач) заборгованості у розмірі 59 545,60 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача умов договору, відповідно до якого позивач виконав своє зобов'язання, а відповідач за нього не сплатив у повному розмірі заборгувавши 59 545,60 грн.

17.08.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/271, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 10.09.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.09 розгляд справи відкладено на 24.09.09, через не з'явлення представника відповідача та не виконання ним вимог ухвали господарського суду.

24.09.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та Довідці/Витягу з ЄДРПОУ: м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 4.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КаркасТовариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-сервіс»було укладено Договір №14/03-07П на поставку комплекту каркасної споруди та виконання монтажних робіт (надалі по тексту - «Договір»), за умовами якого ТОВ «БК «Каркас»зобов'язувалось поставити комплект каркасної споруди (до Комплекту споруди входять: металоконструкції виробництва компанії », покрівельна i стінова обшивка, інші матеріали, які необхідні для зведення Об'єкту), Документацію на споруду (Додаток №4 до Договору) i Специфікацію на споруду (Додаток №3 до Договору) i виконати роботи по його монтажу, а ТОВ "Гарант - сервіс" зобов'язувалось прийняти та оплатити комплект каркасної споруди в poзмipi i виконані монтажні роботи в терміни, передбачені умовами Договору.

Між сторонами виникли правовідносини поставки і підряду.

В період з 25.04.07 по 31.05.08 Позивачем було поставлено Комплект каркасної споруди, Документацію та Специфікацію, а також виконано роботи по монтажу Комплекту споруди в повному обсязі що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року, лютий - травень 2008 року.

Загальна вартість поставленого Позивачем Комплекту каркасної споруди (в тому числі Документації i Специфікації) i виконаних монтажних робіт становить 13844866,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими i підписаними Позивачем i Відповідачем Довідками про вартість виконаних підрядних робіт i відповідними Актами виконаних підрядних poбiт.

Строк оплати у відповідності з п.2.6.3. Договору визначений протягом 3 (трьох) банківських днів після завершення виконання робіт, тобто до 04 червня 2008 року.

Матеріалами справи встановлено, Відповідач оплатив Позивачу лише частину заборгованості, а саме: 20.03.07р. (плат. доруч.№124 на суму 620000,00), 21.03.2007р. (плат.доруч.№.125 на суму 448000,00), 14.06.07р. (плат.доруч.№340 на суму 4799325,00), 06.07.07р. (плат. доруч.№380 на суму 4799323,00), 23.07.07р. (плат. доруч.№442 на суму 727633,50), 26.09.07р.(плат. доруч.№620 на суму 1327609,00), 15.02.08р.(плат. доруч.№88 на суму255182,40), 19.02.08р. (плат, доруч. № 94 на суму 300000,00), 29.07.08р. (плат, доруч. № 512 на суму 535880,00), що в cyмi 13808953,09 грн.

Таким чином, господарським судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - сервіс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Каркас" відповідно до актів виконаних підрядних робіт та платіжних доручень наданих позивачем складає 31906,91 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази та надані пояснення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Сторонами договору поставки можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу. Умови договорів поставки повинні викладатися сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс".

Згідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.843 цього кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п. 2.6.3.), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору,  за виконані роботи не розрахувався, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 31906,91 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 31906,91 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 названого кодексу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - сервіс" (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, код ЄДРПОУ 34585552) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) заборгованість в сумі 31906 (тридцять одна тисяча дев'ятсот шість), 91 грн. державне мито в сумі 319 (триста дев'ятнадцять), 07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 63 (шістдесят три), 23 грн. - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Каркас" (04150, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, код ЄДРПОУ 31169368).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

      СуддяІ.Д. Курдельчук