Ухвала

від 16.08.2011 по справі 9/362

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 серпня 2011 р. № 9/362

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді: Демидової А.М.,

суддів: Заріцької А.О.,

Муравйова О.В.,

Селіваненка В.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_6

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України

від 18.05.2011

у справі №9/362

за позовом ОСОБА_6

до Закритого акціонерного то вариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Ав іа"

треті особи Закрите акціонерне товари ство "Ламітек-Укрізоліт",

Дочірнє підприємство "Ки й Авіа Текс"

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів акціонерн ого товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 17.11.2010 у спра ві №9/362 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсни м рішення загальних зборів а кціонерного товариства відм овлено.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 17.03.2011 у справі №9/362 рі шення господарського суду м. Києва від 17.11.2010 скасовано; поно влено строк позовної давност і; позов задоволено повністю .

Постановою Вищого господ арського суду України від 18.05.20 11 у справі №9/362 касаційну скарг у Закритого акціонерного тов ариства "Ламітек-Укрізоліт" з адоволено, постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17.03.2011 у справі №9/362 с касовано, а рішення господар ського суду м. Києва від 17.11.2010 у д аній справі залишено без змі н.

Заявником подано заяву пр о перегляд Верховним Судом У країни постанови Вищого госп одарського суду України від 18.05.2011 у справі №9/362.

Заявник у заяві від 17.06.2011 без н омера (вх. №03.14.04-11/1669/2011) просить ска сувати постанову Вищого госп одарського суду України від 18.05.2011 у справі №9/362, а справу напра вити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на поста нови Вищого господарського с уду України від 13.04.2011 у справі № 02/56-76(06/57-76), від 06.04.2011 у справі №К39/185-10, ві д 09.09.2010 у справі №2-8/5641-2009, від 04.03.2010 у сп раві №8/210/09, від 15.01.2009 у справі №45/88, в ід 31.05.2007 у справі №2-733/05, від 04.07.2006 у сп раві №5/40/06, від 24.02.2010 у справі №32/584, в ід 23.09.2010 у справі №2-8357/06(2-375/08)-14/113-32/93 моти вовано неоднаковим застосув анням Вищим господарським су дом України одних і тих самих норм матеріального права у п одібних відносинах, а саме: по ложень статей 116, 267, 268 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни), статей 10, 43 Закону Укра їни "Про господарські товари ства", внаслідок чого ухвален о різні за змістом судові ріш ення у подібних правовідноси нах.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вв ажає необхідним відмовити в допуску даної справи до пров адження Верховного Суду Укра їни з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 ГПК України заява про пере гляд судових рішень господар ських судів може бути подана на підставі неоднакового за стосування судом (судами) кас аційної інстанції одних і ти х самих норм матеріального п рава, внаслідок чого ухвален о різні за змістом судові ріш ення у подібних правовідноси нах.

Зі змісту постанови суду ка саційної інстанції, про пере гляд якої просить заявник, та постанов Вищого господарськ ого суду України від 13.04.2011 у спр аві №02/56-76(06/57-76), від 06.04.2011 у справі №К3 9/185-10, від 09.09.2010 у справі №2-8/5641-2009, від 04.0 3.2010 у справі №8/210/09, від 15.01.2009 у справ і №45/88, від 31.05.2007 у справі №2-733/05, від 04. 07.2006 у справі №5/40/06, від 24.02.2010 у справ і №32/584, від 23.09.2010 у справі №2-8357/06(2-375/08)-14/ 113-32/93, на які посилається заявни к, вбачається, що судами касац ійної інстанції не допущено різного застосування положе нь статей 10, 43 Закону України "П ро господарські товариства".

Судові рішення в цих справа х прийняті із застосуванням відповідних норм матеріальн ого права в залежності від вс тановлених судами попередні х інстанцій фактичних обстав ин справи та меж перегляду сп рави в касаційній інстанції.

Так, зокрема, в поста нові Вищого господарського с уду України від 18.05.2011 у справі № 9/362, про перегляд якої просить з аявник, суд касаційної інста нції, зважаючи на встановлен ня факту належного повідомле ння позивача про проведення загальних зборів та враховую чи недоведення позивачем фак ту порушення оспорюваним ріш енням його прав та охоронюва них законом інтересів, погод ився з висновком суду першої інстанції про відмову у задо воленні заявленого позову.

Водночас у постановах ві д 13.04.2011 у справі №02/56-76(06/57-76), від 09.09.2010 у с праві №2-8/5641-2009, від 15.01.2009 у справі №45 /88, від 31.05.2007 у справі №2-733/05, від 04.07.2006 у справі №5/40/06, від 24.02.2010 у справі №32/ 584, від 23.09.2010 у справі №2-8357/06(2-375/08)-14/113-32/93, н а які посилається заявник, су д касаційної інстанції дійшо в висновку про обґрунтованіс ть позовних вимог в частині в изнання спірних рішень загал ьних зборів акціонерів недій сними виходячи з фактичних о бставин, встановлених судами попередніх інстанцій про те , що спірні рішення прийнято з питань, не включених до поряд ку денного загальних зборів товариства.

У прийнятті постанови від 06 .04.2011 у справі №К39/185-10 суд касаційн ої інстанції виходив з встан овлених судами попередніх ін станцій фактичних обставин с прави про те, що відсутні дока зи належного повідомлення по зивача чи інших акціонерів п ро проведення загальних збор ів акціонерів, на яких було пр ийнято спірні рішення, а тако ж доказів проведення зазначе них зборів, з огляду на що пого дився з висновком судів попе редніх інстанцій про обґрун тованість позовних вимог в ч астині визнання спірних ріше нь загальних зборів акціонер ів недійсними.

У прийнятті постанови від 04 .03.2010 у справі №8/210/09 суд касаційно ї інстанції погодився з висн овком судів попередніх інста нцій про обґрунтованість по зовних вимог в частині визна ння спірних рішень загальних зборів акціонерів недійсним и, виходячи з встановленого с удами попередніх інстанцій ф акту порушення прав і законн их інтересів позивачів внасл ідок допущених відповідачем порушень при скликанні і про веденні загальних зборів акц іонерів, на яких було прийнят о спірні рішення.

Тобто, висновки, покладені в основу згаданих постанов су ду касаційної інстанції щодо наявності підстав для визна ння недійсними спірних рішен ь загальних зборів акціонерн ого товариства, не можна розц інювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у п одібних правовідносинах, оск ільки при їх прийнятті суд ка саційної інстанції виходив з різних фактичних обставин с прави.

Щодо посилання заявника на неоднакове застосування суд ом касаційної інстанції поло жень статей 116, 267, 268 ЦК України пр и вирішенні питання про заст осування позовної давності, слід зазначити наступне.

У прийнятті постанови, про п ерегляд якої просить заявник , суд касаційної інстанції, ви ходячи з встановлених попере дніми інстанціями обставин с прави про те, що спірним рішен ням порушено право позивача на участь в управлінні товар иством (визначене статтею 116 Ц К України) та враховуючи заяв лене усне клопотання позивач а про застосування позовної давності, зазначив про те, що в исновок суду апеляційної інс танції щодо наявності підст ав для поновлення строку поз овної давності є помилковим, та погодився з висновком суд у першої інстанції про сплив позовної давності щодо заяв леної позовної вимоги згідно положень статті 267 ЦК України .

Зі змісту постанови с уду касаційної інстанції від 13.04.2011 у справі №02/56-76(06/57-76) вбачаєтьс я, що суд касаційної інстанці ї, посилаючись на положення с татті 100, частини першої статт і 268 ЦК України, визнав неправо мірним застосування судами п опередніх інстанцій до спірн их правовідносин у даній спр аві позовної давності з огля ду на те, що позовні вимоги у д аній справі стосуються поруш ення особистих немайнових пр ав позивача (права участі у то варистві згідно статті 100 ЦК У країни).

У постанові від 06.04.2011 у с праві №К39/185-10 суд касаційної ін станції, обґрунтовуючи незас тосування судами попередніх інстанцій строків позовної давності, виходив з того, що по зовні вимоги у даній справі с тосуються порушення особист их немайнових прав позивача та посилався при цьому на при писи статті 268 ЦК України.

У постанові від 23.09.2010 у справ і №2-8357/06(2-375/08)-14/113-32/93 суд касаційної і нстанції, виходячи з встанов лених попередніми інстанція ми обставин справи про те, що п озивачем було обґрунтовано п оважність причин пропуску по зовної давності, з врахуванн ям положень частини п'ятої с татті 267 ЦК України погодився з висновками судів попередні х інстанцій про те, що порушен е право у даній справі підляг ає захисту.

Тобто, висновки, покладені в основу згаданих постанов су ду касаційної інстанції щодо застосування позовної давно сті, не можна розцінювати як у хвалення різних за змістом с удових рішень у подібних пра вовідносинах, оскільки при ї х прийнятті суд касаційної і нстанції виходив з різних фа ктичних обставин справи та з астосовував різні норми мате ріального права.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що ухвалення р ізних за змістом судових ріш ень (пункт 1 статті 11116 ГПК Украї ни) матиме місце в разі, коли с уд (суди) касаційної інстанці ї у розгляді двох чи більше сп рав за подібних предмета спо ру, підстав позову, змісту поз овних вимог та встановлених судом фактичних обставин і о днакового матеріально-право вого регулювання спірних пра вовідносин дійшов (дійшли) не однакових правових висновкі в, покладених в основу цих суд ових рішень.

Зважаючи на зазначене, Вищи й господарський суд України дійшов висновку про відсутні сть підстав для допуску дано ї справи до провадження Верх овного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 у д опуску справи №9/362 до провадже ння Верховного Суду України.

Головуючий суддя А. Демидова

Судді А. Заріцька

О. Муравйов

В. Селіваненко

С. Шевчук