Ухвала

від 06.06.2011 по справі 9/362-07/9-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. С права № 9/362-07/9-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

28.04.2011 р. № 9/362-07/9-10

За заявою Суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 про відстрочку викона ння наказу про виконання пос танови Київського апеляційн ого господарського суду від 16.12.2010 року

За позовом: Київської ре гіональної спілки споживчої кооперації

До Суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1

Третя особа Ржищівськи й міський споживчий кооперат ив “Міськспоживкоопторг”

Про розірвання договор у оренди та примусове виселе ння з приміщення

Суддя Сокуренк о Л.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-5 від 10.01.2011 р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господар ського суду Київської област і від 19.10.10 р. (підписане 25.10.2010 р.) у сп раві № 9/362-07/9-10 у позові відмовлен о повністю.

Супровідним листом № 02-06 /12/9/362-07/9-10 від 09.11.2010 року у зв' язку з надходженням апеляційної ск арги Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення Господарського с уду Київської області від 19.10.20 10 року матеріали справи № 9/362-07/9-10 направлено до Київського ап еляційного господарського с уду на підставі статті 91 ГПК У країни.

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 16.12.2010 року (підписано - 17.12.2010 року) апеляційну скаргу Київської регіональної спіл ки споживчої кооперації задо волено; рішення Господарсько го суду Київської області ві д 19.10.2010 року у справі № 9/362-07/9-10 скасо вано та прийнято нове рішенн я, яким позовні вимоги задово лено повністю: “1) розірвано до говір оренди від 01.09.2002 року, укл адений між Ржищівським міськ им споживчим кооперативом “М іськспоживкоопторг” та Суб' єктом підприємницької діяль ності ОСОБА_1 2) примусово в иселено Суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 із приміщення магазину “Уці нені товари”, що розташовани й за адресою: Київська област ь, м. Ржищів, вул. Леніна, 23; 3) стяг нуто з Суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на к ористь Київської регіональн ої спілки споживчої кооперац ії (01042, м. Київ, вул. Патріса Луму мби, 21, код 31924756) 170 грн. витрат по сп латі державного мита та 118 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу; 4) стягнуто з Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Київсько ї регіональної спілки спожив чої кооперації (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 21, код 31924756) 85 грн . державного мита за подання а пеляційної скарги”. Справу № 9/362-07/9-10 повернуто до господарсь кого суду Київської області.

Постановою Вищого гос подарського суду Київської о бласті від 14.02.2011 року касаційну скаргу на постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.12.2010 року у справ і № 9/362-07/9-10 повернуто скаржнику б ез розгляду, а справу скерова но до господарського суду Ки ївської області.

10.03.2011 року на виконання п останови Київського апеляці йного господарського суду ві д 16.12.2010 року видано накази.

Постановою Вищого гос подарського суду України від 07.04.2011 року постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 16.12.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господ арського суду Київської обла сті від 11.04.2011 року у прийнятті к асаційної скарги Ржищівсько го міського споживчого товар иства на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 16.12.2010 року у справі № 9/362-07/9-10 відмовлено.

24.03.2011 року до загального відділу господарського суду Київської області надійшла заява від Суб' єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 , в якій просить суд, відстро чити виконання наказу про ви конання постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 16.12.2010 року до винесе ння постанови по її касаційн ій скарзі Вищим господарськи м судом України.

Враховуючи тривале пе ребування справи № 9/362-07/9-10 у Вищ ому господарському суді Укра їни, заява разом зі справою пе редана на розгляд судді Соку ренко Л.В. - 19.04.2011 р.

Частиною першою статті 121 Г ПК України встановлено, що зм іна способу та порядку викон ання рішення, ухвали, постано ви при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, прокурора чи й ого заступника або за своєю ініціативою господарський с уд, який видав виконавчий док умент, у десятиденний строк р озглядає це питання у судово му засіданні з викликом стор ін, прокурора чи його заступн ика і у виняткових випадках, з алежно від обставин справи, м оже відстрочити або розстро чити виконання рішення, ухва ли, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р. розгл яд заяви призначено на 28.04.2011 р.

В судове засідання предста вник заявника не з'явився, про причини неявки в судове засі дання не повідомив; представ ник позивача з'явився та нада в письмовий відзив на заяву п ро відстрочку виконання нака зу про виконання постанови К иївського апеляційного госп одарського суду від 16.12.2010 року, в якому заперечує проти її за доволення з підстав, зазначе них у відзиві.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши поясненн я представника позивача, суд дійшов висновку, що заява від повідача про відстрочення ви конання наказу про викона ння постанови Київського апе ляційного господарського су ду від 16.12.2010 року не підлягає задоволенню виходячи з наст упного:

Частиною 1 ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що при ная вності обставин, що ускладню ють виконання рішення або ро блять його неможливим, за зая вою сторони, державного вико навця, за поданням прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний ст рок розглядає це питання у судовому засіданні з виклик ом сторін, прокурора чи його з аступника і у виняткових вип адках, залежно від обставин с прави, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання.

В розумінні наведеної нор ми відстрочка - це відкладен ня чи перенесення виконання рішення на новий строк, який в изначається господарським с удом.

Підставою для відстрочки в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом.

Заявник в якості підстави д ля задоволення заяви про від строчку зазначає винесення п останови Вищого господарськ ого суду України по касаційн ій скарзі заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2011 року Вищим господ арським судом України прийня то постанову у справі № 9/362-07/9-10, я кою постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 16.12.2010 р. залишено без змін .

Крім того, ухвалою Вищого го сподарського суду України ві дмовлено у прийнятті касацій ної скарги Ржищівського місь кого споживчого товариства н а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 16.12.2010 р., у зв' язку з тим, що п овторний перегляд судового а кта чинним законодавством не передбачений.

Таким чином, подія, з якою за явник пов' язував відстроч ення виконання наказу про ви конання постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 16.12.2010 року вже наста ла.

У статті 121 ГПК йдеться про в ідстрочку або розстрочку вик онання рішення, зміну способ у та порядку виконання рішен ня, ухвали, постанови господа рського суду і не згадується про встановлення способу і п орядку виконання рішення. Ра зом з тим необхідно мати на ув азі таке. Судове рішення, за як им захищаються права та інте реси певної особи чи осіб, одн очасно має визначати (встано влювати) й спосіб його викона ння та бути підставою для вчи нення виконавчого проваджен ня. Рішення про відстрочку аб о розстрочку виконання, вста новлення чи зміну способу і п орядку виконання повинно бут и прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у вст ановленому порядку (п. 1 інформ аційного листа від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2005 році та в I пі вріччі 2006 року").

Тобто, питання про в ідстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, по станови, зміну способу та пор ядку їх виконання повинно бути розглянуто господарськ им судом протягом 10 днів з дня подання заяви.

За змістом п. 25 інформаційно го листа Вищого господарсько го суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2004 році" гос подарський суд не може продо вжити встановлений частиною першою статті 121 ГПК строк роз гляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання р ішення, зміну способу та поря дку виконання рішення, ухвал и, постанови.

Відповідно до п. 2 роз'яснен ня президії Вищого арбітражн ого суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "П ро деякі питання практики за стосування статті 121 Господар ського процесуального кодек су України" підставою для від строчки, розстрочки, зміни сп особу та порядку виконання р ішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у строк або в становленим господарським с удом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбаче них статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений бу дь-якими конкретними терміна ми відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вир ішуючи питання про відстрочк у чи розстрочку виконання рі шення, зміну способу і порядк у виконання рішення, господа рський суд повинен враховува ти матеріальні інтереси стор ін, їх фінансовий стан, ступін ь вини відповідача у виникне нні спору, наявність інфляці йних процесів у економіці де ржави та інші обставини спра ви.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" пере дбачає відстрочку або розстр очку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку ви конання рішення. За наявност і обставин, що ускладнюють ви конання рішення чи унеможлив люють його, державний викона вець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також с амі сторони мають право звер нутися до суду, який видав вик онавчий документ, із заявою п ро відстрочку або розстрочку виконання, а також про встано влення чи зміну способу й пор ядку виконання.

Таким чином, в основу судово го вирішення питання про над ання розстрочки або відстроч ки виконання рішення суду ма є бути покладений обґрунтова ний висновок про наявність о бставин, що ускладнюють або р облять неможливим його викон ання. З цією метою, під час вир ішення питання про відстрочк у або розстрочку виконання р ішення, суди повинні врахува ти матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ст упінь вини відповідача у вин икненні спору, наявність інф ляційних процесів у економіц і держави та інші обставини с прави.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про відстрочк у відповідач посилається лиш е на винесення постанови Вищ ого господарського суду Укра їни по касаційній скарзі зая вника; будь-яких інших поясне нь із зазначенням додаткових підстав для задоволення пит ання про відстрочку заявнико м не надано та не надіслано; до казів наявності обставин, що ускладнюють або роблять нем ожливим виконання наказу про виконання постанови Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.12.2010 року заявник ом також не надано та не напра влено.

Враховуючи викладене, а так ож той факт, що господарський суд не може продовжити встан овлений частиною першою стат ті 121 ГПК строк розгляду заяви про відстрочку або розстроч ку виконання рішення, суд дій шов висновку, що заява відпов ідача про відстрочення викон ання наказу про виконання по станови Київського апеляцій ного господарського суду від 16.12.2010 року у справі № 9/362-07/9-10 є необґ рунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 86, 121 Господарськ ого процесуального кодексу України, господарський суд К иївської області,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Суб' єк ту підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 у задоволенні з аяви про відстрочку виконанн я наказу про виконання поста нови Київського апеляційног о господарського суду від 16.12.20 10 року у справі № 9/362-07/9-10.

2. Копію ухвали направит и сторонам у справі.

Суддя Л.В. С окуренко