Ухвала

від 09.06.2011 по справі 9/362-07/9-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"09" червня 2011 р. С права № 9/362-07/9-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16, тел.230-31-77

У Х В А Л А

06 червня 2011 р. Справа № 9/362-07/9-10

За заявою ОСОБА_2 про ві дстрочку виконання наказу пр о виконання постанови Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 16.12.2010 року по спр аві № 9/362-07/9-10

За позовом: Київської ре гіональної спілки споживчої кооперації

До Суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_2

Третя особа Ржищівськи й міський споживчий кооперат ив “Міськспоживкоопторг”

Про розірвання договор у оренди та примусове виселе ння з приміщення

Суддя Сокуренк о Л.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . (дов. № 01-5 від 10.01.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарсь кого суду Київської області від 19.10.10 р. (підписане 25.10.2010 р.) у спр аві № 9/362-07/9-10 у позові відмовлено повністю.

Супровідним листом № 02-06 /12/9/362-07/9-10 від 09.11.2010 року у зв' язку з надходженням апеляційної ск арги Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення Господарського с уду Київської області від 19.10.20 10 року матеріали справи № 9/362-07/9-10 направлено до Київського ап еляційного господарського с уду на підставі статті 91 ГПК У країни.

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 16.12.2010 року (підписано - 17.12.2010 року) апеляційну скаргу Київської регіональної спіл ки споживчої кооперації на р ішення Господарського суду К иївської області від 19.10.2010 року у справі № 9/362-07/9-10 задоволено; рі шення Господарського суду Ки ївської області від 19.10.2010 року у справі № 9/362-07/9-10 скасовано та при йнято нове рішення, яким позо вні вимоги задоволено повніс тю: «1) розірвано договір оренд и від 01.09.2002 року, укладений між Р жищівським міським споживчи м кооперативом “Міськспожив коопторг” та Суб' єктом підп риємницької діяльності ОС ОБА_2; 2) примусово виселити С уб' єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_2 із приміщ ення магазину “Уцінені това ри”, що розташований за адрес ою: Київська область, м. Ржищів , вул. Леніна, 23; 3) стягнуто з Суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 к од НОМЕР_1) на користь Київ ської регіональної спілки сп оживчої кооперації (01042, м. Київ , вул. Патріса Лумумби, 21, код 31924756 ) 170 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 118 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу; 4) стяг нуто з Суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на к ористь Київської регіональн ої спілки споживчої кооперац ії (01042, м. Київ, вул. Патріса Луму мби, 21, код 31924756) 85 грн. державного м ита за подання апеляційної с карги». Справу № 9/362-07/9-10 повернут о до господарського суду Киї вської області.

Постановою Вищого гос подарського суду Київської о бласті від 14.02.2011 року касаційну скаргу на постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.12.2010 року у справ і № 9/362-07/9-10 повернуто скаржнику б ез розгляду, а справу скерова но до господарського суду Ки ївської області.

10.03.2011 року на виконання п останови Київського апеляці йного господарського суду ві д 16.12.2010 року видано 3 накази.

Постановою Вищого гос подарського суду України від 07.04.2011 року постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 16.12.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господ арського суду Київської обла сті від 11.04.2011 року у прийнятті к асаційної скарги Ржищівсько го міського споживчого товар иства на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 16.12.2010 року у справі № 9/362-07/9-10 відмовлено.

24.03.2011 року до загального відділу господарського суду Київської області надійшла заява від Суб' єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_2 , в якій просить суд, відстро чити виконання наказу про ви конання постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 16.12.2010 року про висел ення відповідача до винесенн я постанови по її касаційній скарзі Вищим господарським судом України.

Враховуючи тривале пе ребування справи № 9/362-07/9-10 у Вищ ому господарському суді Укра їни, заява разом зі справою пе редана на розгляд судді Соку ренко Л.В. - 18.04.2011 р.

Ухвалою суду від 18.04.2011 ро ку розгляд заяви про відстро чку виконання наказу про вик онання постанови Київського апеляційного господарськог о суду від 16.12.2010 року призначено на 28.04.2011 р.

Ухвалою суду від 28.04.2011 року в ідмовлено Суб' єкту підприє мницької діяльності ОСОБА _2 у задоволенні заяви про ві дстрочку виконання наказу пр о виконання постанови Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 16.12.2010 року у спра ві № 9/362-07/9-10 з підстав, зазначених в ухвалі суду.

24.05.2011 року до загальног о відділу господарського суд у Київської області вдруге н адійшла заява від Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, в якій заявник про сить суд відстрочити виконан ня наказу, виданого на викона ння постанови Київського апе ляційного господарського су ду від 16.12.2010 року про виселення відповідача до винесення пос танови по її касаційній скар зі Вищим господарським судом України.

Частиною першою статті 121 Г ПК України встановлено, що пр и наявності обставин, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим, за заявою сторони, державного в иконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініц іативою господарський суд, я кий видав виконавчий докумен т, у десятиденний строк розгл ядає це питання у судовому за сіданні з викликом сторін, пр окурора чи його заступника і у виняткових випадках, залеж но від обставин справи, може в ідстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, по станови, змінити спосіб та по рядок їх виконання.

Ухвалою суду від 24.05.2011 року ро згляд заяви про відстрочку в иконання наказу про виконанн я постанови Київського апеля ційного господарського суду від 16.12.2010 року призначено на 06.06.20 11 р.; зобов' язано заявника на дати в судове засідання ухва лу Вищого господарського суд у України про допуск справи д о провадження та/або ухвалу В ерховного Суду України про в ідкриття провадження у справ і № 9/362-07/9-10.

В судове засідання пр едставники сторін з'явилися; заявник заяву про відстрочк у виконання наказу, виданого на виконання постанови Київ ського апеляційного господа рського суду від 16.12.2010 року підт римав та просить суд її задов ольнити; представник позивач а надав усні пояснення стосо вно заяви та просить суд відм овити Суб' єкту підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстр очку виконання наказу до вин есення постанови Верховним С удом України.

Дослідивши матеріали спр ави та заслухавши поясненн я представника позивача та з аявника, суд дійшов висновку , що заява відповідача про від строчення виконання наказ у про виконання постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 16.12.2010 року не підлягає задоволенню вихо дячи з наступного:

Частиною 1 ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що при ная вності обставин, що ускладню ють виконання рішення або ро блять його неможливим, за зая вою сторони, державного вико навця, за поданням прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний ст рок розглядає це питання у судовому засіданні з виклик ом сторін, прокурора чи його з аступника і у виняткових в ипадках, залежно від обстави н справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання.

В розумінні наведеної норм и відстрочка - це відкладенн я чи перенесення виконання р ішення на новий строк, який ви значається господарським су дом.

Підставою для відстрочки в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом.

Заявник у доповненнях до за яви, поданої 06.06.2011 р. через загал ьний відділ господарського с уду Київської області, в якос ті підстави для задоволення заяви про відстрочку виконан ня постанови апеляційної інс танції зазначає звернення до Верховного Суду України з за явою про перегляд постанови Вищого господарського суду У країни від 07.04.2011 р. у справі № 9/362-07/9 -10.

До зазначеної заяви заявни к долучила постанову Вищого господарського суду України від 26.05.2011 р., прийняту судом каса ційної інстанції у іншій спр аві № 9/364-07/9-10.

При дослідженні постанов В ищого господарського суду Ук раїни № 9/362-07/9-10 та № 9/364-07/9-10 вбачаєть ся неоднакове застосування с удами апеляційної та касацій ної інстанції одних і тих сам их норм матеріального права, у зв' язку з чим ухвалені різ ні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Неоднакове застосування с удами апеляційної та касацій ної інстанції одних і тих сам их норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різ ні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах є підставою для подання заяв и про перегляд судових рішен ь господарських судів Верхов ним Судом України (ст. 111-16 ГПК Ук раїни).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2011 року Вищим господ арським судом України прийня то постанову у справі № 9/362-07/9-10, я кою постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 16.12.2010 р. залишено без змін .

Крім того, ухвалою Вищого го сподарського суду України ві дмовлено у прийнятті касацій ної скарги Ржищівського місь кого споживчого товариства н а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 16.12.2010 р., у зв' язку з тим, що п овторний перегляд судового а кта чинним законодавством не передбачений.

Долучена до матеріалів спр ави заява Суб' єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 07.04.2011 р. у справі № 9/362-07/9-10 з д оказами направлення (06.05.2011 р.) до Вищого господарського суду України не може вважатися на лежним доказом перегляду спі рної постанови виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. 111-21 ГПК Укра їни про допуск справи до пров адження або відмову в такому допуску Вищий господарський суд України протягом 15 днів з дня надходження заяви поста новляє ухвалу.

Ухвалою суду від 24.05.2011 року зо бов' язано заявника надати в судове засідання ухвалу Вищ ого господарського суду Укра їни про допуск справи до пров адження та/або ухвалу Верхов ного Суду України про відкри ття провадження у справі № 9/362-0 7/9-10, оскільки тільки зазначені документи можуть бути належ ними та допустимими доказами наявності обставин, що ускла днюють виконання постанови а пеляційної інстанції.

Ні у судовому засіданні 06.06.2011 р., ні через загальний відділ господарського суду заявник ом не надано суду ухвалу Вищо го господарського суду Украї ни про допуск справи до прова дження або ухвалу Верховного Суду України про відкриття п ровадження у справі № 9/362-07/9-10.

Крім того, за ствердженням с торін, на час розгляду заяви п ро відстрочку виконання пост анови апеляційної інстанції Суб' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_2 виселен о із спірного приміщення, тоб то наказ суду про виконання п останови апеляційної інстан ції державною виконавчою слу жбою виконаний.

У статті 121 ГПК йдеться про в ідстрочку або розстрочку вик онання рішення, зміну способ у та порядку виконання рішен ня, ухвали, постанови господа рського суду і не згадується про встановлення способу і п орядку виконання рішення. Ра зом з тим необхідно мати на ув азі таке. Судове рішення, за як им захищаються права та інте реси певної особи чи осіб, одн очасно має визначати (встано влювати) й спосіб його викона ння та бути підставою для вчи нення виконавчого проваджен ня. Рішення про відстрочку аб о розстрочку виконання, вста новлення чи зміну способу і п орядку виконання повинно бут и прийнято у 10-денний строк і м оже бути оскаржено у встанов леному порядку (п. 1 інформацій ного листа від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року").

Тобто, питання про відстроч ку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зм іну способу та порядку їх вик онання повинно бути розгляну то господарським судом протя гом 10 днів з дня подання заяви .

За змістом п. 25 інформаційно го листа Вищого господарсько го суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2004 році" гос подарський суд не може продо вжити встановлений частиною першою статті 121 ГПК строк роз гляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання р ішення, зміну способу та поря дку виконання рішення, ухвал и, постанови.

Відповідно до п. 2 роз'яснен ня президії Вищого арбітражн ого суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "П ро деякі питання практики за стосування статті 121 Господар ського процесуального кодек су України" підставою для від строчки, розстрочки, зміни сп особу та порядку виконання р ішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у строк або в становленим господарським с удом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбаче них статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений бу дь-якими конкретними терміна ми відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вир ішуючи питання про відстрочк у чи розстрочку виконання рі шення, зміну способу і порядк у виконання рішення, господа рський суд повинен враховува ти матеріальні інтереси стор ін, їх фінансовий стан, ступін ь вини відповідача у виникне нні спору, наявність інфляці йних процесів у економіці де ржави та інші обставини спра ви.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" пере дбачає відстрочку або розстр очку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку ви конання рішення. За наявност і обставин, що ускладнюють ви конання рішення чи унеможлив люють його, державний викона вець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також с амі сторони мають право звер нутися до суду, який видав вик онавчий документ, із заявою п ро відстрочку або розстрочку виконання, а також про встано влення чи зміну способу й пор ядку виконання.

Таким чином, в основу судово го вирішення питання про над ання розстрочки або відстроч ки виконання рішення суду ма є бути покладений обґрунтова ний висновок про наявність о бставин, що ускладнюють або р облять неможливим його викон ання. З цією метою, під час вир ішення питання про відстрочк у або розстрочку виконання р ішення, суди повинні врахува ти матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ст упінь вини відповідача у вин икненні спору, наявність інф ляційних процесів у економіц і держави та інші обставини с прави.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про відстрочк у відповідач посилається лиш е на можливість прийняття ка саційної скарги про перегляд постанови Вищого господарсь кого суду України від 07.04.2011 р. у с праві № 9/362-07/9-10 та в подальшому, з а наслідками розгляду, прийн яття постанови Верховним Суд ом України у справі № 9/362-07/9-10; буд ь-яких інших пояснень із зазн аченням додаткових підстав д ля задоволення питання про в ідстрочку заявником не надан о та не надіслано; доказів пер егляду або прийняття до розг ляду касаційної скарги Верхо вним Судом України господарс ьких рішень суду не надано; до казів наявності інших обстав ин, що ускладнюють або роблят ь неможливим виконання наказ у про виконання постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 16.12.2010 року за явником також не надано та не направлено.

Відповідно до статті 129 Конс титуції України однією з осн овних засад судочинства є об ов'язковість рішень, ухвал су ду.

Частиною 2 статті 11 Закону Ук раїни «Про судоустрій Україн и»судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим и до виконання усіма органам и державної влади, органами м ісцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднан нями громадян та іншими орга нізаціями, громадянами та юр идичними особами на всій тер иторії України. Обов'язковіс ть урахування (преюдиціальні сть) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, с лідства, дізнання визначаєть ся процесуальним законом.

Обов'язковість виконання р ішень, ухвал, постанов господ арського суду віднесено тако ж до принципів організації і діяльності названого суду.

Статтею 115 ГПК України рішен ня, ухвали, постанови господа рського суду, що набрали зако нної сили, є обов' язковими н а всій території України і ви конуються в порядку, встанов леному цим Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарські суди здійснюють правосуддя ш ляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій територ ії України рішень, ухвал, пост анов.

Невиконання вимог рішень, у хвал, постанов господарських судів тягне відповідальніст ь, встановлену цим Кодексом т а іншими законами України.

Враховуючи викладене, а так ож той факт, що господарськ ий суд не може продовжити вст ановлений частиною першою ст атті 121 ГПК строк розгляду зая ви про відстрочку або розстр очку виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява від повідача про відстрочення ви конання наказу про виконан ня постанови Київського апел яційного господарського суд у від 16.12.2010 року у справі № 9/362-07/9-10 є необґрунтованою та задово ленню не підлягає.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 86, 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд Київської області,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Суб' є кту підприємницької діяльно сті ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстрочку виконан ня наказу про виконання пост анови Київського апеляційно го господарського суду від 16.1 2.2010 року у справі № 9/362-07/9-10.

2. Копію ухвали направит и сторонам у справі.

Суддя Л.В. Со куренко