Постанова

від 27.09.2011 по справі 46/30

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № 46/30

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Л.І. Рогач - головуючого,

С.В. Бакуліної, Г.М. Мачульськ ого

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дв. від 30.06.2011р.

відповідача ОСОБА_2, дов. від 16.02.2011р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Житлово-будівельного к ооперативу "Зв'язківець-3"

на постанову Київського апеляційног о господарського суду від 07.07.20 11 року

у справі № 46/30 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерног о товариства "Акціонерна ком панія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного ко оперативу "Зв'язківець-3"

про стягнення 632978,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року Публічне акц іонерне товариство "Акціонер на компанія "Київводоканал" з вернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооп еративу "Зв'язківець-3" 632978,41 грн. з аборгованості за надані посл уги з водопостачання та водо відведення (в тому числі 554442,44 гр н. основного боргу за період з 01.05.2004 року по 01.11.2010 року, 53069,64 грн. інф ляційних втрат, 12125,71 грн. процен тів річних, 13340,61 грн. пені) на під ставі статей 230, 231 Господарсько го кодексу України, статті 625 Ц ивільного кодексу України, с татті 22 Закону України "Про пи тну воду та питне водопостач ання". В обґрунтування позовн их вимог позивач послався на неналежне виконання відпові дачем грошових зобов' язань щодо оплати наданих йому пос луг з водопостачання та водо відведення.

Відповідач відхилив позов , заявивши що між сторонами ві дсутні правовідносин з надан ня послуг з водопостачання т а водовідведення за укладени м договором; наданий позивач ем розрахунок заборгованост і не підтверджується належни ми доказами, не містить зазна чення на тарифи, за якими здій снювались нарахування, безпі дставно включає вартість хол одної води для підігріву; зая вив про застосування позовно ї давності щодо заборгованос ті, нарахованої за період з тр авня 2005 року по січень 2008 року вк лючно.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 18.04.2011 року (с уддя Омельченко О.В.) у позові відмовлено; судове рішення в мотивовано недоведеністю на явності порушених прав та ох оронюваних законом інтересі в відповідно до наведених пі дстав та предмету позову за в ідсутності укладеного догов ору з надання протягом спірн ого періоду послуг з водопос тачання та водовідведення.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.07.2011 року (судді: Майдане вич А.Г. - головуючий, Гаврилю к О.М., Мальченко А.О.) рішення мі сцевого господарського суду скасовано; прийнято нове ріш ення, за яким позов задоволен о частково; з відповідача стя гнуто на користь позивача 236958,6 1 грн. боргу, 3641,75 грн. судових вит рат; в іншій частині рішення м ісцевого господарського суд у залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції вказав на неповне з'ясування місцевим господарським судо м істотних обставин справи т а неправильне застосування н им норм матеріального права, з яких вбачається виникненн я у відповідача зобов'язання з оплати наданих йому послуг водопостачання та водовідве дення, що не виконано належно ; водночас судом застосовано позовну давність щодо части ни позовних вимог.

Не погоджуючись з висновка ми апеляційного господарськ ого суду, Житлово-будівельни й кооператив "Зв'язківець-3" по дав до Вищого господарського суду України касаційну скар гу, в якій просить скасувати п останову суду апеляційної ін станції, а рішення місцевого господарського суду залишит и в силі.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про неправильне застосування апеляційним су дом норм матеріального та по рушення норм процесуального права, оскільки відповідно д о статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини учасників спірних правовідносин регулюються н а договірних засадах, а за ста ттею 32 цього Закону плата за ж итлово-комунальні послуги на раховується щомісячно відпо відно до умов договору, відта к відсутні підстави для вини кнення у відповідача господа рських зобов'язань; всупереч статтям 33 та 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни судом в підтвердження вс тановлених обставин справи щ одо наявності та розміру заб оргованості прийнято до уваг и неналежні докази.

Позивач у судовому засіда нні відхилив доводи касаційн ої скарги, пославшись на відп овідність постанови апеляці йної інстанції матеріалам сп рави та положенням законодав ства.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників сторін, присутніх у судовому засіданні, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет правильності юр идичної оцінки обставин спра ви та повноти їх встановленн я в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 с татті 1117 Господарського проц есуального кодексу України, переглядаючи у касаційному п орядку судові рішення, касац ійна інстанція на підставі ф актичних встановлених обста вин справи перевіряє застосу вання судом першої чи апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Апеляційним господарським судом встановлено, що предме том позову є вартість послуг позивача з водопостачання т а водовідведення за період з 01.05.2004 року по 01.11.2010 року, коли між с торонами у справі був відсут ній письмовий договір про во допостачання та водовідведе ння.

Також апеляційним судом вс тановлено, а відповідачем не заперечується, що протягом з азначеного періоду згідно з пунктами 1.2 та 1.3 Правил користу вання системами комунальног о водопостачання та водовідв едення в містах та селищах Ук раїни, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу Україн и від 01.07.1994 року № 65, позивач безп ерервно надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення та щомісячно виставляв до банківської ус танови боржника платіжні док ументи для оплати спожитих п ослуг.

В подальшому надання послу г та їх споживання здійснюва лося за Правилами користуван ня системами комунального во допостачання та водовідведе ння у містах та селищах Украї ни, затвердженими наказом Мі ністерства з питань житлово- комунального господарства У країни № 190 від 27.06.2008 року; відпов ідно до зазначених вище Прав ил відповідач є абонентом по зивача та повинен виконувати пов'язані з цим обов'язки.

За зазначений у позові пері од (шість з половиною років) по зивач відповідно до встановл ених тарифів на послуги цент ралізованого водопостачанн я та водовідведення нарахува в 614235,52 грн. вартості наданих пос луг згідно з пунктом 3.1 Правил на підставі показників буди нкового приладу обліку; з них відповідач не розрахувався на суму 554442,44 грн. Заборгованіст ь за період з травня 2004 року по січень 2008 року включно нарахо вана за період, що виходить за межі позовної давності, про з астосування якої було заявле но відповідачем.

Зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вин ити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утри матися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку. Зобов'язання виникають, з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни (зокрема, з договорів та інш их правочинів), змінюються та припиняються з підстав, пере дбачених Цивільним кодексом України, іншими актами цивіл ьного законодавства та підля гають виконанню належним чин ом відповідно до умов догово ру та Цивільного кодексу Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діло вого обороту чи інших вимог, щ о звичайно ставляться.

За статтею 19 Закону Ук раїну "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з пи тного водопостачання надают ься споживачам підприємство м питного водопостачання на підставі договору; договір п ро надання послуг з питного п остачання набирає чинності п ісля досягнення домовленост і з усіх його істотних умов та підписання сторонами. Підпр иємством питного водопостач ання є суб'єкт господарюванн я, що здійснює експлуатацію о б'єктів централізованого пит ного постачання, а споживача ми питної води - юридичні аб о фізичні особи, які використ овують питну воду для забезп ечення фізіологічних, саніта рно-гігієнічних, побутових т а господарських потреб.

Господарська діяльніс ть у сфері питного водопоста чання включає в себе централ ізоване водопостачання, питн е водопостачання за допомого ю пунктів розливу питної вод и, виробництво фасованої пит ної води, питне водопостачан ня за допомогою індивідуальн их та колективних установок; забезпечення споживачів пит ної води централізованим вод опостачанням здійснюється с аме підприємствами питного в одопостачання, як спеціальни х суб'єктів господарської ді яльності у сфері питного вод опостачання. При цьому підпр иємство питного водопостача ння укладає договір щодо над ання послуг питного водопост ачання та надає послуги водо постачання та водовідведенн я споживачам у розумінні час тини 1 статті 19 Закону Україну "Про питну воду та питне водоп остачання", якими можуть бути підприємства, установи, орга нізації, що безпосередньо ко ристуються централізованим питним водопостачанням, під приємства, установи, організ ації, у повному господарсько му віданні або оперативному управлінні яких перебуває жи тловий фонд і до обов'язків як их належить надання споживач ам послуг з питного постачан ня та водовідведення, об'єдна ння співвласників багатоква ртирних будинків, житлово-бу дівельні кооперативи, інші о б'єднання власників житла, як им передано право управління багатоквартирними будинкам и та забезпечення надання по слуг водопостачання та водов ідведення на підставі укладе них ними договорів, власники будинків, що перебувають у пр иватній власності.

За статтею 1 Закону Укр аїни "Про житлово-комунальні послуги" результат господар ської діяльності, спрямовано ї на задоволення потреби фіз ичної чи юридичної особи у за безпеченні холодною та гаряч ою водою, водовідведенням, га зо- та електропостачанням, оп аленням, а також вивезення по бутових відходів у порядку, в становленому законодавство м, є комунальними послугами. У часниками договірних віднос ин у сфері житлово-комунальн их послуг є власник, споживач , виробник, виконавець; викона вець - суб'єкт господарюванн я, предметом діяльності яког о є надання житлово-комуналь ної послуги споживачу відпов ідно до умов договору. Спожив ач має право отримувати житл ово-комунальні послуги від в иконавця чи від виробника та зобов'язаний оплачувати їх у строки, встановлені законом чи договором.

З наведених вище полож ень законодавства вбачаєтьс я, що особи - споживачі послу г питного водопостачання в р озумінні статті 19 Закону Укра їну "Про питну воду та питне во допостачання" - укладають дог овір щодо надання послуг пит ного водопостачання або для задоволення власних потреб, або для надання житлово-кому нальних послуг з метою забез печення власних потреб спож ивачів житлово-комунальних п ослуг в розумінні Закону Укр аїни "Про житлово-комунальні послуги", та за статтею 22 Закон у Україну "Про питну воду та пи тне водопостачання" зобов'яз ані своєчасно вносити плату за використану питну воду за встановленими тарифами. При цьому держава гарантує прав а споживачів у сфері водопос тачання та водовідведення шл яхом забезпечення кожної люд ини питною водою нормативної якості, за нерозповсюдження на питну воду, що постачаєтьс я для населення, обмеження во допостачання до рівня еколог ічної броні.

Також згідно зі статте ю 901 Цивільного кодексу Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором; з наведеного вбачається, що пі дставою для отримання оплати виконавцем та виникнення ві дповідного зобов'язання у за мовника є саме надана замовн ику послуга, а надання послуг за загальним принципом госп одарської діяльності передб ачає їх оплатність.

Правилами користуванн я системами комунального вод опостачання та водовідведен ня у містах та селищах Україн и, затверджених наказом Міні стерства з питань житлово-ко мунального господарства Укр аїни № 190 від 27.06.2008 року, визначен о порядок користування систе мами централізованого комун ального водопостачання та во довідведення населених пунк тів України (тобто, сукупніст ю технічних засобів для водо постачання та водовідведенн я, що є комунальними) для вироб ників послуг централізовано го постачання та осіб, що приє днані до системи централізов аного комунального водопост ачання та водовідведення нас елених пунктів України, та з я кими виробником укладено дог овір на отримання питної вод и, скидання стічних вод.

Розрахунки за спожит у питну воду та скид стічних в од здійснюються на підставі показів приладів обліку; вуз ли обліку повинні розташовув атися на мережі споживача, як правило, на межі балансової н алежності мереж виробника та споживача, або за згодою виро бника в приміщеннях, розташо ваних безпосередньо за зовні шньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу (пункти 3.1, 5.2 Правил користуван ня системами комунального во допостачання та водовідведе ння у містах та селищах Украї ни).

Судова колегія погодж ується з висновками апеляцій ного господарського суду, що до виникнення у відповідача зобов'язання оплатити послуг и з водопостачання та водові дведення, надані позивачем, в ідповідно до підстав, передб ачених статтею 11 Цивільного к одексу України.

За статтями 33 та 34 Госп одарського процесуального к одексу сторони зобов'язані д овести обставини, на які вони посилаються на підтвердженн я своїх вимог та заперечень, н алежними та допустимими дока зами; позивач у підтвердженн я позовних вимог послався на дані показань приладів облі ку.

Відповідач заперечує наданий позивачем розрахуно к заборгованості, що ґрунтує ться на даних маршрутних кар т та актах про зняття показан ь з лічильників, як складені в односторонньому порядку та за підписом невідомої особи; натомість відповідач всупер еч частині 3 статті 22 Господар ського процесуального кодек су України не надав жодних вл асних доказів про показання приладу обліку водопостачан ня за спірний період, інші дан і про обсяги водопостачання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України сторони користуються не тільки проц есуальними правами, але й маю ть процесуальні обов'язки; ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослідж ення обставин справи; сторон и вправі надавати докази та з аявляти клопотання про витре бування їх судом. Відповідач не виконав вимоги процесуал ьного законодавства, не вжив аючи заходів до встановлення розміру наданого водопостач ання та водовідведення; неви конання відповідачем вимог П равил користування системам и комунального водопостачан ня та водовідведення у міста х та селищах України щодо зня ття показань приладів обліку не може звільняти його від оп лати наданих послуг в повном у обсязі

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимо ги процесуального законодав ства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у в ідповідності з нормами матер іального права, що підлягают ь застосуванню до даних прав овідносин; обґрунтованим виз нається рішення, в якому повн о відображені обставини, які мають значення для даної спр ави, висновки суду про встано влені обставини і правові н аслідки є вичерпними, відпов ідають дійсності і підтвердж уються достовірними доказам и, дослідженими в судовому за сіданні.

Перевіривши у відповіднос ті до частини 2 статті 1115 Госпо дарського процесуального ко дексу України юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарськог о суду колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляцій ний господарський суд, розгл ядаючи справу, розглянув все бічно, повно та об' єктивно в судовому процесі всі обстав ини справи в їх сукупності, ві дповідно до змісту доводів т а заперечень сторін, належно з'ясував зміст зобов'язальни х правовідносин сторін та ді йшов вірного та законного ви сновку за наслідками розгляд у позову та апеляційної скар ги.

Доводи касаційної скарги с тосуються переоцінки встано влених судом апеляційної інс танції обставин справи та не відповідають наведеному вищ е законодавству, що регулює п равовідносини з питного водо постачання.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 43, 1117, пунктом 1 ст атті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господ арського процесуального ко дексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Житл ово-будівельного кооператив у "Зв'язківець-3" залишити без з адоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 07.07.2011 року у справі № 46/30 Госп одарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий Л. Рогач

Судді: С. Бакуліна

Г. Мачульський