Ухвала

від 26.09.2011 по справі 22/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

26.09.2011 р. справа № 22/176

Суддя Самсін Р.І., за рез ультатами розгляду справи за позовом за позовом П ублічного акціонерного това риства «Київський завод гумо вих та латексних виробів»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Арма Факторинг»

третя особа ОСОБА_1

про визнання ви конавчого напису нотаріуса т аким, що не підлягає виконанн ю

ВСТАНОВИВ:

За позовними вимогами Пу блічного акціонерного товар иства «Київський завод гумов их та латексних виробів»про визнання виконавчого напису , вчиненого приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_1 17.05.2011р., зареєстрованого в реєс трі за № 2816 таким, що не підляга є виконанню, ухвалою суду від 15.06.2011р. порушено провадження у справі, до участі у справі тре тьою особою залучено нотарі уса Київського міського нота ріального округу ОСОБА_1, призначено розгляд справи в судовому засіданні та у відп овідності з положенням ст. 65 Г ПК України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору судом вчинені необхідні дії по підготовці справи до р озгляду.

У позовній заяві зазначено про наявність підстав для ви знання таким, що не підлягає в иконанню виконавчого напису нотаріуса, через наявність п орушень при його вчиненні.

Враховуючи, обгрунтування заявленого позову, від сторі н у справі, з метою підтвердже ння чи непідтвердження обста вин про які викладено у позов ній заяві витребувані відпов ідні документи.

Оскільки, оспорюваний у спр аві виконавчий напис вчинени й безпосередньо приватним н отаріусом ОСОБА_1, якого з алучено до участі у справі тр етьою особою, враховуючи зая влені у справі позовні вимог и, для вирішення спору по суті необхідним є з' ясування су дом обставин щодо правильнос ті вчинення виконавчого напи су що обумовлюється дослідже нням в судовому порядку доку ментів, які були надані нотар іусу для вчинення відповідно ї нотаріальної дії.

В силу положень ч. 4 ст. 27 ГПК Ук раїни, треті особи, які н е заявляють самостійних вимо г, користуються процесуальни ми правами і несуть процес уальні обов'язки сторін, кр ім права на зміну підстави і п редмета позову, збільшення ч и зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Ухвалою суду від 15.06.2011р. третю особу у справі - приватного нотаріуса ОСОБА_1 зобов' язано надати суду: документи на підставі яких вчинено вик онавчий напис від 17.05.2011р. (зареє стрований в реєстрі за № 2816) - в копіях до справи.

Вимог суду, третьою особою у справі не виконано, у листі за вих. № 55/01-16 від 29.06.2011р. з посиланням на положення ч. 6 ст. 8 Закону Ук раїни «Про нотаріат»нотаріу с запропонував надати запит відповідним чином оформлени й задля надання документів в итребуваних судом.

Зазначені положення закон у «Про нотаріат»суду є відом ими, однак в даному випадку но таріус є стороною спору у спр аві, що розглядається за прав илами передбаченими нормами Господарського процесуальн ого кодексу України, а докуме нти, які витребовуються судо м від учасника спору не є дові дкою, що надається нотаріусо м в порядку ст. 8 Закону Україн и «Про нотаріат»на запит суд ового органу, про що прямо від значено в ухвалі суду від 22.07.2011р ..

Предметом спору у сп раві, що переданий на розгляд суду є визнання таким, що не п ідлягає виконанню виконавчо го напису вчиненого нотаріус ом у відношенні позивача у сп раві, за заявою відповідача, а відтак документи, які були на дані нотаріусу необхідні су ду для вирішення спору по сут і, і з метою спростування чи пі дтвердження обставин про які зазначено в позові суду необ хідно встановити факт правил ьності вчинення виконавчого напису, що обумовлено витр ебуванням документів від сто рін, учасників судової справ и. Для усіх учасників судо вого спору, документи які над авались нотаріусу та відомос ті повідомленні йому для вчи нення виконавчого напису не становлять таємниці, а полож ення ГПК України не передбач ають звернення суду із запит ом до сторони у справі, яка в д аному випадку, згідно привед ених положень ст. 27 ГПК Україн и несе процесуальні обов'я зки, та зобов' язана вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

В силу положень ст. 4-5 ГПК Ук раїни господарські суди здій снюють правосуддя шляхом при йняття обов' язкових до в иконання на усій територі ї України рішень, ухвал, поста нов.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони зобов'яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єктив ного дослідження всіх обстав ин справи.

Ухвала суду не є судовим зап итом про надання інформації (довідки) в порядку ст. 8 Закону України «Про нотаріат», стос ується учасників спору, вирі шення якого в судовому поряд ку регламентовано положення ми ГПК України.

В силу положень ст. 7 З акону України «Про нотаріат» , нотаріуси або посадові особ и, які вчиняють нотаріальні д ії, у своїй діяльності керуют ься законами України, я ким серед інших і є Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни.

При вирішенні спору в судо вому порядку, в разі якщо нота ріуса залучено до участі у сп раві на нього поширюються ви моги Господарського процесу ального кодексу України, і та кі мають дотримуватись ним, я к учасником судового спору. В имоги, що ставляться нотаріу сом суду щодо оформлення та п орядку засвідчення відповід них процесуальних документі в, не відповідають положення м Господарського процесуаль ного кодексу, який не надає но таріусу переваги чи особливо го відношення до нього як уча сника судового процесу, а нав паки декларує рівність проце суальних прав сторін.

При цьому, жодних суперечно стей в законодавстві з приво ду регулювання надання суду документів нотаріусом немає , оскільки в разі, якщо для вир ішення спору в судовому поря дку постає необхідність у ви требуванні від нотаріуса док ументів, відомостей тощо, які стали йому відомими при вчин енні нотаріальної дії, суд вр аховуючи вимоги ст. 8 Закону Ук раїни «Про нотаріат»звертає ться із відповідним запитом до нотаріуса, який не є учасни ком вказаної судової справи. В цьому випадку нотаріус не є учасником судової справи, не несе процесуальних обов' яз ків сторони у справі, відпові дно надання суду відповідних відомостей чи документів бе зпосередньо регулюється пол оженнями Закону України «Про нотаріат», які і передбачают ь необхідність у наданні обґ рунтованої письмової вимоги суду, у зв'язку з розглядом сп рави, що знаходиться в провад женні суду, з обов'язковим заз наченням номера справи та пр икладенням гербової печатки .

Окрім того, ненадання нотар іусом документів щодо вчинен ого ним виконавчого напису, я кий є предметом спору у справ і унеможливлює розгляд заявл ених суду вимог у відповідно сті з вимогами ГПК України пр и повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, порушує права осіб яких с тосується вчинений виконавч ий напис (в даному випадку як п озивача, так і відповідача у с праві).

Ненадання суду документів які підтверджують правильні сть вчинення виконавчого нап ису, що оспорюється, унеможли влює спростування доводів по зивача щодо допущених нотарі усом порушень про які зазнач ено в позовній заяві, а поясне ння нотаріуса не є належними доказами в розумінні положе нь ГПК України, такі мають бут и підтверджені відповідними документами на які зроблено посилання.

При цьому, додатково, при вс тановлених обставинах справ и по суті, суд відзначає насту пне.

Згідно оспорюваного викон авчого напису вчиненого прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1 (зареєстрований в реєстрі за № 2816) запропонован о звернути стягнення на ру хоме майно та за рахунок ко штів від реалізації майна за довольнити вимоги ТОВ «Арма Факторинг»у розмірі 2 701 072, 84 грн ..

Відповідно до частини 1 ст. 590 ЦК України звернення стягне ння на предмет застави здійс нюється за рішенням суду, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону Україн и «Про заставу»встановлено, що звернення стягнення на за ставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейс ького суду, на підставі викон авчого напису нотаріуса, якщ о інше не передбачено законо м або договором застави.

Інше передбачене Законом У країни «Про забезпечення вим ог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чинного з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення викона ння зобов'язань, а також право вий режим виникнення, оприлю днення та реалізації інших п рав юридичних і фізичних осі б стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідним и положеннями Закону передба чено, що законодавчі та інші н ормативно-правові акти, прий няті до набрання чинності ци м Законом, застосовуються в ч астині, що не суперечить цьом у Закону.

Отже, Закон України «Про заб езпечення вимог кредиторів т а реєстрацію обтяжень»є спец іальним законом з питань пра вового режиму регулювання об тяжень рухомого майна. Полож ення Закону України «Про зас таву» застосовуються лише в частині, що не суперечать Зак ону України «Про забезпеченн я вимог кредиторів та реєстр ацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону звернення стягнення на пред мет забезпечувального обтяж ення здійснюється на підстав і рішення суду в порядку, вста новленому законом, або в поза судовому порядку згідно із ц им Законом.

Статтею 26 Закону визначено позасудові способи зверненн я стягнення на предмет забез печувального обтяження, відп овідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обра ти один із таких позасудових способів звернення стягненн я на предмет забезпечувально го обтяження:

1) передача рухомого майна, щ о є предметом забезпечувальн ого обтяження, у власність об тяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зо бов'язання в порядку, встанов леному цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предме та забезпечувального обтяже ння шляхом укладення договор у купівлі-продажу з іншою осо бою-покупцем або на публічни х торгах;

3) відступлення обтяжувачу п рава задоволення забезпечен ої обтяженням вимоги у разі, я кщо предметом забезпечуваль ного обтяження є право грошо вої вимоги;

4) переказ обтяжувачу відпов ідної грошової суми, у тому чи слі в порядку договірного сп исання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяженн я є гроші або цінні папери.

Звернення стягнення на пр едмет забезпечувального обт яження на підставі виконавчо го напису нотаріуса даною ст аттею не передбачено.

Зазначена позиція виклад ена у постанові Верховного С уду України від 15.10.2010р., текст як ої викладено зокрема у інфор маційній системі «Ліга», а в с илу положень ст. 111-28 ГПК Україн и рішення Верховного Суду Ук раїни, прийняте за наслідкам и розгляду заяви про перегля д судового рішення з мотивів неоднакового застосування с удом (судами) касаційної інст анції одних і тих самих норм м атеріального права у подібни х правовідносинах, є обов'язк овим для всіх суб'єктів владн их повноважень, які застосов ують у своїй діяльності норм ативно-правовий акт, що місти ть зазначену норму права, та д ля всіх судів України.

Відповідно до ст. 90 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд , виявивши при вирішенні госп одарського спору порушення з аконності або недоліки в дія льності підприємства, устано ви, організації, державного ч и іншого органу, виносить окр ему ухвалу.

Окрема ухвала надсилаєтьс я відповідним підприємствам , установам, організаціям, дер жавним та іншим органам, поса довим особам, які несуть відп овідальність за ухилення від виконання вказівок, що містя ться в окремій ухвалі.

Відповідно до ст. 2-1 Закону Ук раїни «Про нотаріат» контрол ь за організацією нотаріату України, перевірки організац ії нотаріальної діяльності п риватних нотаріусів та викон ання ними правил нотаріально го діловодства здійснюються Міністерством юстиції Украї ни, Головним управлінням юст иції Міністерства юстиції Ук раїни в Автономній Республіц і Крим, головними управління ми юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

З метою врахування зазначе ного у даній ухвалі суд повід омляє, що випадки ненадання н а вимоги суду нотаріусами до кументів з посиланням на вим оги ст. 8 Закону України «Про н отаріат»є непоодинокими, що потребує відповідного роз' яснення зазначеного питання на рівні контролюючого орга ну, однак судом розглянуто не одну справу по предмету «виз нання таким, що не підлягає ви конанню виконавчого напису н отаріуса» та в разі залученн я до участі у справі третіми о собами нотаріусів, такими ви конувались вимоги суду щодо надання суду витребуваних до кументів при направленні від повідної ухвали суду.

Враховуючи викладене та з м етою недопущення у подальшом у зазначених недоліків у роб оті нотаріусом, керуючись ст .ст. 86, 90 Господарського процесу ального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Постановити окрему ухвал у щодо невиконання приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 вимог Господарського суду м. Києва викладених в ухв алах від 15.06.2011р., від 01.07.2011р., від 22.07.2011 р., від 05.08.2011р. з метою недопущенн я у подальшому вказаних недо ліків.

2. Ухвалу направити приватно му нотаріусу Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 та до Головного упра вління юстиції у м. Києві.

3. Зобов' язати Головне упра вління юстиції у м. Києві пові домити Господарський суд міс та Києва про результати розг ляду даної окремої ухвали до 01.11.2011р.

Ухвала підлягає оскаржен ню в порядку передбаченому с т. 106 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін