Постанова

від 23.01.2012 по справі 22/176

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 № 22/176

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зелені на В.О.

суддів: Чорної Л.В.

Іоннікової І.А.

при секретарі: Волу йко Т.В.

Представники сторін:

позивача:не з' явився;

відповідача:ОСОБА_1, дов іреність б/н від 30.12.2011;

третя особа: Войтовсь кий В. С.;

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного нотарі уса Київського міського нота ріального округу ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду

міста Києва

від 05.12.2011

у справі № 22/176 (головуюч ий суддя: Самсін Р.І., судді: Бой ко Р.В., Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ки ївський завод гумових та лат ексних виробів»

до Товариства з обмеж еною відповідальність «Арма Факторинг»

третя особа Приватний нотаріус Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_2

про визнання виконавч ого напису нотаріуса таким, щ о не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне това риство “Київський завод гумо вих та латексних виробів”(на далі - позивач) звернулось д о господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Арма Факторинг”(надалі - в ідповідач) про визнання вико навчого напису нотаріуса так им, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 15.06.2011 до уча сті у справі № 22/176 в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача, бу ло залучено приватного нотар іуса ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 26.09.2011 у спра ві № 22/176 (головуючий суддя Самс ін Р.І., судді Бойко Р.В., Спичак О.М.) позов Публічного акціоне рного товариства “Київський завод гумових та латексних в иробів”до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Арма Факторинг” залишено без роз гляду.

Крім того, господарським судом міста Києва (суддя Самс ін Р.І.), за результатами розгл яду справи за позов ПАТ “Київ ський завод гумових та латек сних виробів” до ТОВ “Арма Фа кторинг” про визнання викона вчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню, вин есено окрему ухвалу № 22/176 від 26.0 9.2011 щодо невиконання приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2 вимог Господарсько го суду міста Києва, викладен их в ухвалах від 15.06.2011, 01.07.2011, від 22.07.2 011 та від 05.08.2011.

У вказаній ухвалі судом з азначено, що вона підлягає на правленню приватному нотарі усу Київського міського нота ріального округу ОСОБА_2 т а до Головного управління юс тиції у м. Києві.

Також вказаною окремою ух валою зобов' язано Головне у правління юстиції у м. Києві п овідомити Господарський суд міста Києва про результати р озгляду даної окремої ухвали від 01.11.2011.

Ухвала місцевого суду мот ивована тим, що приватним нот аріусом ОСОБА_2 не викона но обов' язку щодо надання н а вимогу суду документів, на п ідставі яких були вчинені но таріальні дії.

Приватний нотаріус Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_2, не погодж уючись з вказаною ухвалою, зв ернувся до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційної скаргою від 03.10.2011, в якій просить окрему ухвалу господарського суду міста К иєва № 22/176 скасувати.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 21.12.2011 у справі 22/176 апеляці йну скаргу приватного нотарі уса Київського міського нота ріального округу ОСОБА_2 з адоволено, окрему ухвалу гос подарського суду міста Києва № 22/176 від 26.09.2011 скасовано, матеріа ли справи № 22/176 повернуто до го сподарського суду міста Києв а.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 05.12.2011 у спра ві № 22/176 ухвалено постановити о крему ухвалу щодо невиконанн я приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_2 вимог гос подарського суду м. Києва вик ладених в ухвалах від 15.06.2011р., ві д 01.07.2011р., від 22.07.2011р., від 05.08.2011р. з мето ю недопущення у подальшому в казаних недоліків, ухвалу на правити приватному нотаріус у Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_2 та до Міністерства юстиції Укра їни, зобов' язано Міністерст во юстиції України повідомит и господарський суд міста Ки єва про результати розгляду даної окремої ухвали до 01.02.2012 р.

Не погоджуючись з вказано ю ухвалою, приватний нотаріу с Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_2 зве рнувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій п росить ухвалу господарськог о суду міста Києва від 05.12.2011 у сп раві № 22/176 скасувати.

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 26.12.2011 прийнято до розгляду справу № 22/176. Розгляд апеляцій ної скарги призначений на 23.01.20 12 о 11:00.

16.01.2012 від позивача на адресу суду надійшов відзив на апел яційну скаргу.

19.01.2012 від відповідача на ад ресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

23.01.2012 в судовому засіданні с каржник підтримав апеляційн у скаргу.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с каржника та представника від повідача, колегія суддів вст ановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарські с уди здійснюють правосуддя шл яхом прийняття обов' язкови х до виконання на усій терито рії України рішень, ухвал, пос танов. Рішення і постанови го сподарських судів приймають ся іменем України.

Порядок винесення господ арським судом ухвал регулюєт ься ст.ст.86-90 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд, виявивши при вирішен ні господарського спору пору шення законності або недолік и в діяльності підприємства, установи, організації, держа вного чи іншого органу, винос ить окрему ухвалу.

Таким чином, окрема ухвал а є особливим інститутом (під видом судового рішення), яку г осподарський суд вправі вине сти, виявивши при вирішенні г осподарського спору факти по рушення законності або недол іки в діяльності підприємств а, установи, організації, держ авного чи іншого органу.

Проаналізувавши оскаржу вану ухвалу судом було встан овлено, що ухвала винесена з у рахуванням постанови суду ап еляційної iнстанцiї.

Однак, постанова Київсько го апеляційного господарськ ого суду м. Києва вiд 07.11.2011 року по справі № 22/176 не мicтила будь-яких вказівок господарському суд у міста Києва.

Таким чином, прийнявши по вторно оскаржувану ухвалу з таким самим змістом господар ський суд міста Києва поруши в основоположний принцип пра ва, згідно якого ніхто не може бути притягнутий двічі до ві дповідальності за одне й те с аме порушення, який зокрема в становлений в ст. 61 Конституці ї У країни.

З матеріалів справи вбача ється, що до ОСОБА_2, приват ного нотapiyca Київського місько го нотаріального округу, в пр оцесі розгляду справи № 22/176 над ходили ухвали господарськог о суду міста Києва вiд 15.06.2011 року та вiд 01.07.2011 року (справа № 22/176), в як ій його було зобов'язано нада ти суду документи на пiдставi я ких вчинено виконавчий напис вiд 17.05.2011 року реєстровий № 2816.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нота ріуси або посадові особи, які вчиняють нотарiальнi дії у сво їй дiяльностi керуються закон ами України, постановами Вер ховної Ради України, указами i розпорядженнями Президент а України, постановами i розпо рядженнями Кабінету Мiнiстрiв України.

Як вбачається з матеріалі в справи документи, що витреб овувались господарським суд ом міста Києва на пiдставi ухва ли вiд 15.06,2011 року та ухвали вiд 01.07,201 1 року - є документами, що стосу ються вчинення виконавчого н апису № 2816 вiд 17,05.2011 року та знаход яться в архiвi приватного нoтapiyc a ОСОБА_2, однак вказані док умент і мiстять вiдомостi, що ст ановлять нотаріальну таємни цю.

Згідно зi статтею 8 Закону У країни «Про нотаріат» нотарі альна таємниця - сукупність в ідомостей отриманих під час вчинення нотаріальної дії аб о звернення до нотapiyca заінтере сованої особи, в тому числі пр о особу, її майно, особисті май нові та немайнові права i обов 'язки тощо.

Законом України «Про нота ріат» встановлений спеціаль ний порядок надання (подання ) нотаріусом довідок про вчин ені нотарiальнї дії та iншиx до кументів на вимогу opганів, в т ому числі i господарського су ду.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону Укра їни «Про нотаріат» довідки п ро вчинені нотаріальні дії т а інші документи надаються н отаріусом протягом десяти ро бочих днів на обґрунтовану п исьмову вимогу суду, прокура тури, органів дізнання і досу дового слідства у зв'язку з ци вільними, господарськими, ад міністративними або криміна льними справами, справами пр о адміністративні правопору шення, що знаходяться в прова дженні цих органів, з обов'язк овим зазначенням номера спра ви та прикладенням гербової печатки відповідного органу .

Кpiм того абзац другий підп ункту 3.5.9 пункту 3.5 Iнструкцiї з д іловодства в господарських с удах України передбачає, що у необхідних випадках підпис судді на документі засвідчує ться гербовою печаткою суду, як вже зазначалося вище саме така необхiднiсть передбачен а ч. 6 ст. 8 Закону України «Про н отаріат».

З матеріалів справи вбача ється, що ухвала вiд 15.06.2011 року та ухвала вiд 01.07.2011 року не були скр iпленi гербовою печаткою суду , а були скрiпленi печаткою гос подарського суду міста Києва «вiддiл діловодства № 3».

29.06.2011 скаржником на адресу г осподарського суду міста Киє ва було направлено вiдповiдь п ро неможливiсть надати запит уванi документи у зв'язку з нед отриманням вимог ч. 6 ст. 8 Закон у України «Про нотаріат».

З матеріалів справи вбачає ться, що позов було залишено б ез розгляду, а отже спір не бул о розглянуто по суті, а окрема ухвала виноситься господарс ьким судом за наявності умов , передбачених частиною перш ою статті 90 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и - виявлення при вирішенні сп ору.

Крім того, суд відзначає, щ о судом першої інстанції не б уло взято до уваги роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 02.12.92 р. N 01-6/1444 "Про практи ку застосування статті 90 Госп одарського процесуального к одексу України" де зазначено , що вказівки, що містяться в о кремій ухвалі, повинні бути м аксимально конкретними і реа льними для виконання.

Отже, колегія суддів прий шла до висновку, що у суду перш ої інстанції не було підстав для винесення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, господарськи м судом міста Києва при винес ені оскаржуваної ухвали було порушено та неправильно зас тосовано норми процесуально го законодавства, а тому ухва ла суду першої інстанції під лягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватн ого нотаріуса Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суд у міста Києва від 05.12.2011 у справі № 22/176 скасувати.

3. Копію даної постанови нап равити до Головного управлін ня юстиції у місті Києві.

4. Матеріали справи № 22/176 повер нути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає зако нної сили з дня її прийняття т а може бути оскаржена в касац ійному порядку протягом двад цяти днів.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Чорна Л.В.

Іонн ікова І.А.

30.01.12 (відправлено)