Рішення

від 23.09.2011 по справі 14/313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/313 23.09.11

за первісним позовом Приватного акціонерн ого товариства «АПК-ІНВЕСТ»

до Това риства з обмеженою відповіда льністю «НОВА КОЛОР»

про стягнення суми штрафних сан кцій

та за зустрічним позо вом Товариства з обм еженою відповідальністю «НО ВА КОЛОР»

до Приватного акціонерного то вариства «АПК-ІНВЕСТ»

про стягнення заборгованості

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін (за пе рвісним позовом):

від позивача: ОСО БА_1 - представник за довір еністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за до віреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне то вариство «АПК-ІНВЕСТ» зверну лось до господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «НОВА КОЛОР»про стяг нення штрафних санкцій (неус тойки) у розмірі 56 120,55 грн.

06.04.2011 р. назву Закритого акціо нерного товариства «АПК-ІНВЕ СТ»у відповідності до Закону України «Про акціонерні тов ариства»змінено на Приватне акціонерне товариство «А ПК-ІНВЕСТ».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.06.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 01.07.20 11 р.

До початку розгляду справи по суті від ТОВ «НОВА КОЛОР»н адійшла зустрічна позовна за ява до ЗАТ «АПК-ІНВЕСТ»про ст ягнення заборгованості.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.07.2011 р. зустр ічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з перв існим позовом, розгляд справ и відкладено на 29.07.2011 р.

21.07.2011 р. через відділ діловодс тва суду від позивача за перв існим позовом надійшов відзи вна зустрічний позов, у якому ПАТ «АПК-ІНВЕСТ»уточнило по зовні вимоги та просять стяг нути з ТОВ «НОВАКОЛОР»51 594,69 грн .

29.07.2011 р. через відділ діловодс тва суду від ТОВ «НОВА КОЛОР» надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирі шення господарським судом До нецької області справи № 35/177 за позовом ТОВ «НОВА КОЛОР»д о ТОВ «АПК-ІНВЕСТ»про визнан ня недійсним п. 5.3. договору поставки від 22.11.2010 № 22/11/10.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.07.2011 р. прова дження у справі зупинено до в ирішення по суті господарськ им судом Донецької області с прави № 35/177.

17.08.2011 р. від ПАТ «АПК-ІНВЕСТ»на дійшло клопотання про поновл ення провадження у справі.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.08.2011 р. прова дження у справі поновлено, ро згляд справи призначено на 23.0 9.2011 р.

У судовому засіданні 23.09.2011 р. п редставник відповідача пода в клопотання про зупинення п ровадження у справі у зв' яз ку з наміром оскаржити рішен ня господарського суду Донец ької області у справі № 35/177. Дан е клопотання судом відхилено з мотивів його необґрунтова ності.

Представник позивача за пе рвісним позовом позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та визнав зустрічні позовн і вимоги. Окрім того, представ ник позивача за первісним по зовом підтримав заяву про за рахування зустрічних однорі дних вимог на підставі ст. 601 Ци вільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України.

Представник відповідача з а первісним позовом проти за доволення первісного позову заперечив та підтримав зуст річні позовні вимоги.

В судовому засіданні 23.09.2011 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 р. між Закритим акціо нерним товариством «АПК-ІНВЕ СТ» (надалі - позивач за перв існим позовом, покупець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «НОВА КОЛОР»(нада лі - відповідач за первісним позовом, постачальник) було у кладено договір поставки № 22/1 1/10 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, відповідач за первісним поз овом зобов' язався в порядку , на умовах і у строки, передба чені договором поставити, а в ідповідач за первісним позов ом прийняти та оплатити това р. Асортимент, кількість, ціна та технічні характеристики товару зазначаються сторон ами у специфікаціях, які вваж аються невід' ємними частин ами даного договору.

У специфікації від 22.11.2010 р. № 1 д о договору зазначено, що ціна товару по даній специфікаці ї становить 90 517,01 грн.

Відповідно до умов п. 2. зазна ченої специфікації, покупець сплачує 70 % вартості товару, що становить 63 361,91 грн. протягом 10 б анківських днів з дня підпис ання договору та даної специ фікації, а остаточний розрах унок за товар у розмірі 30 %, що с тановить 27 155,10 грн., покупец ь здійснює протягом 5 банківс ьких днів з дня поставки това ру за вказаною специфікацією .

Пунктом 3. специфікації пере дбачено обов' язок постачал ьника поставити товар протяг ом 30 календарних днів з момент у сплати покупцем 70 % вартості товару.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України, покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата 70 % вартості тов ару у відповідності до вимог специфікації № 1 від 22.11.2011 р. була здійснена 03.12.2011 р., проте, в поруш ення умов договору, постачал ьник поставив покупцю товар 28.02.2011 р.

Факт прострочення поставк и товару відповідач за перві сним позовом підтвердив.

Пунктом 5.3. договору передба чено, що у разі несвоєчасної п оставки товару постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 1 % від суми непоставл еного товару по відповідній специфікації за кожен день п рострочення поставки.

Відповідно до розрахунку п озивача за первісним позовом , сума неустойки, нарахованої у відповідності до п. 5.3. догово ру за період з 02.01.2011 р. по 27.02.2011 р. скл адає 51 594,69 грн.

У зустрічній позовній заяв і ТОВ «НОВА-КОЛОР»зазначає, щ о ПАТ «АПК-ІНВЕСТ»(відповіда ч за зустрічним позовом), в пор ушення вимог п. 2 специфікації від 22.11.2010 р. № 1 до договору, не спл атило 30 % вартості поставленог о товару у розмірі 27 155,10 грн. про тягом 5 банківських днів з дня поставки товару. Вказане пор ушення строку оплати 30 % варто сті товару ПАТ АПК-ІНВЕСТ під тверджує.

Пунктом 5.5.договору передба чено, що за порушення строків оплати товару покупець спла чує постачальнику пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла на період про строчення платежу, від неспл аченої суми за кожен день про строчення

Відповідно до розрахунку п озивача за зустрічним позово м, ПАТ «АПК-ІНВЕСТ», окрім суми основного боргу, має сплатит и за прострочення оплати 30 % ва ртості товару протягом 117 днів (за період з 06.03.2011р. по 01.07.2011 р.) пеню у розмірі 1 349,20 грн. та 3 % річних у розмірі 79,46 грн.

Як встановлено в судовому з асіданні, пеня за зустрічним позовом підлягає перерахува нню та має нараховуватись за період з 09.03.2011 р. по 01.07.2011 р., що стан овить 114 днів та складає 1 326,14 грн ., що не заперечується предста вником ТОВ «НОВА-КОЛОР». Розм ір нарахованих 3 % річних не ви ходить за рамки вказаного пе ріоду.

Представник відповідача з а зустрічним позовом визнав вимоги ТОВ «НОВА-КОЛОР»про с тягнення 28 560,07 грн., з яких 27 155,10 гр н. основної заборгованості, 1 326,14 грн. пені, 79,46 грн. 3 % річних.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Статтею 601 Цивільного кодек су України, передбачено, що зо бов'язання припиняється зара хуванням зустрічних однорід них вимог, строк виконання як их настав, а також вимог, строк виконання яких не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, зарахув ання зустрічних вимог може з дійснюватися за заявою одніє ї із сторін.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги пози вача за первісним позовом - ПАТ «АПК-ІНВЕСТ»про стягненн я з відповідача за первісним позовом - ТОВ «НОВА-КОЛОР»51 594,69 грн. неустойки та позовні в имоги позивача за зустрічним позовом - ТОВ «НОВА-КОЛОР»п ро стягнення з відповідача з а зустрічним позовом - ПАТ « АПК-ІНВЕСТ» 27 155,10 грн. основного боргу, 1 326,14 грн. пені та 79,46 грн. 3 % р ічних обґрунтованими, підтве рдженими наявними в матеріал ах справи доказами, а відтак т акими, що підлягають задовол енню. Окрім того, суд вважає за доцільне задовольнити клопо тання ПАТ «АПК-ІНВЕСТ»та зді йснити зарахування зустрічн их однорідних вимог у відпов ідності до вимог ст. 601 Цивільн ого кодексу України.

Таким чином, сума, яка підля гає стягненню, становить:

51 594,69 грн. (сума задоволен их вимог по первісному позов у) - 28 560,07 грн. (сума задово лених вимог за зустрічним по зовом) = 23 034,62 грн.

У відповідності до ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, судові ви трати (державне мито та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су) покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задо вольнити повністю, стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю «НОВА-КОЛОР» ( 01011, м. Київ, Печерський узвіз, бу д. 15, код 31812885) на користь Приватно го акціонерного товариства « АПК-ІНВЕСТ»(83003, м. Донецьк, просп. Ілліча, буд. 89, код 34626750) 51 594 (п' ятдесят одну тисячу п' ятсот дев' яносто чотири) гр н. 69 коп. неустойки, 515 (п' ятсот п'ятнадцять) грн. 95 коп. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

2. Зустрічний позов задоволь нити частково, стягнути з При ватного акціонерного товари ства «АПК-ІНВЕСТ»(83003, м. Донець к, просп. Ілліча, буд. 89, код 34626750) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «НОВА-К ОЛОР»(01011, м. Київ, Печерський уз віз, буд. 15, код 31812885) 27 155 (двадцять с ім тисяч сто п' ятдесят п' я ть) грн. 10 коп. основного боргу , 1 326 (одну тисячу триста двадця ть шість) грн. 14 коп. пені, 79 (сімд есят дев' ять) грн. 46 коп. 3 % річн их, 285 (двісті вісімдесят п' ят ь) грн. 60 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п' ять) грн . 80 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. В іншій частині в позові відмовити.

3. Здійснити зарахування зус трічних однорідних вимог.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н ОВА-КОЛОР»(01011, м. Київ, Печерськ ий узвіз, буд. 15, код 31812885) на корис ть Приватного акціонерного т овариства «АПК-ІНВЕСТ»(83003, м. Д онецьк, просп. Ілліча, буд. 89, ко д 34626750) 23 034 (двадцять три тисячі тр идцять чотири) грн. 62 коп. неуст ойки, 230 (двісті тридцять) грн. 35 к оп. державного мита та 0,20 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

5. Видати наказ після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя С.М. Ме льник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 27.09.2011