Ухвала

від 12.09.2011 по справі 14/8-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"12" вересня 2011 р. Спра ва № 14/8-11

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Г ридасова Ю.В. при секретар і Шибінській А.Л., розглянув с праву

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агросервіс", м. Донецьк,

до: державного підприєм ства "Херсонський морський т орговельний порт", м. Херсон,

за участю третьої особи-1, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача: приватного підприємства "Югтрансагро", м . Херсон,

за участю третьої особи-2, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача: приватної в иробничо-комерційної фірми " Агролесінвест", м. Херсон,

за участю заступника проку рора Херсонської області, як ий повідомив про свою участь у вже порушеній справі письм овою заявою від 09.02.2011 р. № 05/1-4981-11,

про стягнення 131 474 грн. 46 коп .,

за участю прокурора - не при був;

представників сторін:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1 .- представник, довіреність № 30-17/1 від 04.01.2011р., ОСОБА_2.- юриско нсульт, довіреність № 30-17/70 від 07 .09.2011р.;

третьої особи-1 - не прибу в;

третьої особи-2 - не прибу в.

Рішенням господарського суду від 25.02.2011 р. позовні вимоги задоволено частково, з відпо відача на користь позивача с тягнуто 127224 грн. збитків, 734 грн. 13 коп. вартості зайво оплачени х послуг, 1279 грн. 58 коп. витрат по сплаті державного мита, 229 грн . 69 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. В задоволенні ін шої частини позову відмовлен о.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 25.02.2011 р . відповідач та заступник про курора Херсонської області з вернулися до Одеського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 12.05.2011 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рі шення господарського суду ві д 25.02.2011 р. залишено без змін.

На виконання рішення суду 27 .05.2011 року видано відповідний н аказ.

Не погоджуючись з постанов ою Одеського апеляційного го сподарського суду від 12.05.2011 р. в ідповідач звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.07.2011 р . касаційну скаргу залишено б ез задоволення, постанову Од еського апеляційного господ арського суду від 12.05.2011 р. та ріш ення господарського суду від 25.02.2011 р. залишено в силі.

30.08.2011 р. відповідач звернувся із заявою про відстрочку вик онання рішення господарсько го суду до 01.02.2012 р. у зв'язку із ск рутним фінансовим становище м, обумовленим значним зниже нням вантажопереробки, що пр извело до зменшення доходної частини порту.

Представники відповідач а у судовому засіданні підтр имали вимоги, викладені в зая ві про відстрочку виконання рішення.

Інші учасники судового про цесу, належним чином повідом лені про час, дату та місце роз гляду заяви відповідача про відстрочку виконання рішенн я, на засідання суду своїх пре дставників не направили. Поз ивачем надіслано до суду пис ьмові заперечення на зазначе ну заяву відповідача, у яких п озивач спростовує твердженн я відповідача про скрутне фі нансове становище останньог о та просить відмовити у задо воленні заяви відповідача пр о відстрочку виконання рішен ня по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників відповідача та дос лідивши матеріали справи, су д

в с т а н о в и в :

Відповідач в обґрунтуван ня скрутного фінансового ста новища додає до заяви про від строчку виконання рішення по справі бухгалтерські довідк и. Разом з тим, належним та доп устимим письмовим доказом у даному випадку є баланс підп риємства - відповідача та фі нансовий звіт останнього.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 121 Господарського процесуал ьного кодексу України при наявності обставин, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного в иконавця, за поданням прокур ора чи його заступника або за своєю ініціативою господарс ький суд, який видав виконавч ий документ, у десятиденний с трок розглядає це питання у с удовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити або роз строчити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконанн я.

Таким чином, відсутні обс тавини які ускладнюють викон ання рішення по справі.

У справі відсутні докази т яжкого матеріального стану п ідприємства - відповідача та інші докази, які б свідчили пр о складність або неможливіст ь виконання рішення по справ і.

За вказаних обставин заява відповідача від 19.08.11 р. № 30-06/34/384 пр о відстрочку виконання рішен ня у справі не підлягає задов оленню.

На підставі зазначеного, ке руючись ст. ст. 86-87, 121 ГПК України ,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задово ленні заяви відповідача від 19.08.11 р. № 30-06/34/384 про відстрочк у виконання рішення по справ і.

Суддя Ю.В. Гридасов