Ухвала

від 10.10.2011 по справі 14/8-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"10" жовтня 2011 р. Справ а № 14/8-11

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Г ридасова Ю.В. при секретар і Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агросервіс", м. Донецьк,

до: державного підприєм ства "Херсонський морський т орговельний порт", м. Херсон,

за участю третьої особи-1, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача: приватног о підприємства "Югтрансагро" , м. Херсон,

за участю третьої особи-2, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача: приватної в иробничо-комерційної фірми " Агролесінвест", м. Херсон,

за участю заступника проку рора Херсонської області, як ий повідомив про свою участь у вже порушеній справі письм овою заявою від 09.02.2011 р. № 05/1-4981-11,

за участю органу виконання судових рішень: відділу де ржавної виконавчої служби Су воровського районного управ ління юстиції у м. Херсоні,

про стягнення 131 474 грн. 46 ко п.

За участю прокурора - Мяло Н.В., посвідчення № 1 від 09.01.2007р.;

представників сторін:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1- пре дставник, довіреність № 30-17/69 ві д 05.09.2011р.;

третьої особи-1 - не прибув;

третьої особи-2 - не прибув;

ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні - не прибув.

Рішенням господарсько го суду від 25.02.2011 р. позовні вимо ги задоволено частково, з від повідача на користь позивача стягнено 127224 грн. збитків, 734 грн . 13 коп. вартості зайво оплачен их послуг, 1279 грн. 58 коп. витрат п о сплаті державного мита, 229 гр н. 69 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. В задоволенні і ншої частини позову відмовле но.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 12.05.2011 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рі шення господарського суду ві д 25.02.2011р. залишено без змін.

На виконання рішення суду 27 .05.2011 року видано відповідний н аказ.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.07.2011 р . постанову Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 12.05.2011 р. та рішення господарс ького суду від 25.02.2011 р. залишено в силі.

23.09.2011 р. ВДВС Суворовсь кого РУЮ у м. Херсоні звернуло ся із заявою про розстрочку в иконання рішення господарсь кого суду строком на 6 місяців з урахуванням сплачених у до бровільному порядку 15 000 грн. за наступним графіком: жовтень 2011 р. - 19077 грн. 90 коп.; листопад 2011 р. - 19 077 грн. 90 коп.; грудень 2011 р. - 19077 грн. 90 коп.; січень 2012 р. - 19077 грн. 90 коп.; лю тий 2012 р. - 19077 грн. 90 коп.; березень 201 2 р. - 19077 грн. 90 коп. у зв'язку із скру тним фінансовим становищем в ідповідача, обумовленим знач ним зниженням вантажопереро бки, що призвело до зменшення доходної частини порту.

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 03.10.2011р. розгляд заяви відкла дено на 10.10.2011р. о 09 год. 30 хв., з підст ав передбачених ст. 77 ГПК Укра їни.

Представники позивач а, третіх осіб та ВДВС Суворов ського РУЮ у м. Херсоні належн им чином повідомлені про дат у час та місце проведення зас ідання суду, у судове засідан ня не прибули, про причини нея вки суд не повідомили, позива ч витребуваних ухвалою суду документів не надав.

У судовому засіданні відповідач підтримав право ву позицію викладену в заяві про надання розстрочки вико нання рішення суду.

Прокурор підтримав з аяву ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурор а та представника відповідач а, суд

встановив:

Ухвалою господар ського суду Херсонської обла сті від 26.09.2011р. призначено до ро згляду заяву ВДВС Суворовськ ого РУЮ у м. Херсоні про розстр очку виконання рішення госпо дарського суду.

В обґрунтування своє ї заяви ВДВС Суворовського Р УЮ у м. Херсоні посилається на скрутне фінансове становище відповідача обумовленому зн ачним зменшенням вантажопер еробки та доходів порту. Крім того, в порту на теперішній ча с числяться значні суми дебі торської заборгованості, пов 'язаної з невиконанням контр агентами порту вчасно своїх грошових зобов'язань за дого ворами. Таким чином, на тепері шній час у відповідача немає вільних грошових коштів. Нес тача грошових коштів в цілом у й спрямування наявних незн ачних сум на рахунках порту в погашення заборгованості пе ред ТОВ "Агросервіс" замість с прямування їх на виплату зар обітної плати працівникам по рту, може призвести до виникн ення критичної ситуації. Так ож у заяві ВДВС Суворовськог о РУЮ у м. Херсоні зазначає, що відповідач має намір добров ільно виконати рішення суду та погасити заборгованість п еред позивачем, про що свідчи ть часткове перерахування су ми боргу у розмірі 15000,00 грн.

Станом на день розгл яду заяви відзиву від позива ча до господарського суду Хе рсонської області не надходи ло, але відповідач на підтвер дження того, що позивач не зап еречує проти надання відпові дачу розстрочки виконання рі шення суду, у судовому засіда нні з супровідним листом над ав отриману факсимільним зв' язком копію відзиву позивач а вих. № 1/10 від 07.10.2011р. та довідку п ро залишок заборгованості ві дповідача за рішенням суду в ід 25.02.2011 року у справі № 14/8-11. В дано му відзиві позивач не запере чує проти задоволення заяви ВДВС Суворовського РУЮ у м. Хе рсоні про надання відповідач у розстрочки виконання ріше ння суду за пропонованим ВДВ С Суворовського РУЮ у м. Херсо ні графіком. Відповідно до ви щезазначеної довідки сума бо ргу відповідача перед позива чем становить 114467 грн. 40 коп.

Відповідно до припи сів ст. 121 ГПК України, при наявн ості обставин, що ускладнюют ь виконання рішення або робл ять його неможливим, за заяво ю сторони, державного викона вця, прокурора чи його заступ ника або за своєю ініціативо ю господарський суд, який вид ав виконавчий документ, у дес ятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданн і з викликом сторін, прокурор а чи його заступника і у винят кових випадках, залежно від о бставин справи, може відстро чити або розстрочити виконан ня рішення, ухвали, постанови , змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не о бмежує право господарського суду певними обставинами, пр и наявності яких господарськ ий суд може розстрочити вико нання прийнятого ним рішення , проте визначальним факторо м при наданні розстрочки є ви нятковість цих випадків та ї х об'єктивний вплив на викона ння судового рішення.

Відповідно до Роз' я снення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 "Пі дставою для відстрочки, розс трочки, зміни способу та поря дку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им у строк або встановленим г осподарським судом способом . При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття зах одів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і го сподарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конк ретними термінами відстрочк и чи розстрочки виконання рі шення. Проте, вирішуючи питан ня про відстрочку чи розстро чку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд п овинен враховувати матеріал ьні інтереси сторін, їх фінан совий стан, ступінь вини відп овідача у виникненні спору, н аявність інфляційних процес ів у економіці держави та інш і обставини справи".

Обставини справи у їх суку пності дають підстави для ви сновку про те, що ВДВС Суворов ського РУЮ у м. Херсоні факти чно обґрунтовує необхідніст ь надання розстрочки виконан ня судового рішення посиланн ям на тяжкий фінансовий стан відповідача.

В розумінні ст. 121 ГПК У країни, при вирішенні питанн я про надання розстрочки вик онання судового рішення на п евний строк господарський су д повинен враховувати можлив і негативні наслідки для бор жника при виконанні рішення у встановлений строк чи попе редньо встановленим способо м, але перш за все повинен врах овувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці вико нання рішення та не допускат и їх настання.

Отже, при вирішенні питанн я щодо можливої доцільності надання розстрочки виконанн я судового рішення судом вра ховуються матеріальні інтер еси обох сторін.

Аналіз вищевикладених обс тавин справи дає підстави дл я висновку про те, що надати ро зстрочку виконання судового рішення в даній ситуації мож ливо строком на шість місяці в, враховуючи і те, що позивач не заперечує проти задоволен ня заяви та надання розстроч ки строком на шість місяців.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що заява ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсон і про розстрочку виконання р ішення суду від 25.02.2011 року по сп раві № 14/8-11 підлягає задоволенн ю.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГП К України, суд

ухвалив:

1. Заяву ВДВС Суво ровського РУЮ у м. Херсоні зад овольнити.

2. Розстрочити виконан ня рішення суду від 25.02.2011 року п о справі № 14/8-11 в частині стягне ння 114467 грн. 40 коп. строком на шіс ть місяців:

- жовтень 2011р. - 19077,90 грн.;

- листопад 2011р. - 19077,90 грн.;

- грудень 2011р. - 19077,90 грн.;

- січень 2012р. - 19077,90 грн.;

- лютий 2012р. - 19077,90 грн.;

- березень 2012р. - 19077,90 грн.

3. Копію ухвали надісла ти позивачу, третім особам та ВДВС Суворовського РУЮ у м. Хе рсоні.

Суддя Ю.В. Гридасов