Ухвала

від 13.09.2011 по справі 4/5009/5462/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/5009/5462/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про порушення  провадження у справі

 13.09.11                                                                 Справа №    4/5009/5462/11  

Суддя     Зінченко  Н.Г.

розглянувши матеріали  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана Трейд»(69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 192, кв. 153)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана»(69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1)

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі відділення № 1700 «Запорізька дирекція Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(69035, м.Запоріжжя, вул. Панфіловців, 13-а)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-а)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»в особі філії «Кей Стоун Запоріжжя»(69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, кімн. 139)

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 4/5009/5462/11.

2. Керуючись приписами п. 1 ч. 1 ст. 65 ГПК України виключити зі складу учасників судового процесу як відповідача № 2 старшого державного виконавця Дорошенко А.О. Заводського ВДВС Запорізького МУЮ, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту. Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 відповідачами у справах за цим позовом є особа, в інтересах якої накладено арешт, та боржник.

      3. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі № 4/5009/5462/11 у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -  Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-а) та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»в особі філії «Кей Стоун Запоріжжя»(69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, кімн. 139).

4. Призначити справу № 4/5009/5462/11 до розгляду на 05.10.2011 р. о/об 12 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя,                          вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1;  кабінет № 305.

             5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони і третіх осіб надати:

Позивача –документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення відповідача-1 та відповідача-2 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; документи на підтвердження права власності на спірне майно;  докази звернення до третьої особи-1 щодо звільнення спірного майна з-під арешту (з доказами направлення або вручення кореспонденції); листування між сторонами у справі та третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду).

Відповідача-1 –документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі та третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду).

Відповідача-2 –документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі та третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду).

Третю особу-1 –документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; матеріали виконавчого провадження № 23604339 щодо примусового виконання наказів від 22.11.2010 р. по справі № 17/91/10, виданих господарським судом Запорізької області; акти опису й арешту майна від 19.05.2011 р., складені в межах виконавчого провадження № 23604339, з документами та матеріалами, на підставі яких вони складені; докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на звернення позивача щодо звільнення спірного майна з-під арешту –якщо таке надходило (з доказами направлення або вручення кореспонденції); листування між сторонами у справі та третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду).

Третю особу-2 –документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; листування між сторонами у справі та третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів –у справу (оригінали –суду для огляду).

             6. Приписами ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах. Відповідно до роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. (з наступними змінами та доповненнями) у випадку об'єднання в одній позовній заяві декількох вимог державне мито підлягає сплаті за встановленими ставками за кожною з вимог. Згідно з п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна. Таким чином, позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, кожна з яких повинна бити оплачена державним митом у встановлених порядку та розмірах. Відповідно до підпунктів “а” –“в” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн.); із позовних заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.). Таким чином, позовні вимоги, що містить позовна заява повинні бути оплачені державним митом в розмірі 773 грн. 80 коп. (688,58 грн.+85,00 грн.). До позовної заяви позивачем додано оригінал квитанції № 8215.119.1 від 13.09.2011 р. про сплату 688 грн. 58 коп. державного мита. Отже, недоплата державного мита за вимогами немайнового характеру становить 85 грн.  

За таких обставин, суд зобов'язує позивача до дня судового засідання доплатити               85 грн. державного мита та належні докази оплати надати в судове засідання. У разі невиконання позивачем вимоги суду щодо оплати держаного мита у повному обсязі –грошові кошти в сумі 85 грн. будуть стягнуті судом з позивача в рахунок Державного бюджету України на оплату державного мита.  

           7. Явку в судове засідання представників сторін і третіх осіб визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін і третіх осіб.   

           8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя                                                                                   Н.Г.Зінченко