Постанова

від 23.12.2011 по справі 4/5009/5462/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/5009/5462/11

донецький апеляційний господарський суд

23.12.2011

Постанова

Іменем України

20.12.2011 р.           справа №4/5009/5462/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Манжур В.В.

суддів Будко Н.В., Москальової І.В.

при секретарі                   

Пеленовій О.О.

за участю представників сторін:від позивача (скаржника):

не з'явився

від відповідача-1:від відповідача-2:від третьої особи-1:не з'явивсяне з'явився не з'явився

від третьої особи-2:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

на ухвалу господарського суду

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана-Трейд», м.Запоріжжя

Запорізької області

від 09.11.2011р. (суддя Зінченко Н.Г.)

по справі№ 4/5009/5462/11 (про скасування забезпечення позову)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана-Трейд», м.Запоріжжя

до

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана», м.Запоріжжя

2) Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі відділення № 1700 «Запорізька дирекція Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Запоріжжя

1) Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»в особі філії «Кей Стойн Запоріжжя», м.Запоріжжя

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана-Трейд», м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана», м.Запоріжжя та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі відділення № 1700 «Запорізька дирекція Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Запоріжжя про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

          Ухвалою від 13.09.2011р. господарським судом Запорізької області було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана-Трейд»про забезпечення позову та зупинено продаж арештованого майна, яке є предметом розгляду у даній справі.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2011р. у справі № 4/5009/5462/11 місцевий господарський суд скасував заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою від 13.09.2011р. у даній справі.

          Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана-Трейд»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2011р. про скасування забезпечення позову у справі № 4/5009/5462/11.

          Скаржник зазначає, що рішення господарського суду у справі                          № 4/5009/5462/11 не виконано, спірне майно не повернуто, та скасування господарським судом заходів забезпечення позову порушує його права та                  не гарантує виконання законних вимог, а тому вважає, що скасування судом заходів забезпечення позову не відповідає вимогам процесуального законодавства України.

          Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

          Скаржник у телеграмі від 19.12.2011р. просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з хворобою уповноваженого представника.

Однак, зважаючи на те, що явка представника скаржника, відповідачів та третіх осіб не визнавалась обов'язковою, та на відсутність доказів в підтвердження наведених у телеграмі обставин, вказане клопотання скаржника не підлягає задоволенню, оскільки судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

          Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга            не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р.                        № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Майнові права –це суб'єктивні права учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також із матеріальними (майновими) вимогами, що виникають між учасниками цивільного обігу з приводу розподілу цього майна та обміну (товарами, послугами, виконаними роботами, грошима, цінними паперами тощо).

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. З цього питання у п.10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Місцевий господарський суд в оспорюваній скаржником ухвалі зазначив, що матеріали справи не містять посилань на наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі для позивача, а скаржником не доведено наявність вказаних обставин і в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.2011р. у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана-Трейд», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана», м.Запоріжжя та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі відділення № 1700 «Запорізька дирекція Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Запоріжжя про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту задоволені частково, а саме:

- за Товариством з обмеженою відповідальністю “Аква Фонтана-Трейд” визнано право власності на майно, зазначене в Актах опису та арешту майна від 19.05.2011р. (супровідні листи вих. № 13521 від 20.05.2011р. та вих. № 13522 від 20.05.2011р.);

- виключено з Актів опису та арешту майна від 19.05.2011р. (супровідні листи вих. № 13521 від 20.05.2011р. та вих. № 13522 від 20.05.2011р.), складених державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Лучко О.С., майно, на яке визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Аква Фонтана-Трейд”;

          - знято арешт, накладений Актами опису та арешту майна від 19.05.2011р. (супровідні листи вих. № 13521 від 20.05.2011р. та вих. № 13522 від 20.05.2011р.), з майна, на яке визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Аква Фонтана-Трейд”;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, потреба у забезпеченні позову у даному випадку відпала, а скаржником не доведено наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Отже, зважаючи, що скаржником недоведені доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква Фонтана-Трейд” не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 09.11.2011р. про скасування забезпечення позову не підлягає зміні чи скасуванню.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

           Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана-Трейд», м.Запоріжжя –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2011р. про скасування забезпечення позову у справі № 4/5009/5462/11 – залишити без змін.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий          В.В.Манжур

Судді:          Н.В.Будко

          І.В.Москальова

Повний текст постанови підписаний 20.12.2011р.

                                        Надруковано 8 примірників:

                                        1 –у справу

                                        1 –позивачу

                                        2 –відповідачам

                                        2 –третім особам

                                        1 –ГСЗО

                                        1 –ДАГС