Рішення

від 09.11.2011 по справі 4/5009/5462/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Спра ва № 4/5009/5462/11

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Аква Фонтана-Трейд”, (69035, м. Запоріжжя, пр. Ленін а, буд. 192, кв. 153)

до відповідача 1 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Аква Фонтана”, (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкі на, буд. 1)

до відповідача 2 Публічн ого акціонерного товариства “Банк Форум” в особі відділе ння № 1700 “Запорізька дирекція Публічного акціонерного тов ариства “Банк Форум”, (69035, м. Зап оріжжя, вул. Панфіловців, буд. 13-а)

третя особа 1, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідачів - Заводський відділ д ержавної виконавчої служби З апорізького міського управл іння юстиції, (69067, м. Запоріжжя, в ул. Сеченова, буд. 25-а)

третя особа 2, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідачів - Товариство з обмеже ною відповідальністю “Кей Ст оун” в особі філії “Кей Стоун Запоріжжя”, (69002, м. Запоріжжя, пр . Леніна, буд. 92, кімн. 139)

про визнання права власно сті на майно та звільнення ма йна з-під арешту

суддя Зінченко Н. Г.

За участю представникі в сторін:

від позивача - Луценко О.М. - директор, згідно довідк и з ЄДРПОУ АА № 068925 від 23.04.2009 р. (пасп орт НОМЕР_1, виданий Завод ським РВ УМВС в Запорізькій о бласті 12.05.1998 р.);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 10/07-15 від 26.04.2010 р.;

від третьої особи 1 - О СОБА_2, довіреність № 11647 від 12.0 5.2011 р.;

від третьої особи 2 - не з'явився;

13.09.2011 р. до господарсько го суду Запорізької області звернулося Товариство з обме женою відповідальністю “Акв а Фонтана-Трейд”, м. Запоріжжя (ТОВ “Аква Фонтана-Трейд”) з п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Аква Фонтана”, м. За поріжжя (ТОВ “Аква Фонтана”) т а до Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в ос обі відділення № 1700 “Запорізь ка дирекція Публічного акціо нерного товариства “Банк Фор ум”, м. Запоріжжя (ПАТ “Банк “Ф орум” в особі відділення № 1700 “ ЗД ПАТ “Банк “Форум”) про:

- визнання за ТОВ “А ква Фонтана-Трейд” права вла сності на майно, зазначене в А ктах опису та арешту майна ві д 19.05.2011 р. (супровідні листи вих. № 13521 від 20.05.2011 р. і вих. № 13522 від 20.05.2011 р.),

- зобов'язання виклю чити з Актів опису та арешту м айна від 19.05.2011 р. (супровідні лис ти вих. № 13521 від 20.05.2011 р. і вих. № 13522 ві д 20.05.2011 р.) зазначене майно, звіль нити це майна з-під арешту та п ередати його ТОВ “Аква Фонта на-Трейд”,

- зобов'язання ТОВ “А ква Фонтана” і ПАТ “Банк “Фор ум” в особі відділення № 1700 “ЗД ПАТ “Банк “Форум” не чинити п ерешкоди ТОВ “Аква Фонтана-Т рейд” у користуванні належни м йому майном.

Ухвалою господарського суду Запорізької області ві д 13.09.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/54621/11, на підставі ст . 27 ГПК України до участі у спра ві у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідачів залучені 1. Завод ський відділ державної викон авчої служби Запорізького мі ського управління юстиції, м . Запоріжжя (Заводський ВДВС З апорізького МУЮ) та 2. Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Кей Стоун” в особі філії “Кей Стоун Запоріжжя”, м. Запо ріжжя (ТОВ “Кей Стоун” в особі філії “Кей Стоун Запоріжжя” ), розгляд справи призначено н а 05.10.2011 р., у сторін і третіх осіб витребувані документи і дока зи, необхідні для вирішення с пору.

У зв'язку із неявкою в судо ве засідання позивача, відпо відача 1 та третьої особи 2 роз гляд справи, на підставі ст. 77 Г ПК України, відкладався до 09.11.2 011 р.

В судовому засіданні 09.11.2011 р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГП К України, вступну і резолюти вну частини рішення.

За письмовим клопотанням п редставників сторін і третьо ї особи 1, присутніх в судових засіданнях, розгляд справи з дійснювався без застосуванн я технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач 1 в жодне судове засідання не прибув, про визн ання позову не звив, відзив на позовну заяву, витребувані у хвалами суду від 13.09.2011 р. про пор ушення провадження у справі № 4/5009/5462/11 та від 05.10.2011 р. про відклад ення розгляду справи № 4/5009/5462/11 до кументи і матеріали суду не н адав, про поважність причин н еявки уповноваженого предст авника суд жодного разу не по переджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України” (з наст упними змінами та доповнення ми) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их, справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

Таким чином, суд вважає, що п ро дату, час та місце розгляду справи № 4/5009/5462/11 відповідач 1 був повідомлений належним чином ухвалою суду від 13.09.2011 р. про пор ушення провадження у справі № 4/5009/5462/11, яка 14.09.2011 р. була отримана ТОВ “Аква Фонтана” ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.11.2010 р.) нар очним в приміщенні господарс ького суду Запорізької облас ті, про що до матеріалів справ и залучена розписка в отрима нні процесуального документ у, та ухвалою суду від 05.10.2011 р. про відкладення розгляду справи № 4/5009/5861/11, яка на адресу суду відд іленням поштового зв'язку н е поверталася.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

Третя особа 2 також в жодне с удове засідання не прибула, п исьмові пояснення по суті сп ору, витребувані ухвалами су ду від 13.09.2011 р. про порушення про вадження у справі № 4/5009/5462/11 та від 05.10.2011 р. про відкладе ння розгляду справи № 4/5009/5462/11 док ументи і матеріали суду не на дала, про поважність причин н еявки уповноваженого предст авника суд жодного разу не по переджався.

Про дату, час та місце розг ляду справи № 4/5009/5462/11 третя особа 2 була повідомлена належним ч ином ухвалою суду від 13.09.2011 р. пр о порушення провадження у сп раві № 4/5009/5462/11, яка 19.09 .2011 р. була отримана уповноваже ною особою ТОВ “Кей Стоун” в о собі філії “Кей Стоун Запорі жжя”, про що свідчить відмітк а на повідомленні про вручен ня рекомендованого поштовог о відправлення (штрих-код 69002035739 39), та ухвалою суду від 05.10.2011 р. про відкладення розгляду справи № 4/5009/5462/11, яка на адресу суду відд іленням поштового зв'язку н е поверталася.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеног о, суд вирішив за доцільне роз глянути справу по суті за ная вними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спо ру по суті, за відсутністю від повідача 1 та третьої особи 2.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях с т. 60 Закону України “Про викон авче провадження” і полягают ь в наступному. На підставі до говору оренди будівлі та обл аднання від 04.01.2005 р., укладеного з ТОВ “Аква Фонтана”, який і н а теперішній час є чинним, поз ивач орендує виробничу будів лю та обладнання, розташован і за адресою: м. За поріжжя, вул. Билкіна, 1, що нале жать на праві власності відп овідачу 1. Орендовані виробни ча будівля та обладнання вик ористовуються позивачем у ви робничій діяльності по вироб ництву води високого очищенн я “Аква Фонтана”. 12.01.2011 р. Заводс ьким ВДВС Запорізького МУЮ в ідкрито виконавче проваджен ня № 23604339 по примусовому викона нню наказу господарського су ду Запорізької області № 17/91/10 в ід 22.11.2010 про стягнення з ТОВ “Ак ва Фонтана” на користь ПАТ “Б анк “Форум” суми заборговано сті. У межах зазначеного вико навчого провадження 19.05.2011 р. дер жавним виконавцем Заводсько го ВДВС Запорізького МУЮ бул о проведено опис та арешт май на боржника, про що було склад ено два Акти опису та арешту в ід 19.05.2011 р., які були надані на адр есу ТОВ “Аква Фонтана” супро відними листами за вих. № 13521 і в их. № 13522 від 20.05.2011 р. Описане та аре штоване майно було передано на відповідальне зберігання співробітнику ПАТ “Банк Фор ум” Полуйко В.М. Як зазначає по зивач, до складу описаного та арештованого майна згідно А ктів опису та арешту майна ві д 19.05.2011 р. увійшло і майно, яке не належить боржнику - ТОВ “Акв а Фонтана”, а належить на прав і власності ТОВ “Аква Фонтан а-Трейд”. Зокрема, до Акту опис у та арешту майна від 19.05.2011 р. (суп ровідний лист вих. № 13521 від 20.05.2011 р .) увійшло належне позивачу ма йно на загальну суму 37 379,00 грн. (з гідно листа про оціночну вар тість описаного та арештован ого майна № 16117 від 30.06.2011 р.). Крім то го, до Акту опису та арешту май на від 19.05.2011 р. (супровідний лист вих. № 13522 від 20.05.2011 р.) увійшло нале жне позивачу майно на загаль ну суму 31 479,00 грн. (згідно листа п ро оціночну вартість описано го та арештованого майна № 16254 в ід 05.07.2011 р.). Право власності пози вача на зазначене майно підт верджується відповідними ви датковими накладними на прид бання цих матеріальних цінно стей. На підставі договору № ZP D 250801 від 25.08.2011 р., укладеного Завод ським ВДВС Запорізького МУЮ та ТОВ “Кей Стоун” в особі філ ії “Кей Стоун Запоріжжя”, все майно боржника, описане та ар ештоване згідно Актів опису та арешту майна від 19.05.2011 р., вист авлено на торги, які були запл ановані на 15.09.2010 р. о 10-00 годині в п риміщенні за адресою: м. Запор іжжя, пр. Леніна, 92, кімн. 139. Врахо вуючи викладені обставини, п озивач просить суд позов зад овольнити.

Відповідач 2 у відзиві на по зовну заяву зазначив наступн е. 12.01.2011 р. Заводським ВДВС Запор ізького МУЮ на підставі заяв и ПАТ “Банк “Форум” в особі ві дділення № 1700 “ЗД ПАТ “Банк “Фо рум” № 178/3.10.6-8.1.3 від 10.01.2011 р. відкрито виконавче провадження з при мусового виконання наказу го сподарського суду Запорізьк ої області № 17/91/10 від 22.11.2010 про стя гнення з ТОВ “Аква Фонтана” н а користь ПАТ “Банк “Форум” з аборгованості в сумі 1 683 402,14 грн . 19.05.2011 р. державним виконавцем З аводського ВДВС Запорізьког о МУЮ в рамках значено викона вчого провадження складено д ва Акти опису та арешту майна боржника - ТОВ “Аква Фонтан а”. При цьому, керівництво ТОВ “Аква Фонтана” на запити дер жавного виконавця не відпові дало, документи стосовно нал ежності майна підприємству н е надало, представники боржн ика під час проведення викон авчих дій щодо опису та арешт у майна присутні не були. В той же час представник позивача , який був присутній при склад анні Актів опису та арешту ма йна від 19.05.2011 р. ніяких документ ів або пояснень з приводу тог о, що описується майно, яке не належить боржнику, не надав. П ри проведені опису та арешту майна державним виконавцем було враховано, що більшість обладнання є предметом заст ави згідно договору застави, укладеного ПАТ “Банк “Форум ” та ТОВ “Аква Фонтана” та нот аріально посвідченого 17.02.2006 р. з а реєстр. № 4832. У заставу Банку, з гідно переліку до вказаного договору застави, надані 2 лі нії підготовки води. В Актах о пису та арешту майна від 19.05.2011 р . також зафіксовано 2 лінії, а с аме: № 1 у переліку “лінія з під готовки води 1 (8 шт. помп)” та № 12 “система комплексної очистк и 1 шт. (лінія підготовки води № 2”. Отже, лінії підготовки вод и ФА та УФ у кількості 2 шт., про які позивачем вказується в п озовній заяві, які належать Т ОВ ”Аква Фонтана-Трейд” держ авним виконавцем не описувал ися та не арештовувалися. Як в бачається з позовних матеріа лів, позивач користувався ви робничими потужностями та об ладнанням ТОВ “Аква Фонтана” на підставі договору оренди будівлі та обладнання від 04.01.2 005 р., про існування якого боржн ик Банк не повідомляв, що є пор ушенням умов договору застав и в частині заборони передач і майна в оренду без письмово ї згоди заставодержателя. Ум овами вказаного договору оре нди (пункт 4.1.3) передбачений обо в'язок орендаря за свій рах унок та/або своїми силами про водити поточний ремонт будів лі та обладнання. Компенсаці ї з боку орендодавця підляга ють витрати на капітальний р емонт. Отже, встановлені на об ладнання, що експлуатується, витратні матеріали, а саме 4 м ембрани для установки зворот нього осмосу, про які позивач зазначає у позові, не є окреми м предметом, не описувалися д ержавним виконавцем окремо, а тому, не можуть бути виключе ні з акту опису та звільнені з -під арешту. Крім того, в заста ву банку та в оренду позивачу надавалося обладнання у пов ній комплектації та в робочо му стані і його розукомплект ування є неможливим. Актом оп ису та арешту майна від 19.05.2011 р. (с упровідний лист вих. № 13521 від 20.0 5.2011 р.) описано 2 генератори: 1 в ро бочому стані, 1 - в неробочому стані (рядок № 12). У заставу Бан ку надавалася тягова підстан ція 6000/04 кВт. В той же час позивач ем надана видаткова накладна щодо придбання міні електро станції Eisemann Y 13000Е. Таким чином, чи й де мова в акті опису та ареш ту майна про вищевказані пре дмети встановити неможливо. За таких обставин, відповіда ч 2 вважає, що позивачу слід бі льш конкретно визначити та і дентифікувати майно, вимоги щодо звільнення якого з-під а решту ним заявлені. Також від повідач 2 вважає безпідставн ими та необґрунтованими вимо ги позивача про усунення пер ешкод у користування майном та зобов'язання державного виконавця повернути на кори сть позивача спірне майно.

Третьою особою 1 надані суду письмові пояснення стосовно того, що на виконанні Заводсь кого ВДВС Запорізького МУЮ з находить виконавче провадже ння по виконання наказу госп одарського суду Запорізької області № 17/91/10 від 22.11.2010 про стягн ення з ТОВ “Аква Фонтана” на к ористь ПАТ “Банк “Форум” сум и заборгованості, яке відкри то постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2011 р. Боржником у строк, надан ий для добровільного виконан ня, заборгованість погашена не була. 19.05.2011 р. виходом державн ого виконавця за адресою: м. За поріжжя, вул. Билкіна, буд. 1, із залученням дільничних Завод ського РВ ЗМУ УМВС України в З апорізькій області на підста ві Інструкції про порядок вз аємодії з органами внутрішні х справ та органами державно ї виконавчої служби при прим усовому виконанні рішень суд ів та інших органів, було скла дено 2 Акти опису та решту майн а. Відповідно до п. 5.6.9 Інструкц ії про проведення виконавчих дій відсутність боржника не може бути перешкодою для про ведення опису майна. У зв'яз ку із відсутністю під час про ведення виконавчих дій ТОВ “ Аква Фонтана”, державним вик онавцем 20.05.2011 р. супровідними ли стами за вих. № 13521 та вих. № 13522 при мірники Актів опису та арешт у майна від 19.05.2011 р. були направл енні на адресу ТОВ “Аква Фонт ана”. При цьому, присутній при складанні Актів опису та аре шту майна від 19.05.2011 р. представн ик позивача Луценко О.М. ніяки х документів або пояснень з п риводу того, що описується ма йно, яке не належить боржнику , не надав, що підтверджується самими Актами, в яких жодних з ауважень не зазначено. У відп овідності до п. 7 ст. 57 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” вилучення арештованог о майна з передачею його для р еалізації здійснюється у стр ок, встановлений державним в иконавцем, але не раніше ніж ч ерез 5 днів після накладення а решту. Державним виконавцем був встановлений строк для р еалізації майна не раніше 24.05.20 11 р, однак і до цього строку жод ного документа, що підтвердж у право власності позивача н а спірне майно, від ТОВ “Аква Ф онтана-Трейд” не надходило. Т акож з боку позивача не надхо дило жодних зауважень та зап еречень щодо проведення оцін ки описаного та арештованого майна. З урахуванням викладе ного, тертя особа 1 вважає, що в ідсутні підстави для задовол ення заявлених позовних вимо г.

Проаналізувавши матеріал и та фактичні обставини спра ви, оцінивши надані сторонам и та третьою особою 1 письмові докази у їх сукупності, вислу хавши представників сторін і третьої особи 1, суд вважає по зовні вимоги такими, що підля гають задоволенню частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі д оговору оренди будівлі та об ладнання від 04.01.2005 р., укладеног о ТОВ “Аква Фонтана-Трейд” (по зивачем у справі) та ТОВ “Аква Фонтана” (відповідачем 1 у спр аві), позивач прийняв на права х оренди у користування виро бничу будівлю (окремо розташ овану будівлю з підсобними п риміщеннями), яка розташован а за адресою: м. Запоріжжя, вул . Билкіна, 1, загальною площею 450 , кв.м., та обладнання, що належа ть на праві власності ТОВ “Ак ва Фонтана”. Зазначені вироб нича будівля та обладнання, н адані позивачу в орендне кор истування, для виробництва в оди високого очищення “Аква Фонтана”. (пункт 1.1 договору ор енди від 04.01.2005 р.).

Згідно з п. 1.2 договору оренди від 04.01.2005 р. перелік, найменуван ня, кількість та оціночна вар тість обладнання, що передан е в орендне користування поз ивачу, сторони узгодили в дод атку № 1 до договору, що є невід 'ємною частиною договору.

Факт передачі виробничої б удівлі та обладнання, розташ ованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Билк іна, 1, в орендне користування позивача підтверджується ак том приймання-передачі вироб ничого приміщення та обладна ння від 04.01.2005 р., який також є неві д'ємною частиною договору о ренди від 04.01.2005 р.

Пунктом 2.1 сторони узгодили , що договір оренди від 04.01.2005 р. ук ладений строком на 364 календар них дні.

Згідно пояснень позивача, с таном на час вирішення спору в судовому засіданні догові р оренди від 04.01.2005 р. є чинним, стр ок дії договору сторонами пр олонгувався на підставі п. 2.2 договору.

Як вбачається з Довідки з Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни АА № 068925 від 23.04.2009 р. та Статуту ТОВ “Аква Фонтана-Трейд” осн овним видом діяльності позив ача є виробництво мінеральни х вод та інших безалкогольни х напоїв.

В ході судового вирішення д аної справи судом з'ясовано , що виробнича будівля та обла днання, отримані позивачем в орендне користування від ТО В “Аква Фонтана”, використов уються позивачем у виробничі й діяльності по виробництву води високого очищення “Аква Фонтана”.

Як свідчать матеріали спра ви, 11.01.2011 р. на адресу Заводськог о ВДВС Запорізького МУЮ наді йшла заява ПАТ “Банк “Форум” в особі відділення № 1700 “ЗД ПАТ “Банк “Форум” (відповідача 2 у справі) № 178/3.10.6-8.1.3 від 10.01.2011 р. про пр имусове виконання наказу гос подарського суду Запорізько ї області № 17/91/10 від 22.11.2010 р. про стя гнення з ТОВ “Аква Фонтана” н а користь ПАТ “Банк “Форум” 1 6 66 501,13 грн. заборгованості за кре дитним договором № 0025/06/07-KL від 16.02. 2006 р.

Постановою про відкриття в иконавчого провадження від 1 2.01.2011 р. державним виконавцем За водського ВДВС Запорізького МУЮ Петрик А.О. відкрито викон авче провадження ВП № 23604339 по пр имусовому виконанню наказу г осподарського суду Запорізь кої області № 17/91/10 від 22.11.2010 р. про с тягнення з ТОВ “Аква Фонтана ” на користь ПАТ “Банк “Форум ” 1 666 501,13 грн. заборгованості.

Крім того, 11.01.2011 р. на адресу За водського ВДВС Запорізького МУЮ надійшла заява ПАТ “Банк “Форум” в особі відділення № 1700 “ЗД ПАТ “Банк “Форум” № 179/3.10.6-8. 1.3 від 10.01.2011 р. про примусове вико нання наказу господарського суду Запорізької області № 17/91/10 від 22.11.2010 р. про стя гнення з ТОВ “Аква Фонтана” н а користь ПАТ “Банк “Форум” 16 665,10 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Постановою про відкриття в иконавчого провадження від 1 2.01.2011 р. державним виконавцем За водського ВДВС Запорізького МУЮ Петрик А.О. відкрито викон авче провадження ВП № 23604041 по пр имусовому виконанню наказу г осподарського суду Запорізь кої області № 17/91/10 від 22.11.2010 р. про с тягнення з ТОВ “Аква Фонтана ” на користь ПАТ “Банк “Форум ” 16 665,10 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Постановою державного вик онавця Заводського ВДВС Запо різького МУЮ ОСОБА_2 від 20.0 1.2011 р. виконавче провадження по примусовому виконанню наказ у господарського суду Запорі зької області № 17/91/10 від 22.11.2010 р. пр о стягнення з ТОВ “Аква Фонта на” на користь ПАТ “Банк “Фор ум” 16 665,10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу об'єднано у зв едене виконавче провадження ВП № 23604339.

19.05.2011 р. в рамках виконавчого п ровадження № 23604339 державним ви конавцем Заводського ВДВС За порізького МУЮ Лучко О.С. за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Билкі на, буд. 1, було проведено опис та арешт майна боржника - ТО В “Аква Фонтана”, про що був ск ладений Акт опису та арешту м айна від 19.05.2011 р. Опис та арешт ма йна проводився у відсутності представника боржника із за лученням дільничних Заводсь кого РВ ЗМУ УМВС України Запо різькій області.

Відповідно до Акту опису та арешту майна від 19.05.2011 р. держав ним виконавцем було описано, накладено арешт та встановл ено заборону відчуження на н аступне майно:

№

з/п Найменування Кількість,

шт. Ціна,

грн.

1 Мото коса 1 1 199,00

2 Котел водонагрівний 1 30 201,00

3 Сепаратор 1 2 640,00

4 Принтери 5 2 000,00

5 МФО 1 1 000,00

6 Столи комп'ютерні 14 1 400,00

7 Факс Panasonic КХГ680 чорного коль ору 1 2 000,00

8 Кулери (2 - білі, 4 - сірі) 6 6 000,00

9 Будівельні матеріали: ма гнезитова плита 248 1 240,00

10 Профіль “П” 171 342,00

11 Компресор 1 200,00

12 Генератори (1- в робочому с тані, 1 - в неробочому стані)

2 200,00

13 Балон вуглекислий повний 1

14 Пляшки 19-літрові повні 305 6 100,00

15 Пляшки 19-литрові пусті 172 3 440,00

16 Пляшки 5-літрові повні 321 321,00

17 Пляшки 5-литрові пусті 275 275,00

18 Пляшки пусті 1.5-літрові пу сті 1521 331,00

19 Пляшки 1.5-літрові повні 150 38,00

20 Пляшки 0.5-літрові пусті 459 230,00

21 Кришки на 19-літрові пляшки 7000 700,00

22 Помпи водні 10 100,00

Перелічене в Акті майно б уло передане на відповідальн е зберігання представнику ст ягувача - ПАТ “Банк “Фрпум” Полуйко В.М.

Зазначений Акт опису та аре шту майна від 19.05.2011 р. був надани й ТОВ “Аква Фонтана” з супров ідним листом за вих. № 13521 від 20.05.2 011 р.

Крім того, був складений так ож другий Акт опису та арешту майна від 19.05.2011 р., відповідно до якого державним виконавцем було описано, накладено ареш т та встановлено заборону ві дчуження на наступне майно:

№

з/п Найменування Кількість,

шт. Ціна,

грн.

1 Лінія з підготовки води 8 26 885,00

2 Установка зворотнього ос мосу 1 33 203,00

3 Діараційно-підживлююча у становка 1 31 000,00

4 Озонатор 1 47 480,00

5 Накопичу вальні ємності 4 5 935,00

6 Установка пакувальна 1 8 778,00

7 Установка виробництва га зованої води 1 27 040,00

8 Стелаж 1 4 800,00

9 Віз 1 1 290,00

10 Ванна миюча, лінія підгот овки тари 1 2 833,00

11 Вітрина (холодильна) 1 2 378,00

12 Система комплексної очис тки 1 64 889,00

13 Резервні ємності 6 21 483,00

14 Насос 2 2 324,00

15 Комп'ютери (повна компл ектація)(монітор, миш, клавіат ура) 10 3 000,00

16 Міні АТС 1 4 887,00

17 Мікрохвильова піч SAMSUNG біло го кольору № СЕ2927NR-5 1 100,00

18 Телевізор SAMSUNG сірого кольо ру № В93239ГУ6591х 1 50,00

19 Чайник SCARLET білого кольору 1 30,00

20 Відео-переговорний прист рій 1 967,00

21 Тягова підстанція 1 61 919,00

22 Канальний кондиціонер 1 13 487,00

23 Котел газовий 10 6 215,00

Перелічене в Акті майно б уло передане на відповідальн е зберігання представнику ст ягувача - ПАТ “Банк “Фрпум” Полуйко В.М.

Зазначений Акт опису та аре шту майна від 19.05.2011 р. був надани й ТОВ “Аква Фонтана” з супров ідним листом за вих. № 13522 від 20.05.2 011 р.

Як вбачається зі змісту Акт ів опису та арешту майна від 19 .05.2011 р. жодних претензій та заув ажень щодо проведення опису та арешту майна ні з боку борж ника, ні з боку будь-яких інших осіб не було.

Позивач вважає, що до складу описаного та арештованого м айна згідно Актів опису та ар ешту майна від 19.05.2011 р. увійшло і майно, яке не належить боржни ку - ТОВ “Аква Фонтана”, а нал ежить на праві власності ТОВ “Аква Фонтана-Трейд”.

Зокрема, до Акту опису та ар ешту майна від 19.05.2011 р. (супровід ний лист вих. № 13521 в ід 20.05.2011 р.) увійшло наступне май на, яке належить належне пози вачу:

№

з/п в акті Найменування Кількість,

шт.

4 Принтери 5

5 МФО 1

6 Столи комп'ютерні 5

8 Кулери (2 - білі, 4 - сірі) 5

12 Генератор (в робочому ста ні)

1

14 Пляшки 19-літрові повні 305

15 Пляшки 19-литрові пусті 172

16 Пляшки 5-літрові повні 321

17 Пляшки 5-литрові пусті 275

21 Кришки на 19-літрові пляшки 7000

22 Помпи водні 10

Крім того, до Акту опису т а арешту майна від 19.05.2011 р. (супро відний лист вих. № 1 3522 від 20.05.2011 р.) також увійшло нале жне позивачу майно, а саме:

№

з/п в акті Найменування Кількість,

шт.

1 Лінія підготовки води ФА та УФ 2

2 Мембрани до установки зв оротнього осмосу 4

15 Комп'ютери (повна компл ектація)(монітор, миш, клавіат ура) 5

У зв'язку із цим, позивач звернувся до суду з даним поз овом з підстав, наведених в оп исовій частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК Укра їни кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Статтею 16 цього ж Кодексу за кріплено перелік способів за хисту цивільних прав та інте ресів, за яким кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу.

Дана правова норма коресп ондується з положеннями стат ті 20 ГК України, якою визначен о способи захисту прав і зако нних інтересів суб'єктів гос подарювання та споживачів.

Ними є: визнання права; виз нання правочину недійсним; п рипинення дії, яка порушує пр аво; відновлення становища, я ке існувало до порушення; при мусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношен ня; припинення правовідношен ня; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодуванн я моральної (немайнової) шкод и; визнання незаконними ріше ння, дій чи бездіяльності орг ану державної влади, органу в лади Автономної Республіки К рим або органу місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З аналізу наведених норм за конодавства слідує, що особа може звернутися до суду за за хистом свого права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання у спосіб, що встан овлений договором або законо м.

Підстави, умови, порядок н акладення арешту на майно вр егульовані нормами чинного з аконодавства, зокрема, Закон ом України “Про виконавче пр овадження” (далі за текстом - Закон).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону в ре дакції Закону України “Про в несення змін до Закону Украї ни “Про виконавче провадженн я” та деяких інших законодав чих актів України щодо вдоск оналення процедури примусов ого виконання рішень судів т а інших органів (посадових ос іб)” № 1079/2010 від 04.11.2010 р. передбачено право державного виконавця накладати арешт на майно бор жника.

Статтею 52 Закону встановлен о, що звернення стягнення на м айно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусов ій реалізації.

Відповідно до ст. 57 Закону а решт майна боржника застосов ується для забезпечення реал ьного виконання рішення. Аре шт на майно боржника може нак ладатися державним виконавц ем шляхом: винесення постано ви про арешт коштів та інших ц інностей боржника, що знаход яться на рахунках і вкладах ч и на зберіганні в банках або і нших фінансових установах; винесення постанови про ареш т коштів, що перебувають у кас і боржника або надходять до н еї; винесення постанови про а решт майна боржника та оголо шення заборони на його відчу ження; проведення опису майн а боржника і накладення на нь ого арешту. Про проведення оп ису майна боржника і накладе ння на нього арешту державни й виконавець складає акт опи су та арешту майна боржника. П ід час проведення опису та ар ешту майна боржника державни й виконавець має право оголо сити заборону розпоряджатис я ним, а в разі потреби - обмеж ити права користування майно м, здійснити опечатування аб о вилучення його у боржника т а передати на зберігання інш им особам, про що зазначаєтьс я в акті опису та арешту. Вид, о бсяг і строк обмеження встан овлюється у кожному конкретн ому випадку з урахуванням вл астивостей майна, його значе ння для власника чи володіль ця, необхідності використанн я та інших обставин.

Відповідно до п. 5.1.4 Інструкц ії про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мі ністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. і зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 15.12.1999 р. за № 865/4158, стягнення може бути звернено на майно боржн ика, яке належить йому на прав і приватної власності.

Із матеріалів справи сліду є, що позивач - ТОВ “Аква Фон тана-Трейд” - не був стороно ю виконавчого провадження, о скільки виконавче проваджен ня ВП № 23604339, в рамках якого за Ак тами опису та арешту майна ві д 19.05.2011 р. було описано та арешто ване спірне рухоме майно, від крито щодо примусового викон ання наказів № 17/91/10 від 22.11 .2010 р., про стягнення з ТОВ “Аква Фонтана” на користь ПАТ “Бан к “Форум” суми заборгованост і.

Як вбачається з наданих поз ивачем до матеріалів справи видаткових накладних на прид бання товарно-матеріальних ц інностей (а.с. 31 - 50) частина май на, яка увійшла до Актів опису та арешту майна від 19.05.2011 р., була придбана позивачем, а саме:

- по Акту опису та ар ешту майна від 19.05.2011 р. (супровід ний лист вих. № 13521 від 20.05.2011 р.):

№

з/п в акті Найменування Кількість,

шт.

4 Принтери

Видаткова накладна № РН-0000216 в ід 30.10.2006 р.;

Видаткова накладна № РН-0000054 в ід 13.01.2006 р;

Видаткова накладна № РН-0000051 в ід 04.04.2007 р.;

Видаткова накладна № РН-0000869 в ід 17.10.2005 р. 5

5 МФО

Видаткова накладна № РН-0000053 в ід 25.05.2010р. 1

6 Столи комп'ютерні

Видаткова накладна № РН-0000320 в ід 30.07.2004 р. 5

8 Кулери (2 - білі, 4 - сірі)

Видаткова накладна № РН 0337 ві д 13.05.2011 р.

Видаткова накладна № РН-0124 ві д 17.03.2011 р.

Видаткова накладна № РН-0101 ві д 04.03.2011 р. 5

12 Генератор (в робочому ста ні)

Видаткова накладна № РН-0000285 в ід 31.05.2007 р.

1

14 Пляшки 19-літрові повні

Видаткова накладна № ЦРН-000705 від 13.05.2011 р. 305

15 Пляшки 19-литрові пусті

Видаткова накладна № ЦРН-000705 від 13.05.2011 р. 172

16 Пляшки 5-літрові повні

Видаткова накладна № 10/02-1 від 10.02.2011 р. 321

17 Пляшки 5-литрові пусті

Видаткова накладна № 10/02-1 від 10.02.2011 р. 275

21 Кришки на 19-літрові пляшки

Видаткова накладна № РН-0146 ві д 29.03.2011 р.

Видаткова накладна № РН-0176 ві д 05.04.2011 р. 7000

22 Помпи водні

Видаткова накладна № РН-0376 ві д 06.05.2011 р.

Видаткова накладна № РН-0275 вв д 28.04.2011 р. 10

- по Акту опису та а решту майна від 19.05.2011 р. (супрові дний лист вих. № 13521 від 20.05.2011 р.):

№

з/п в акті Найменування Кількість,

шт.

1 Лінія підготовки води ФА та УФ

Видаткова накладна № РН-0000277 в ід 14.09.2010 р. 2

2 Мембрани до установки зв оротнього осмосу

Видаткова накладна РН-0000001 ві д 10.03.2011 р.

Видаткова накладна № РН-0000002 в ід 25.03.2011 р. 4

15 Комп'ютери (повна компл ектація)(монітор, миш, клавіат ура)

Видаткова накладна № РН-0000069 в ід 08.02.2006 р.

Видаткова накладна № РН0000216 в вд 30.10.2006 р.

Видаткова накладна № РН0000054 в ід 13.01.2006 р.

Видаткова накладна № РН-0000869 в д 17.10.2005 р. 5

Таким чином, матеріали да ної справи свідчать, що рухом е майно, яке описано та арешто ване за Актами опису та арешт у майна від 19.05.2011 р., придбане поз ивачем за власні кошти та нал ежить на праві власності ТОВ “Аква Фонтана-Трейд”. Отже, за конним власником спірного ма йна є саме позивач.

Разом із тим, суд погоджуєть ся з доводами відповідача 2 ст овно неможливості визнання з а позивачем права власності на 4-и мембрани до установки з воротнього осмосу, які є скла довими частинами установки з воротнього осмосу, зазначено ї в рядку № 2 Акту опису та ареш ту майна від 19.05.2011 р. (супровідни й лист вих. № 13521 від 20.05.2011 р.).

Так, з матеріалів справи суд ом встановлено, що за договор ом оренди будівлі та обладна ння від 04.01.2005 р. ТОВ “Аква Фонтан а-Трейд” прийняло у користув ання від ТОВ “Аква Фонтана” н а правах оренди, серед іншого обладнання, установку зворо тнього осмосу (рядок № 2 додатк у № 1 до договору оренди будівл і та обладнання від 04.01.2005 р.).

Як пояснив в судових засіда ннях представник позивача, 4-и мембрани позивачем були при дбанні для заміни страх мемб ран на установці зворотнього осмосу, отриманої в оренду ві д відповідача 1.

Однак, мембран, про які поз ивачем зазначено у позовній заяві, не містять жодних іден тифікуючих ознак, за якими мо жливо було б встановити чи є ц і мембрани саме тими, які прид бані позивачем за видатковим и накладними РН-0000001 від 10.03.2011 р. і № РН-0000002 від 25.03.2011 р., або мембранами , які входили до складу устано вки зворотнього осмосу, пере даної в орендне користування за договором оренди будівлі та обладнання від 04.01.2005 р.

Крім того, суд вважає обґрун тованими доводи відповідача 2, що згідно з умовами п. 4.1.3 дого вору оренди будівлі та облад нання від 04.01.2005 р. передбачений обов'язок орендаря (позивач а у справі) за свій рахунок та/ або своїми силами проводити поточний ремонт будівлі та о бладнання. Компенсації з бок у орендодавця підлягають вит рати лише на капітальний рем онт. Отже, встановлені на обла днання, що експлуатується, ви тратні матеріали, а саме 4 мемб рани для установки зворотньо го осмосу, про які позивач заз начає у позові, не є окремим пр едметом, не описувалися держ авним виконавцем окремо, а то му, не можуть бути виключені з акту опису та звільнені з-під арешту.

Згідно з ст. 60 Закону Україн и “Про виконавче провадження ” особа, яка вважає, що майно, н а яке накладено арешт, належи ть їй, а не боржникові, може зв ернутися до суду з позовом пр о визнання права на це майно і про зняття з нього арешту. У р азі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна аре шт з майна знімається за пост ановою державного виконавця не пізніше наступного дня, ко ли йому стало відомо про такі обставини. копія постанови п ро знаття арешту з майна надс илається боржнику та органу (установі), якому була надісла на для виконання постанова п ро накладення арешту на майн о боржника.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 27.08.1976 р. № 6 “Про судову п рактику в справах про виключ ення майна з опису” (з наступн ими змінами та доповненнями) за правилами, установленими для розгляду позовів про вик лючення майна з опису, розгля даються вимоги громадян і ор ганізацій, що ґрунтуються на праві власності на описане м айно або на праві володіння н им. Відповідачами в справі су д притягує боржника, особу в і нтересах якої накладено ареш т на майно, і в необхідних випа дках - особу, якій передано м айно, якщо воно було реалізов ане.

Аналогічна правова позиці я викладена в абзаці 3 пункту 1 6 постанови Пленуму Верховно го Суду України від 26.12.2003 р. № 14 “П ро практику розгляду судами скарг на рішення, дії або безд іяльність органів і посадови х осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, в якому зазначено, що вимоги ін ших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накл адено арешт, вирішуються шля хом пред'явлення ними відпо відно до правил підвідомчост і (ЦПК, ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої нак ладено арешт, про визнання пр ава власності на майно і звіл ьнення його з-під арешту. В та кому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власника ми майна, але володіють ним на законних підставах.

Позивач звернувся до суду с аме з такими позовними вимог ами, тому суд вважає, що обрани й позивачем спосіб захисту с воїх порушених прав відповід ає нормам чинного законодавс тва, зокрема ст. 16 ЦК України, ст . 20 ГК України та ст. 60 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння”.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, я кий засвідчує його право вла сності.

Згідно зі ст. 316 ЦК України та ст. 134 ГК України правом власно сті є право особи на річ (майно ), яке вона здійснює відповідн о до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб.

Статтею 32 ГПК України встан овлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Згідно зі ст., ст. 33, 34 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтув ання своїх вимог та заперече нь. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтвердженні певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватися інши ми засобами доказування.

Позивач надав всі необхідн і докази в обґрунтування тог о, що саме він є власником част ини рухомого майна, яке увійш ло до складу описаного та аре штованого державним виконав цем майна згідно Актів опису та арешту майна від 19.05.2011 р.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, су д дійшов висновку, що вимоги п ро визнання за ТОВ “Аква Фонт ана-Трейд” права власності н а майно /частина майна згідно переліку, крім 4-х мембран, до у становки зворотнього осмосу , зазначеної в рядку № 2 Акту оп ису та арешту майна від 19.05.2011 р. (с упровідний лист вих. № 13521 від 20.0 5.2011 р.)/, зазначене в Актах опису та арешту майна від 19.05.2011 р. (супр овідні листи вих. № 13521 від 20.05.2011 р. і вих. № 13522 від 20.05.2011 р.), про виключ ення з Актів опису та арешту м айна від 19.05.2011 р. (супровідні лис ти вих. № 13521 від 20.05.2011 р. і вих. № 13522 ві д 20.05.2011 р.) зазначене майно та зві льнення цього майна з-під аре шту є обґрунтованими, заснов аними на законі та такими, що п ідлягають задоволенню судом .

Інші доводи відповідача 2 ст осовно того, що надані позива чем докази не дають можливіс ть належним чином ідентифіку вати належне йому майно, що ви ключає задоволення судом поз овних вимог, спростовуються вищенаведеними обставинами справи.

Крім того, статтею 321 ЦК Украї ни на законодавчому рівні за кріплений принцип непорушно сті права власності, згідно з яким ніхто не може бути проти правно позбавлений права вла сності чи обмежений у його зд ійсненні.

Вимоги позивача про зобов' язання державного виконавця Заводського ВДВС Запорозько го МУЮ повернути ТОВ “Аква Фо нтана-Трейд” спірне майно, за значене в Актах опису та ареш ту майна від 19.05.2011 р. (супровідні листи вих. № 13521 від 20.05.2011 р. і вих. № 13522 від 20.05.2011 р.), судом залишенні б ез задоволення, оскільки так і вимоги не відповідають пер едбаченим чинним законодавс твом способам захисту прав в ласника у спорах даної катег орії.

Вимогу позивача про зобов' язання відповідачів 1 і 2 не чи нити ТОВ “Аква Фонтана-Трейд ” перешкод у користуванні сп ірним майном, зазначеним в Ак тах опису та арешту майна від 19.05.2011 р. (супровідні листи вих. № 13521 від 20.05.2011 р. і вих. № 13522 від 20.05.2011 р.), суд вважає безпідстав ною, необґрунтованою та тако ю, що не підлягає задоволенню , так як позивач не довів суду належними та допустимими док азами, що відповідачами 1 і 2 вч иняються будь-які дії, спрямо вані на перешкоджання позива чу користуватися належним йо му спірним майном.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, враховуючи міру та ступін ь вини кожної із сторін у спір них правовідносинах, судові витрати покладаються судом н а відповідача 1, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 20, 134 ГК Укра їни, ст., ст. 15 16, 316, 321, 392 ЦК України, За коном України “Про виконавче провадження”, постановами П ленуму Верховного Суду Украї ни від 27.08.1976 р. № 6 “Про судов у практику в справах про викл ючення майна з опису” і від 26.12. 2003 р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії а бо бездіяльність органів і п осадових осіб державної вико навчої служби та звернень уч асників виконавчого провадж ення”, ст., ст. 22, 32-34, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Аква Фонтана-Трейд”, (69035, м. За поріжжя, пр. Леніна, буд. 192, кв. 153, код ЄДРПОУ 31831143) право власност і на майно:

- зазначене в Акті опису та а решту майна від 19.05.2011 р. (супрові дний лист вих. № 135 21 від 20.05.2011 р.):

№

з/п в акті Найменування Кількість,

шт.

4 Принтери 5

5 МФО 1

6 Столи комп'ютерні 5

8 Кулери (2 - білі, 4 - сірі) 5

12 Генератор (в робочому ста ні)

1

14 Пляшки 19-літрові повні 305

15 Пляшки 19-литрові пусті 172

16 Пляшки 5-літрові повні 321

17 Пляшки 5-литрові пусті 275

21 Кришки на 19-літрові пляшки 7000

22 Помпи водні 10

- зазначене в Акті опису т а арешту майна від 19.05.2011 р. (супро відний лист вих. № 1 3522 від 20.05.2011 р.):

№

з/п в акті Найменування Кількість,

шт.

1 Лінія підготовки води ФА та УФ 2

15 Комп'ютери (повна компл ектація)(монітор, миш, клавіат ура) 5

3. Виключити з Акту опи су та арешту майна від 19.05.2011 р. (су провідний лист в их. № 13521 від 20.05.2011 р.), складеного де ржавним виконавцем Заводськ ого відділу державної викона вчої служби Запорізького міс ького управління юстиції Луч ко О.С., майно:

№

з/п в акті Найменування Кількість,

шт.

4 Принтери 5

5 МФО 1

6 Столи комп'ютерні 5

8 Кулери (2 - білі, 4 - сірі) 5

12 Генератор (в робочому ста ні)

1

14 Пляшки 19-літрові повні 305

15 Пляшки 19-литрові пусті 172

16 Пляшки 5-літрові повні 321

17 Пляшки 5-литрові пусті 275

21 Кришки на 19-літрові пляшки 7000

22 Помпи водні 10

Виключити з Акту опису та арешту майна від 19.05.2011 р. (супров ідний лист вих. № 13522 від 20.05.2011 р.), складеного держа вним виконавцем Заводського відділу державної виконавчо ї служби Запорізького місько го управління юстиції Лучко О.С., майно:

№

з/п в акті Найменування Кількість,

шт.

1 Лінія підготовки води ФА та УФ 2

15 Комп'ютери (повна компл ектація)(монітор, миш, клавіат ура) 5

4. Зняти арешт, накладе ний Актом опису та арешту май на від 19.05.2011 р. (супровідний лист вих. № 13521 від 20.05.2011 р.), складеним де ржавним виконавцем Заводськ ого відділу державної викона вчої служби Запорізького міс ького управління юстиції Луч ко О.С., з майна:

№

з/п в акті Найменування Кількість,

шт.

4 Принтери 5

5 МФО 1

6 Столи комп'ютерні 5

8 Кулери (2 - білі, 4 - сірі) 5

12 Генератор (в робочому ста ні)

1

14 Пляшки 19-літрові повні 305

15 Пляшки 19-литрові пусті 172

16 Пляшки 5-літрові повні 321

17 Пляшки 5-литрові пусті 275

21 Кришки на 19-літрові пляшки 7000

22 Помпи водні 10

Зняти арешт, накладений А ктом опису та арешту майна ві д 19.05.2011 р. (супровідний лист вих. № 13522 від 20.05.2011 р.), складеним держав ним виконавцем Заводського в ідділу державної виконавчої служби Запорізького міськог о управління юстиції Лучко О .С., з майна:

№

з/п в акті Найменування Кількість,

шт.

1 Лінія підготовки води ФА та УФ 2

15 Комп'ютери (повна компл ектація)(монітор, миш, клавіат ура) 5

5. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Аква Фонтана”, (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна , буд. 1, код ЄДРПОУ 30241322) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “Аква Фонтана -Трейд”, (69035, м. Запоріжжя, пр. Лен іна, буд. 192, кв. 153, код ЄДРПОУ 31831143, р /р № 26003170708 в АТ “Райффайзен Банк А валь”, МФО 380805) 773 (сімсот сімде сят три) грн. 58 коп. державно го мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Видати наказ.

6. В задоволені решти позо вних вимог відмовити.

Суддя Н.Г.Зінчен ко

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом. Повне рішення оформл ено і підписано у відповідно сті до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Укра їни “16” листопада 2011 р.