Ухвала

від 22.09.2011 по справі 14/293/06-4/159д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.09.11 Справа № 14/293/06-4/159д/09

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовною заявою Сіл ьськогосподарського виробн ичого кооперативу ім. Ватуті на, (71601, м. Василівка Запорізької області, вул. Лен іна, буд. 67)

до відповідача 1 Акціоне рного комерційного промисло во-інвестиційного банку (зак рите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Пр омінвестбанку в м. Дніпроруд не Запорізької області”, (71630, м . Дніпрорудне Запорізької об ласті, пр. Ентузіастів, буд. 28)

до відповідача 2 Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Агропромислова компа нія”, (72319, м. Мелітополь З апорізької області, вул. Кіро ва, буд. 175)

про визнання недій сним договору купівлі-продаж у та визнання незаконним пра ва власності

суддя Зінченко Н.Г.

У засіданні приймали уча сть представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 361 від 03.08.2010 р.;

від відповідача 1 - ОСОБ А_2, довіреність б/н від 16.09.2011 р. (бланк серія ВРМ № 9 24629);

від відповідача 2 - не з ' явився;

В провадженні господарс ького суду Запорізької облас ті перебуває справа № 14/293/06-4/159д/09 п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу тваринниц ького комплексу від 27.09.2006 р. № 2069, у кладеного Акціонерним комер ційним промислово-інвестиці йним банком (закрите акціоне рне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанк у в м. Дніпрорудн е Запорізької області” та То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Агропромислова компанія”.

Ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 16.04.2009 р. на підставі розпоря дження в.о. Голови господарсь кого суду Запорізької област і Проскурякова К.В. № 276 від 15.04.2009 р . справу № 14/293/06 прийнято до розг ляду суддею Зінченко Н.Г., спра ві присвоєно № 14/293/06-4/159д/09, судове засідання призначено на 19.05.2009 р .

На підставі ст. 77 ГПК Ук раїни відповідними ухвалами господарського суду Запоріз ької області розгляд справи № 14/293/06-4/159д/09 відкладався до 02.06.2009 р., потім до 15.06.2009 р.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 15.06.2009 р. провадження у справі № 14/ 293/06-4/159д/09 зупинялося до вирішенн я господарським судом Запорі зької області спору у справі № 15/102/06-15/413/06-7/264/08 та набранням рішен ням по цій справі законної си ли.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 12.0 9.2011 р. за ініціативою суд у зв' язку із усуненням обставин, щ о зумовили зупинення провадж ення у справі, на підставі ст. 79 ГПК України провадження у сп раві № 14/293/06-4/159д/09 поновлено з 22.09.2011 р . з призначенням судового зас ідання на цю ж дату.

Відповідач № 2 в судове зас ідання 22.09.2011 р. не з' явився, виз нання позову не заявив. 22.09.2011 р. н а адресу господарського суду Запорізької області від від повідача № 2 надійшла телегра ма № 0912 про відкладення судово го засідання по справі № 14/293/06-4/159 д/09, призначеного на 22.09.2011 р., на ін ший час у зв' язку із неможли вістю забезпечити явку у пов новаженого представника від повідача № 2 в судове засіданн я через поломку автотранспор ту.

Розглянувши заявлене клоп отання, судом клопотання про відкладення судового засіда ння відхилено. При вирішенні клопотання суд виходив з тог о, що зазначені відповідачем № 2 обставини не є обов' язков ими для відкладення розгляду справи у відповідності до ст . 77 ГПК України. При цьому суд ви ходить з того, що в даному випа дку відповідач № 2 як учасник с удового процесу не позбавлен ий права і можливості забезп ечити, за необхідності, участ ь у судовому засіданні іншог о представника згідно з част инами 1 - 4 статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і ос іб, не пов'язаних з ним трудови ми відносинами. Неможливість такої заміни представника п ідлягає доведенню учасником судового процесу на загальн их підставах.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України” (з наступ ними змінами та доповненнями ) у випадку нез'явлення в засід ання господарського суду пре дставників обох сторін або о днієї з них, справа може бути р озглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спо ру.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, сторони зобов' язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну по вагу до прав і охоронюваних з аконом інтересів другої стор они, вживати заходів до всебі чного, повного та об' єктивн ого дослідження всіх обстави н справи.

За таких обставин, суд виз нав за можливе судове засіда ння 22.09.2011 р. провести за відсутн істю в судовому засіданні уп овноваженого представника в ідповідача № 2.

19.09.2011 р. на адресу господарськ ого суду Запорізької області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимо г, якою позивач із посиланням на ст. 22 ГПК України, ст., ст. 203, 209, 215 , 328 ЦК України, ст., ст. 38, 42 Закону У країни “Про іпотеку”, ст., ст. 54, 55 Закону України “Про нотаріа т” просить суд визнати недій сним договір купівлі-продажу тваринницького комплексу, з ареєстрований приватним нот аріусом ОСОБА_3 за реєстро вим № 2069, укладений 27.09.2006 р . АК ПІБ в особі філії “Відділе ння Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запоріз ької області” та ТОВ “Агропр омислова компанія”. Крім тог о, 22.09.2011 р. на адресу господ арського суду Запорізької об ласті від позивача надійшло клопотання, подане в прядку с т. 69 ГАК України, про продовжен ня процесуальних строків вир ішення спору у справі № 14/293/06-4/159д /09 з метою надання позивачу до даткового часу для подання с уду доказів, витребуваних ух валою суду по справі від 12.09.2011 р .

Також, в судовому засіданні 22.09.2011 р. до початку вирішення сп ору по суті відповідач № 1 звер нувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 79 ГПК України, про з упинення провадження у справ і № 14/293/06-4/159д/09 до вирішення по сут і та набранням законної сили рішенням у справі № 11/5009/3174/11 за по зовом ТОВ “Агропромислова ко мпанія” до ПАТ “Промінвестба нк” про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу № 2069 в ід 27.09.2006 р.

Подане клопотання мотивов ано тим, що господарським суд ом Запорізької області розгл януто справу № 11/5009/3174/11 за позово м ТОВ “Агропромислова компан ія” до ПАТ “Промінвестбанк” про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу № 2069 від 27.09. 2006 р. Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 08.08.2011 р. у справі № 11/5009/3174/11 позов за доволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу твар инницького комплексу від 27.09.200 6 р., укладений Акціонерним ком ерційним промислово-інвести ційним банком (закрите акціо нерне товариство) в особі філ ії “Відділення Промінвестба нку в м. Дніпрорудне Запорізь кої області” та Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Агропромислова компанія” , посвідчений приватним нота ріусом Василівського районн ого нотаріального округу Зап орізької області ОСОБА_3 т а зареєстрований в реєстрі з а № 2068. Ухвалою Донецького апел яційного господарського суд у від 01.09.2011 р. у справі № 11/5009/3174/11 прий нято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ “Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк” в особі філії “Ві дділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” на рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 08.08.2011 р. у справі № 1 1/5009/3174/11. Розгляд апеляційної ска рги призначено на 06.10.2011 р.

Розглянувши матері али справи № 14/293/06-4/159д/09 та досліди вши надане відповідачем № 1 кл опотання про зупинення прова дження у справі, судом встано влено, що предметом розгляду як у даній справі так і у спра ві № 11/5009/3174/11 є визнання недійсни м договору купівлі-продажу т варинницького комплексу, зар еєстрованого приватним нота ріусом ОСОБА_3 за реєстров им № 2069, укладеного 27.09.2006 р. АК ПІБ в особі філії “Відділення Пр омінвестбанку в м. Дніпроруд не Запорізької області” та Т ОВ “Агропромислова компанія ”.

Частиною 1 ст. 79 ГПК Укра їни встановлено, що господар ський суд зупиняє провадженн я у справі в разі неможливост і розгляду даної справи до ви рішення пов' язаної з нею ін шої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд с прави № 14/293/06-4/159д/09 є неможливим до вирішення Донецьким апеляці йним господарським судом апе ляційної скарги ПАТ “Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промі нвестбанк в м. Запоріжжя” на р ішення господарського суду З апорізької області від 08.08.2011 р. у справі № 11/5009/3174/11 за позовом ТОВ “Агропромислова компанія” д о ПАТ “Промінвестбанк” про в изнання недійсним договору к упівлі-продажу тваринницько го комплексу від 27.09.2006 р., укладе ного Акціонерним комерційни м промислово-інвестиційним б анком (закрите акціонерне то вариство) в особі філії “Відд ілення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запо різької області” та ТОВ “Агр опромислова компанія”, посві дченого приватним нотаріусо м Василівського районного но таріального округу Запорізь кої області ОСОБА_3 т а зареєстрованого в реєстрі за № 2068, оскільки ці справи є по в'язаними і результати розгл яду апеляційної скарги у спр аві № 11/5009/3174/11 можуть мати преюди ційне значення для повного, в себічного та об' єктивного в ирішення спору у справі № 14/293/06-4 /159д/09. Таким чином, у суду є достатні підстави для задов олення клопотання відповіда ча № 1 про зупинення провадже ння у справі № 14/293/06-4/159д/09 до розгл яду Донецьким апеляційним го сподарським судом апеляційн ої скарги ПАТ “Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестб анк в м. Запорі жжя” на рішення господарсько го суду Запорізької області від 08.08.2011 р. у справі № 11/5009 /3174/11 за позовом ТОВ “Агропроми слова компанія” до ПАТ “Пром інвестбанк” про визнання нед ійсним договору купівлі-прод ажу тваринницького комплекс у від 27.09.2006 р., укладеного Акціон ерним комерційним промислов о-інвестиційним банком (закр ите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Про мінвестбанку в м. Дніпрорудн е Запорізької області” та ТО В “Агропромислова компанія” , посвідченого приватним нот аріусом Василівського район ного нотаріального округу За порізької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстр і за № 2068.

У зв' язку із тим, що в судов ому засіданні 22.09.2011 р. судом вир ішено по суті та задоволено к лопотання відповідача № 1 про зупинення провадження у спр аві № 14/293/06-4/159д/09 заява про уточнен ня позовних вимог та клопота ння про продовження процесуа льного строку вирішення спор у у справі № 14/293/06-4/159д/09, подані СВК ім. Ватутіна, будуть розгляну ті судом по суті після поновл ення провадження у справі № 14/ 293/06-4/159д/09.

На підставі викладеного, к еруючись ст., ст. 22, 79, 86 ГПК Україн и, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 14/293/06-4/159д/09 зупинити до розгляду Д онецьким апеляційним господ арським судом апеляційної ск арги ПАТ “Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк” в особі філії “Відд ілення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” на рішення господарського с уду Запорізької області від 08.08.2011 р. у справі № 11/5009/3174/11 з а позовом ТОВ “Агропромислов а компанія” до ПАТ “Промінве стбанк” про визнання недійсн им договору купівлі-продажу тваринницького комплексу ві д 27.09.2006 р., укладеного Акціонерн им комерційним промислово-ін вестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в осо бі філії “Відділення Промінв естбанку в м. Дніпрорудне Зап орізької області” та ТОВ “Аг ропромислова компанія”, посв ідченого приватним нотаріус ом Василівського районного н отаріального округу Запоріз ької області ОСОБА_3 та за реєстрованого в реєстрі за № 2068.

2. Зобов' язати сторони у справі після усунення обста вин, що зумовили зупинення пр овадження у справі № 14/293/06-4/159д/09 , п одати суду відповідні докази .

3. Копію даної ухвали нап равити сторонам по справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Згідно з оригіналом