Вирок

від 14.07.2009 по справі 1-393/09

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№ 1-393/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июля 2009 года Калининский р айонный суд города Донецка Д онецкой области в составе:

председательствующего - су дьи Ушенко В.Ф. при секретаре К рупка Е.А.

с участием прокурора Шемяк ина А.В.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в городе Дон ецке уголовное дело по обвин ению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженца города Донецк а Донецкой области, украинц а, гр.. Украины, со средне-спе циальным образованием, не р аботающего, являющегося инва лидом 2-й группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, на осно вании ст..89 УК Украины не судим , -

в совершении преступления , предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК У краины. -

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2009 года примерно в 03 часа 15 мин. ОСОБА_1, находяс ь в состоянии алкогольною оп ьянения в помещении Калининс кого РО Донецкого ГУ УМВД Укр аины в Донецкой области, умыш ленно оказал сопротивление р аботнику правоохранительно го органа при исполнении им о бязанностей по охране общест венного порядка, нанеся рабо тнику милиции - кинологу ОС ОБА_2 несколько ударов кула ком правой руки в область гол овы.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал , что действительно 13 апреля 2009 года примерно 03 часа 15 мин. в по мещении Калининского РО внут ренних дел нанес несколько у даров в лицо работнику милиц ии, выяснявшему у него данные о личности. В содеянном раска ивается.

Учитывая, что подсудимый в с удебном заседании не оспарив ал указанные выше фактически е обстоятельства дела, суд в с оответствии со ст. 299 УПК Украи ны считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятел ьств, ограничившись исследов анием протокола осмотра, зак лючения судебно-химической э кспертизы, материалов, харак теризующих личность подсуди мого.

Действия подсудимого орга нами досудебного следствия п о ст. 342 ч. 2 УК Украины квалифици рованы правильно, так как он, д ействуя умышленно, оказал со противление работнику право охранительного органа во вре мя исполнения им обязанносте й по охране общественного по рядка.

При определении меры наказ ания подсудимому суд учитыва ет характер и степень общест венной опасности совершенно го преступления, совершение преступления в состоянии алк огольного опьянения, но вмес те с тем учитывает личность п одсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чи стосердечно раскаивается, не судим, а поэтому суд считает, что его исправление и перево спитание возможно без изоляц ии от общества мс назначение м меры наказания в виде штраф а.

На основании изложенною, р уководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Ук раины -,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновны м в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК У краины и назначить ему наказ ание в виде штрафа в сумме пят идесяти необлагаемых налого м минимумов доходов граждан в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в за конную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Доне цкой области через Калининск ий районный суд г. Донецка в те чение 15 суток с момента его пр овозглашения, а осужденным в то же срок с момента вручения ему копии приговора.