Ухвала

від 12.08.2011 по справі 23/95

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

23/95

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

                                         вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.08.2011 р.          справа №  23/95

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Діброви  Г.І.

суддівЧернота Л.Ф., Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства «Придніпровська зализниця», м. Дніпропетровськ

на рішеннягосподарського суду

Донецької області

від05.07.2011 р.

по справі№ 23/95 (суддя Забарющий М.І.)

за позовомДержавного підприємства «Придніпровська зализниця», м. Дніпропетровськ

до

Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»,                     с. Іверське Олександрівського району Донецької області

простягнення 18335 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Придніпровська зализниця», м. Дніпропетровськ, 04.08.2011 року (згідно поштового штемпелю) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2011 р. по справі № 23/95. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2011 р. у справі № 23/95, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

  У Х В А Л И В:

1.Відновити Державному підприємству «Придніпровська зализниця»,  м. Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2011 р. у справі  № 23/95.

2.  Порушити апеляційне провадження по справі № 23/95.

     3. Призначити розгляд апеляційної скарги у засіданні Донецького апеляційного господарського суду на 11.10.2011 р. о 13 год. 45 хв., зал засідань  № 10 (у Корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Донецьк,  вул. Артема,157).

4. Зобов'язати позивача надати, у разі явки до судового засідання, довіреність на представника.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу та, у разі явки до судового засідання, довіреність на представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          Л.Ф. Чернота

                                                                                     Т.А. Шевкова

          Надрук. 4 прим.:

          1 - позивачу,

          2 - відповідачу;

  3- у справу;

          4- ДАГС.

                                                                                                               Ложка Н.Л.