Рішення

від 07.09.2011 по справі 18/169-09/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2011 р.                                                                  Справа № 18/169-09/13

За позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк „Хрещатик”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Київський м’ясопереробний завод”, м. Вишневе

про стягнення 12664013,72 грн.

                   Головуючий суддя             С.Ю. Наріжний

                                          судді              В.М. Бацуца

                                А.І. Привалов

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 1918 від 08.06.2010 р.;

                       ОСОБА_2 - довіреність №2420 від 01.03.2011р.

від відповідача : не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Хрещатик” (позивач у справі) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Київський м’ясопереробний завод” (відповідач у справі) про:

-          звернення стягнення на заставлені майнові права на земельну ділянку несільськогосподарського призначення заг. пл. 102 000 кв.м. (забудовані землі), заставною вартістю 22 000 000 грн. за іпотечним договором нерухомого майна, яке стане власністю іпотекодавця в майбутньому (заставлена за договором посвідченим 25.05.2007 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за №441), що знаходиться за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., вул. Промислова, 9 шляхом переведення на Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик»прав Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»за договором купівлі-продажу від 11 квітня 2007 року, укладеного між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та ЗАТ «Київський МПЗ»та зобов'язання ЗАТ «Київський МПЗ»передати ВАТ КБ «Хрещатик»всі документи, що засвідчують майнові права, які передаються;

-          звернення стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення будівлі холодильника (літ.»Ш») загальною площею 12885,4 кв.м., заставною вартістю 30 000 000 грн., що входить до складу майнового комплексу нежилих будівель і споруд ЗАТ „Київський МПЗ" і знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, заставлено згідно Договору №1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 08.06.2006р. нотаріально посвідченого 25.05.2007 р. Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1267;

-          звернення стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення адміністративного корпусу (літ. „Ю") загальною площею 7 609,5 кв. м., заставною вартістю 22 800 000 грн., що входить до складу майнового комплексу нежилих будівель і споруд ЗАТ „Київський МПЗ" і знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова 9 та заставлено згідно Договору №1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 30.03.2007р. нотаріально  посвідченого  25.05.2007 р.  Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1268.

-          за рахунок коштів отриманих від реалізації заставленого майна на прилюдних торгах задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик", в особі Залізничної філії ВАТ КБ "Хрещатик" в сумі 12 664 013,72 грн., з них: заборгованість за кредитом 11 000 000,00 грн., заборгованість за відсотками 631 013,72 грн., не сплачена комісія 33 000,00 грн.

-          стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик", в особі Залізничної філії ВАТ КБ "Хрещатик", витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 236,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з урахуванням пунктів 1.1., 1.4., 4.1., 4.3., 5.3.3 Кредитного договору № 11/ЮГ/2007 від 25.05.2007, умовами договорів іпотеки від 08.08.2006 (пункт 4.1.1.), від 30.03.2007 (пункт 4.1.1.), від 25.05.2007 (пункт 4.1.1.) передбачено право банку задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором, крім того, порушення умов договору іпотеки від 30.03.2007 по страхуванню предмета іпотеки надає право банку як іпотекодержателю відповідно до частин 1, 2 статті 12, частини 1 статті 33 Закону України “Про іпотеку” вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки.

23.11.2009 р. позивач надав суду доповнення до позовних вимог згідно яких доповнив п. 4 позовних вимог та просить за рахунок коштів отриманих від реалізації заставленого майна на прилюдних торгах задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик", в особі Залізничної філії ВАТ КБ "Хрещатик" в сумі 13 227 091,46 грн., з них: заборгованість за кредитом 11 000 000,00 грн., заборгованість за відсотками 2 168 054,82, пеня за несвоєчасне погашення відсотків 26 036 ,64 грн., не сплачена комісія 33 000,00 грн. В іншій частині позову позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Таким чином відповідно до ст. 22 ГПК України подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про доповнення до позовних вимог.

Відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Київської області В.Г.Сухового від 09.12.2009 року призначено колегіальний розгляд справи №18/169-09 у складі трьох суддів: А.Ю.Кошик –головуючий, судді –А.І.Привалов та В.М.Бацуца.

Відповідно до ухвали від 14.12.2009 року  справа була прийнята до провадження колегією суддів та призначено її розгляд на 21.01.2010 року.

Ухвалою суду від 28.01.2010 року провадження у справі зупинено до вирішення  пов’язаної з нею справи Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства “Київський м‘ясопереробний завод” про визнання недійсним п. 4.2 Кредитного  договору  №20/ЮГ/2006 від 08.06.2006 року та  № 11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 року та п. 4.1 Генерального кредитного договору № 19/ЮГ/2007 від 16.11.2007 року.

Провадження у справі було поновлено відповідно до ухвали від 12.10.2010 року та призначено справу до розгляду на 28.10.2010 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2010 провадження у даній справі зупинено на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення пов’язаної з нею справи Господарського суду Київської області № 8/152-10 про визнання недійсним Кредитного договору № 11/ЮГ/2007 від 25.05.2007 та Додаткового договору № 1 від 30.09.2008 р.

ПАТ “КБ “Хрещатик” 24.11.2010 року подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.11.2010 року про зупинення провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 року апеляційну скаргу ПАТ “КБ “Хрещатик” задоволено, а ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2010 року скасовано, матеріали справи №18/169-09 повернуто до господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області у справі №18/169-09 від 31.03.2011 р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „КБ Хрещатик” про відвід колегії суддів, заяву головуючого судді А.Ю, Кошика про самовідвід у справі №18/169-09 задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, у порядку ст. 21 господарського процесуального кодексу України, справу №18/169-09 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя –С.Ю. Наріжний, суддів В.М. Бацуца, А.І. Привалов.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2011 р. справу №18/169-09/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя –С.Ю. Наріжний  –головуючий, судді В.М. Бацуца, А.І. Привалов та присвоїти їй №18/169-09/13, розгляд справи призначено на 11.05.2011 р.

11.05.2011 р. представником позивача подано заяву про відвід суддів В.М.Бацуци, А.І Привалова, посилаючись на те, що судді В.М. Бацуца та А.І. Привалов брали участь в розгляді справи, та приймали і підписували ухвалу суду, яка була скасована судом апеляційної інстанції, а тому вони не можуть приймати участі в новому розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Київської області у справі №18/169-09/13 від 11.05.2011 р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „КБ Хрещатик” про відвід колегії суддів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.06.2011 р. касаційну скаргу ЗАТ „Київський м’ясопереробний завод” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 р. повернуто скаржнику.

Матеріали справи передано до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2011 р.  розгляд справи № 18/169-09/13 призначено на 11.07.2011 р. об 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 11.07.2011 р. було оголошено перерву до 22.08.2011 р. об 14 год. 20 хв.

В судовому засіданні 22.08.2011 р. виникла необхідність отримання доказів оформлення права власності відповідачем на земельну ділянку несільськогосподарського призначення заг. пл. 102000 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 9 відповідно до договору купівлі-продажу від 11.04.2007р. в зв’язку з чим суд ухвалою відклав розгляд справи на 07.09.2011 р. та зобов’язав відповідача надати суду докази оформлення права власності ЗАТ „Київський м’ясопереробний завод” на земельну ділянку несільськогосподарського призначення заг. пл. 102000 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 9 відповідно до договору купівлі-продажу від 11.04.2007р.

В судовому засіданні 07.09.2011 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог згідно якої виклав позовні у наступній редакції:

- стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»(адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, ідентифікаційний код 05407953) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк „Хрещатик” (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, ідентифікаційний код 19364259) заборгованість в сумі 13 227 091,46 гри., з них: заборгованість за кредитом 11000 000,00  грн.,  заборгованість за відсотками   2 168 054,82  грн.,  пеня за несвоєчасне погашення відсотків 26 036 ,64 грн., не сплачена комісія 33 000,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме:

-   майнові права на земельну ділянку несільськогосподарського призначення заг. пл. 102 000 кв.м. (забудовані землі), за іпотечним договором нерухомого майна, яке стане власністю іпотекодавця в майбутньому (заставлена за договором посвідченим 25.05.2007р ОСОБА_3, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за №441), що знаходиться за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., вул. Промислова, 9 шляхом переведення на Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” прав Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»за договором купівлі-продажу від 11 квітня 2007 року, укладеного між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та ЗАТ «Київський МПЗ». Зобов'язати ЗАТ «Київський МПЗ» передати ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК»всі документи, що засвідчують майнові права, які передаються;

- нежиле приміщення будівлі холодильника (літ.»Ш») загальною площею 12885,4 кв.м., що входить до складу майнового комплексу нежилих будівель і споруд ЗАТ „Київський МПЗ" і знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, заставлено згідно Договору №1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 08.06.2006р. нотаріально посвідченого 25.05.2007 р. Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1267;

-   нежиле приміщення адміністративного корпусу (літ. „Ю") загальною площею 7 609,5 кв. м., що входить до складу майнового комплексу нежилих будівель і споруд ЗАТ „Київський МПЗ" і знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова 9 та заставлено згідно Договору №1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 30.03.2007р. нотаріально посвідченого 25.05.2007 р. Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1268.

- стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»(адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, ідентифікаційний код 05407953) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк „Хрещатик” (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, ідентифікаційний код 19364259) витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 236,00 грн.

Крім того, як вбачається з Статуту Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк „Хрещатик” зареєстрованого державним реєстратором 12.05.2010 р. воно є правонаступником всіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик”.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного господарський суд на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну позивача –Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” його правонаступником - Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк „Хрещатик”.

Представник відповідача в судове засідання 07.09.2011 р. не з’явився, письмового відзиву на позову не надав, але в попередніх судових засідання, які відбулись представник відповідача проти позову заперечував повністю. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи в судовому засіданні 11.07.2011 р. та ухвалою суду від 22.08.2011 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Між ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Залізничної філії та ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод»25 травня 2007 року був укладений кредитний договір №11/ЮГ/2007 (далі - Кредитний договір) у формі невідновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом в сумі 11 000 000,00 грн. терміном погашення по 26 квітня 2017 року під 22% річних з урахуванням додаткового договору №1 від 30.09.2008 р. про внесення змін та доповнень на придбання земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання щодо надання відповідачу кредиту, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи у забезпечення зобов'язань за кредитним договором 25 травня 2007 року між сторонами укладено:

- іпотечний договір нерухомого майна, яке стане власністю іпотекодавця в майбутньому, а саме: земельної ділянки несільськогосподарського призначення заг. пл. 102 000 кв.м. (забудовані землі), що знаходиться за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., вул. Промислова, 9, заставною вартістю 22 000 000 грн. з наступним переоформленням в іпотеку після державної реєстрації права власності на неї. Договір іпотеки нотаріально посвідчено ОСОБА_3., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за №441;

- договір іпотеки нежилого приміщення будівлі холодильника (літ.»Ш») загальною площею 12885,4 кв.м., заставною вартістю ЗО 000 000 грн., який входить складу майнового комплексу нежилих будівель і споруд ЗАТ „Київський МПЗ" і :заходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 9. Договір №1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 08.06.2006р. нотаріально посвідчено 25.05.2007 р. Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1267;

- договір іпотеки нежилого приміщення адміністративного корпусу (літ. "Ю") загальною площею 7 609,5 кв. м., заставною вартістю 22 800 000 грн., яка входить до складу майнового комплексу нежилих будівель і споруд ЗАТ „Київський МПЗ" і знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова 9. Договір №1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 30.03.2007р. нотаріально посвідчено 25.05.2007 р. Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1268.

Відповідно до п. 5.3.10 кредитного договору відповідач зобов'язувався не пізніше 26 числа місяця, наступного за звітним кварталом, та не пізніше 21 лютого наступного за звітним року, надавати позивачу документи фінансової квартальної та річної звітності (бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати, декларацію про прибуток, довідки з банків про рух коштів по поточним рахункам), а також на першу вимогу позивача - інші документи та інформацію, необхідні для перевірки фінансового стану відповідача та цільового використання кредиту.

Відповідно до  п.4.3.2 договору іпотеки нежилого приміщення адміністративного корпусу ( літ. „Ю") від 30.03.2007 року відповідач зобов’язаний застрахувати заставлене майно на період дії кредитного договору на умовах, погодженими з позивачем.

Згідно п. 4.3.8 іпотечного договору від 25.05.2007 р. відповідач зобов’язаний упродовж його дії надавати позивачу можливість здійснювати фактичний контроль за наявністю, станом зберігання та використання предмета іпотеки, контроль виконання умов іпотечного договору, а також надавати будь-яку необхідну документацію для здійснення контролю за першою вимогою позивача, а також згідно п. 4.3.9. протягом десяти днів після державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за відповідачем укласти у нотаріальній формі додатковий договір до іпотечного договору з переоформленням у іпотеку земельної ділянки.

В порушення умов кредитного договору та зазначених вище договорів іпотеки відповідач свої зобов’язання за даними договорами належним чином не виконав.

З матеріалів справи вбачається, що листами ВАТ КБ «Хрещатик»(вих. №03/2628/1 від 06.01.09р., вих. №03/42 від 16.01.09р., вих. №03/124 від 02.02.09р., вих. №03/199 від 13.02.09р., вих. №03/300 від 05.03.09р., вих. №03/722/1 від 19.05.09р., вих. №03/578/1 від 27.04.09р., вих. №03/1057 від 16.07.09р.) неодноразово повідомляв відповідача про необхідність виконання умов вказаних договорів. Однак вказані зобов'язання по кредитному договору та договору іпотеки належним чином не були виконані. Крім того, відповідач неодноразово попереджався про необхідність надання інформацію щодо виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку, що була об’єктом іпотеки згідно листів ВАТ КБ «Хрещатик»від 20.05.2008р.№03/963, від 19.11.2008р. №03/2177, від 13.01.2009№03/010.

28 липня 2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (вих.№23/09-4498) з вимогою усунути вказані порушення зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки у 30-денний термін. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення претензія отримана Відповідачем 03 серпня 2009 року. У зв'язку з невиконанням вимог позивача відповідач був попереджений про звернення стягнення на заставлене майно в примусовому порядку.

Як встановлено судом станом на 04 вересня 2009 року позичальником не надані позивачу документи фінансової квартальної звітності (бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати) станом на 01.04.2009р. та 01.07.2009р. Також станом на 04 вересня 2009 р. року закінчився термін дії страхування нежилого приміщення літ. «Ю»адміністративного корпусу цілісного майнового комплексу, заг. пл. 7609,5 кв. м. Відповідачем також не надано суду жодної інформації з приводу виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку, що є об’єктом іпотеки.

Відповідно до п. 5.2.2 кредитного договору позивач має право у випадку недотримання позичальником умов кредитного договору вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту та відсотків за користування ним.

Також п. 5.2.9 кредитного договору передбачено право позивача у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених договором, задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна (майнових прав).

Згідно з умовами пункту 4.1.5 договору іпотеки нежитлової будівлі (адміністративного корпусу) літ. "Ю" від 30.03.2007 року у випадках порушення відповідачем обов'язків по страхуванню предмета іпотеки позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 параграфу 1 глави 71 ЦК України,, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Умовами договору іпотеки від 08.08.2006 р.(п.4.1.1.), договору іпотеки від 30.03.2007 р. (п.4.1.1.), договору іпотеки від 25.05.2007 р. (п.4.1.1.) передбачено право позивача задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Крім того, порушення умов договору іпотеки від 30.03.2007 р. по страхуванню предмета іпотеки, яке є також обов'язковим згідно вимог ст.8 Закону України «Про іпотеку»надає право позивачу, як Іпотекодержателю, відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку", вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач обов'язується щомісячно здійснювати погашення відсотків у розмірах і в порядку, визначеним цим договором (пункти 1.2., 4.3., 5.3.2.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується звернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом зазначені умови відповідачем не виконуються.

Таким чином, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог та відповідно до положень кредитного договору станом на 24.11.2009 року загальна заборгованість ЗАТ «Київський МПЗ»перед позивачем складає - 13 227 091,46 грн., з яких:

а) заборгованість за кредитом 11 000 000,00 грн.

б) заборгованість за відсотками становить 2 168 054,82 грн., в т.ч.

-     січень 2009 року - 205 534,25 грн.

-    лютий 2009 року - 185 643,84 грн.

-    березень 2009 року - 205 534,25 грн.

-    квітень 2009 року - 198 904,11 грн.

-    травень 2009 року - 205 534,25 грн.

-    червень 2009 року - 198 904,11 грн.

-    липень 2009 року - 205 534,25 грн.

-    серпень 2009 року - 205 534,25 грн.

-    вересень 2009 року -198904,11 грн.

-    жовтень 2009 року –205534,25 грн.

-    листопад 2009 року (23 дні) –152493,15 грн.

в) не сплачена комісія за обслуговування кредитної заборгованості за 2009 рік в у розмірі 0,3% від суми ліміту кредитної лінії в сумі 33 000,00 грн. відповідно до п. 5.3.3 кредитного договору.

Крім того, сторонами встановлено розмір відповідальності позичальника за порушення зобов'язання, а саме, відповідно до підпункту 5.3.5. пункту 5.3., пункту 6.2.1 пункту 6.2. кредитного договору у разі прострочення терміну сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню за їх прострочку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення.

На підставі викладеного, за неналежне (несвоєчасне) виконання відповідачем зобов'язань зі сплати відсотків, позивач в межах строку позовної давності нарахував пеню за несвоєчасне погашення відсотків за період з 01.11.2009 р. по 23.11.2009 р. в сумі 26 036,64 грн. Як встановлено судом розрахунок позивача є обґрунтованим, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню.

Таким чином, з позовної заяви вбачається, що ЗАТ «Київський МПЗ»порушені зобов'язання за кредитним договором в частині надання фінансової звітності, зобов'язання за договором іпотеки від 25.05.2007 р. про надання інформації щодо виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання за договором іпотеки по страхуванню предмета іпотеки і станом на день розгляду справи дані прострочені зобов'язання не виконані.

Відповідно до ч. 1 cт. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі cт. 35 Закону України «Про Іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно до положень статті 37 Закону України «Про іпотеку»- Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю

  2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод» (адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, ідентифікаційний код 05407953) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк „Хрещатик” (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, ідентифікаційний код 19364259) заборгованість в сумі 13 227 091,46 гри., з них: заборгованість за кредитом 11 000 000,00 (одинадцять мільйонів) грн. заборгованість за відсотками 2 168 054 (два мільйони сто шістдесят вісім тисяч п’ятдесят чотири) грн. 82 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 26 036 (двадцять шість тисяч тридцять шість) грн. 64 коп., несплачена комісія 33 000,00 (тридцять три тисячі) грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме:

- майнові права на земельну ділянку несільськогосподарського призначення заг. пл. 102 000 кв.м. (забудовані землі), за іпотечним договором нерухомого майна, яке стане власністю іпотекодавця в майбутньому (заставлена за договором посвідченим 25.05.2007 р. ОСОБА_3 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за №441), що знаходиться за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., вул. Промислова, 9 шляхом переведення на Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк „Хрещатик” прав Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»за договором купівлі-продажу від 11 квітня 2007 року, укладеного між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та ЗАТ «Київський МПЗ». Зобов'язати ЗАТ «Київський МПЗ»передати ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК»всі документи, що засвідчують майнові права, які передаються;

- нежиле приміщення будівлі холодильника (літ. "Ш") загальною площею 12885,4 кв.м., що входить до складу майнового комплексу нежилих будівель і споруд ЗАТ „Київський МПЗ" і знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, заставлено згідно Договору №1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 08.06.2006р. нотаріально посвідченого 25.05.2007 р. Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1267;

- нежиле приміщення адміністративного корпусу (літ. „Ю") загальною площею 7 609,5 кв. м., що входить до складу майнового комплексу нежилих будівель і споруд ЗАТ „Київський МПЗ" і знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова 9 та заставлено згідно Договору №1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 30.03.2007р. нотаріально посвідченого 25.05.2007 р. Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1268.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»(адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, ідентифікаційний код 05407953) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк „Хрещатик” (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, ідентифікаційний код 19364259) витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 236,00 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

            Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя                                                                             С.Ю. Наріжний

   судді                                                                              В.М. Бацуца

                                                                                                                                       А.І. Привалов

Дата виготовлення та підписання рішення 13.09.2011 р.