Ухвала

від 30.09.2011 по справі 41/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 41/295 30.09.11

За позовом ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Товариства з обмеженою від повідальністю «Лучисте - 1»

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача 2

Святошинська районна у міс ті Києві державна адміністра ція

ОСОБА_3

Про визнання недійсним та ск асування рішення загальних з борів

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - дов. № б/н від 22.02.2011 року;

від відповідача 1: не з' явився;

від відповідача 2: ОСОБА_ 5 - дов. № б/н від 30.08.2011 року;

від третьої особи 1: не з' явився;

від третьої особи 2: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відп овідальністю «Лучисте - 1»пр о визнання недійсним та скас ування рішення загальних збо рів.

Ухвалою від 28.07.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - Святошинську рай онна у місті Києві державну а дміністрацію та призначено ї ї розгляд на 26.08.2011 року.

В судовому засіданні 26.08.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду та надав усні п ояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з' явив ся, однак подав до канцелярії суду клопотання про відклад ення розгляду справи, клопот ання про залучення до участі в справі в якості відповідач а - ліквідатора ТОВ «Лучисте -1»ОСОБА_3 та про залучення до участі в справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_6, які будуть розг лянуті в наступному судовому засіданні.

В судове засідання 26.08.2011 року представники відповідача 2 т а третьої особи не з' явилис я, вимоги ухвали про порушенн я провадження у справі не вик онали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідан ня були повідомлені належним чином.

Позивач при подачі позову п одав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої пр осить суд заборонити Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Лучисте - 1»та голові л іквідаційної комісії Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Лучисте - 1»ОСОБА_3 та будь - яким іншим особам в чиняти будь - які дії та прав очини щодо виконання рішень про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте - 1», прийнятих зага льними зборами учасників від 01.04.2011 року, а також заборонити в чиняти будь - які дії та прав очини від імені товариства.

Відповідно до статті 66 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або з своєї іні ціативи має право вжити пере дбачених статтею 67 цього Коде ксу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Згідно Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про д еякі питання практики забезп ечення позову" у випадку звер нення до суду з клопотанням п ро забезпечення позову заявн ик повинен обґрунтувати прич ини звернення із заявою про з абезпечення позову. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог передбачених ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову.

За таких обставин, проанал ізувавши вищезазначену заяв у та заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав заяву позивача такою, що н е підлягає задоволенню, оскі льки позивачем не надано нал ежних доказів в її обґрунтув ання.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю витребування додатков их доказів, ухвалою від 26.08.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 12.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 12.09.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні 12.09.2011 ро ку представник відповідача 1 надав усні пояснення по спра ві.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні подав к лопотання про витребування д оказів, яке судом розглянуто та відхилено, так як воно не в ідповідає вимогам статті 38 ГП К України.

В судове засідання 12.09.2011 рок у представник третьої особи не з' явився, однак надіслав на адресу суду заяву, відпові дно до якої просив суд розгля нути справу без участі уповн оваженого представника.

Судом розглянуті та відхил ені подані представником від повідача 1 клопотання про зал учення до участі в справі в як ості відповідача - ліквідат ора ТОВ «Лучисте -1»ОСОБА_3 та про залучення в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_6, як безпідставні та необґрунтовані.

Представники сторін в суд овому засіданні 12.09.2011 року пода ли клопотання про продовженн я строку вирішення спору по с праві № 41/295, яке судом розгляну то та задоволено.

Ухвалою від 12.09.2011 року судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та в ідкладено розгляд справи на 30.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 30.09.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні предс тавник відповідача 2 подав ві дзив на позовну заяву, відпов ідно до якого проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав.

Представники відповідача 1 та третіх осіб 1, 2 в судове зас ідання 30.09.2011 року не з' явилися , вимоги попередньої ухвали с уду не виконали, про причину н еявки суд не повідомили, про ч ас та дату проведення судово го засідання були повідомлен і належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю витребування додатков их доказів, суд вважає за доці льне відкласти розгляд справ и.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд спра ви № 41/295 відкласти на 10.10.2011 о 1 2:40.

2. Зобов' язати учасни ків процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 12. 09.2011 року.

3. Сторонам направити в судове засідання представни ків, надавши їм довіреності о формлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуа льного кодексу України.

4. Судове засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду м. Києва за адре сою: м. Київ, вул. Б. Хмельницько го, 44-В, зал № 47.

Суддя Спичак О .М.