Рішення

від 10.10.2011 по справі 41/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/295 10.10.11

За позовом ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Товариства з обмеженою від повідальністю «Лучисте - 1»

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача 2

Святошинська районна у міс ті Києві державна адміністра ція

ОСОБА_3

Про визнання недійсним та ск асування рішення загальних з борів

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - дов. № б/н від 22.02.2011 року;

від відповідача 1: не з' явився;

від відповідача 2: не з' явився;

від третьої особи 1: не з' явився;

від третьої особи 2: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відп овідальністю «Лучисте - 1»пр о визнання недійсним та скас ування рішення загальних збо рів.

Ухвалою від 28.07.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - Святошинську рай онна у місті Києві державну а дміністрацію та призначено ї ї розгляд на 26.08.2011 року.

В судовому засіданні 26.08.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду та надав усні п ояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з' явив ся, однак подав до канцелярії суду клопотання про відклад ення розгляду справи, клопот ання про залучення до участі в справі в якості відповідач а - ліквідатора ТОВ «Лучисте -1»ОСОБА_3 та про залучення до участі в справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_5, які будуть розг лянуті в наступному судовому засіданні.

В судове засідання 26.08.2011 року представники відповідача 2 т а третьої особи не з' явилис я, вимоги ухвали про порушенн я провадження у справі не вик онали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідан ня були повідомлені належним чином.

Позивач при подачі позову п одав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої пр осить суд заборонити Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Лучисте - 1»та голові л іквідаційної комісії Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Лучисте - 1»ОСОБА_3 та будь - яким іншим особам в чиняти будь - які дії та прав очини щодо виконання рішень про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте - 1», прийнятих зага льними зборами учасників від 01.04.2011 року, а також заборонити в чиняти будь - які дії та прав очини від імені товариства.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити передб ачених статтею 67 цього Кодекс у заходів до забезпечення по зову. Забезпечення позову до пускається в будь-якій стаді ї провадження у справі, якщо н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про дея кі питання практики забезпеч ення позову" у випадку зверне ння до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причин и звернення із заявою про заб езпечення позову. З цією мето ю та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язкови м є подання доказів наявност і фактичних обставин, з якими пов' язується застосування певного заходу до забезпече ння позову.

За таких обставин, проаналі зувавши вищезазначену заяву та заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд визн ав заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню, оскіл ьки позивачем не надано нале жних доказів в її обґрунтува ння.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю витребування додатков их доказів, ухвалою від 26.08.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 12.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 12.09.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні 12.09.2011 ро ку представник відповідача 1 надав усні пояснення по спра ві.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні подав кл опотання про витребування до казів, яке судом розглянуто т а відхилено, так як воно не від повідає вимогам статті 38 ГПК У країни.

В судове засідання 12.09.2011 року представник третьої особи н е з' явився, однак надіслав н а адресу суду заяву, відповід но до якої просив суд розглян ути справу без участі уповно важеного представника.

Судом розглянуті та відхил ені подані представником від повідача 1 клопотання про зал учення до участі в справі в як ості відповідача - ліквідат ора ТОВ «Лучисте -1»ОСОБА_3 та про залучення в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_5, як безпідставні та необґрунтовані.

Представники сторін в судо вому засіданні 12.09.2011 року подал и клопотання про продовження строку вирішення спору по сп раві № 41/295, яке судом розглянут о та задоволено.

Ухвалою від 12.09.2011 року судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та в ідкладено розгляд справи на 30.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 30.09.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні предс тавник відповідача 2 подав ві дзив на позовну заяву, відпов ідно до якого проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав.

Представники відповідача 1 та третіх осіб 1, 2 в судове зас ідання 30.09.2011 року не з' явилися , вимоги попередньої ухвали с уду не виконали, про причину н еявки суд не повідомили, про ч ас та дату проведення судово го засідання були повідомлен і належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю витребування додатков их доказів, ухвалою від 30.09.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 10.10.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 10.10.2011 року пода в заяву про відмову від позов у в частині визнання недійсн им запису в Єдиному державно му реєстрі юридичних та фізи чних осіб - підприємців про знаходження ТОВ «Лучисте - 1 »в стані припинення підприєм ницької діяльності та запис про призначення ОСОБА_3 го ловою ліквідаційної комісії товариства, яка судом розгля нута та прийнята.

В судове засідання 10.10.2011 року представники відповідачів 1 , 2 та третіх осіб 1, 2 не з' явили ся, про причину неявки суд не п овідомили, про час та дату про ведення судового засідання б ули повідомлені належним чин ом.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 10.10.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до го сподарського суду м. Києва з п озовом про визнання недійсни м і скасування рішення прийн яті Загальними зборами учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте - 1»від 01 квітня 2011 року, що оформл ені протоколом № б/н від 01.04.2011 ро ку, визнання недійсним запис у в Єдиному державному реєст рі юридичних та фізичних осі б - підприємців про знаходже ння ТОВ «Лучисте - 1»в стані п рипинення підприємницької д іяльності та запис про призн ачення ОСОБА_3 головою лік відаційної комісії товарист ва.

В обґрунтування позовних в имог позивач стверджує, що пр о загальні збори учасників Т ОВ «Лучисте - 1»його не повід омили у встановленому порядк у, участі в зборах він не брав, а тому останні були проведен і за відсутності кворуму, так як позивач володіє 50% статутн ого капіталу ТОВ «Лучисте - 1».

10.10.2011 року представник позива ча подав заяву про відмову ві д позову в частині визнання н едійсним запису в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних т а фізичних осіб - підприємці в про знаходження ТОВ «Лучис те - 1»в стані припинення під приємницької діяльності та з апис про призначення ОСОБА _3 головою ліквідаційної ко місії товариства, яка судом р озглянута та прийнята.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що вимоги позивача підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до частини 4 стат ті 56 ГК України суб'єкт господ арювання може створюватися т а діяти на підставі модельно го статуту, затвердженого Ка бінетом Міністрів України, щ о після його прийняття учасн иками стає установчим докуме нтом.

Згідно з частиною 1 статті 1 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців »модельний статут - типовий у становчий документ, затвердж ений Кабінетом Міністрів Укр аїни, який використовується для створення та провадження діяльності юридичних осіб в ідповідних організаційно-пр авових форм, містить встанов лені законом правила, що регу люють правовий статус, права , обов'язки та відносини, які п ов'язані із створенням, управ лінням та провадженням госпо дарської діяльності відпові дних юридичних осіб.

Статут юридичної особи за з містом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає пра вовий статус юридичної особи , оскільки він містить норми, о бов'язкові для учасників тов ариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затверджен ня та внесення змін до статут у. (ч. 2 п. 14 постанови Пленуму Вер ховного Суду України від 24.10.2008 р оку № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів »)

З пункту 2.1 Статуту ТОВ «Лучи сте - 1»в редакції від 2009 року в бачається, що товариство ств орене з метою здійснення вир обничої, науково - дослідниц ької і комерційної діяльност і з метою одержання відповід ного прибутку (доходу).

Згідно з пунктом 4.4 Статуту с татутний капітал товариства становить 10 216 025,00 грн.

Відповідно до пункту 4.7 Стат уту у статутному капіталі ча стки та внески учасників скл адають:

ОСОБА_2 (відповідач 1) - 5 108 01 2,50 грн.;

ОСОБА_1 (позивач) - 5 108 012,50 грн .

Пунктом 5.1 Статуту визначен о, що управління товариством здійснюється відповідно до цього Статуту на основі поєд нання прав учасників щодо го сподарського використання с вого майна і принципів самов рядування трудового колекти ву.

Згідно з пунктом 5.2 Статуту в ищим органом товариства є за гальні збори учасників (далі - збори), які складаються з уч асників або їх представників . Збори учасників обирають го лову зборів, який організує в едення протоколу та виконує інші функції згідно з правил ами процедури. Якщо з будь - я ких причин голова зборів не м оже виконувати свої обов' яз ки, до обрання нового голови з борів їх виконання тимчасово покладається на керівника а бо представника одного з уча сників товариства за рішення м учасників. Голова зборів є о дночасно головою товариства . Голова зборів призначає сек ретаря, який веде протоколи з борів учасників товариства.

Відповідно до пункту 5.3 Стат уту представником учасника м оже бути особа, яка діє за дові реністю учасника або групи у часників. Учасник вправі мат и одного або кількох предста вників та в будь - який час за мінити свого представника у зборах учасників, сповістивш и про це голову зборів. Учасни к товариства вправі передати свої повноваження на зборах учасників іншому учаснику а бо представникові іншого уча сника товариства.

Пунктом 5.5.1 Статуту передбач ено, що збори учасників товар иства скликаються головою зб орів, який надсилає всім учас никам (їх представникам) пові домлення про скликання зборі в, яке має містити час, місце п роведення та порядок денний зборів і яке надсилається не менш як за 30 днів до оголошено ї дати зборів рекомендованим листом або вручається учасн икові (його представникові) п ід розпис.

Згідно з пунктом 5.5.2 Статуту до порядку денного зборів, за пропонованого головою зборі в, включаються також питання , які було запропоновано будь - яким з учасників, за умови, що їх було подано голові збор ів не пізніш як за 25 днів до поч атку зборів.

Відповідно до пункту 5.5.3 Стат уту голова зборів надає учас никам (їх представникам) можл ивість ознайомитися з докуме нтами, які мають відношення д о порядку денного, і така можл ивість має бути надана не піз ніше як за 7 днів до початку зб орів.

Пунктом 5.7.2 Статуту визначен о, що збори вважаються повнов ажними, якщо на них присутні у часники (представники учасни ків), що володіють у сукупност і більш як 60 відсотками голосі в.

Згідно з пунктом 5.7.3 Статуту, якщо на зборах не має кворуму , голова зборів та секретар ск ладають про це протокол і збо ри вважаються такими, що не ві дбулися. Нові збори мають бут и скликані в загальному поря дку.

Відповідно до пунктів 5.8.10 та 5.9.3 Статуту рішення щодо припи нення діяльності товариства , призначення ліквідаційної комісії та затвердження лікв ідаційного балансу приймаєт ься простою більшість голосі в.

Учасниками Товариства з об меженою відповідальністю «Л учисте - 1»(відповідач 2) є ОС ОБА_2 (відповідач 1) та ОСОБА _1 (позивач), що засвідчується Статутом ТОВ «Лучисте - 1»та витягом з ЄДР.

В протоколі № б/н загальних зборів учасників ТОВ «Лучист е - 1»від 01.04.2011 року, зазначено, щ о присутніми на них були - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1

01.04.2011 року на загальних збора х ТОВ «Лучисте - 1»було прийн ято рішення про припинення д іяльності ТОВ «Лучисте - 1»ш ляхом ліквідації та про ство рення комісії з ліквідації в кількості однієї особи - го лови ліквідаційної комісії - ОСОБА_3, у зв' язку з чим на нього було покладено обов' язок провести державну реєст рацію припинення ТОВ «Лучист е - 1»протягом одного календ арного року з моменту публік ації повідомлення про прийня ття рішення щодо припинення останнього шляхом ліквідаці ї у спеціалізованому друкова ному засобі інформації або в идати довіреність уповноваж еним особам.

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 60 Закону України «Про гос подарські товариства»загал ьні збори учасників вважають ся повноважними, якщо на них п рисутні учасники (представни ки учасників), що володіють у с укупності більш як 60 відсотка ми голосів. Брати участь у збо рах з правом дорадчого голос у можуть члени виконавчих ор ганів, які не є учасниками тов ариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєст руються з зазначенням кілько сті голосів, яку має кожний уч асник. Цей перелік підписуєт ься головою та секретарем зб орів.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є прийн яття загальними зборами ріше ння за відсутності кворуму д ля проведення загальних збор ів (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариств а») (ч. 2 п. 18 та ч. 2 п. 25 постанови Пле нуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративн их спорів»).

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів акціонерів (учасників) г осподарського товариства мо жуть бути: порушення вимог за кону та/або установчих докум ентів під час скликання та пр оведення загальних зборів то вариства; позбавлення акціон ера (учасника) товариства мож ливості взяти участь у загал ьних зборах; порушення прав ч и законних інтересів акціоне ра (учасника) товариства ріше нням загальних зборів (ч. 3 п. 18 п останови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 « Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Зважаючи на те, що відповіда чі не надали жодного належно го доказу того, що на зборах бу в присутній позивач - ОСОБ А_1, а також не надано доказів того, що позивач був повідомл ений у встановленому законом та статутом порядку про зазн ачені збори, господарський с уд приходить до висновку, що п рийняті на загальних зборах рішення суперечать чинному з аконодавству, так як були при йняті за відсутності кворуму та з порушенням порядку їх пр оведення.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, п. 4. ч. 1 ст . 80, 82-85 ГПК України, Господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Прийняти відмову поз ивача від позову в частині ви знання недійсним запису в Єд иному державному реєстрі юри дичних та фізичних осіб - пі дприємців про знаходження ТО В «Лучисте - 1»в стані припин ення підприємницької діяльн ості та запис про призначенн я ОСОБА_3 головою ліквідац ійної комісії товариства та припинити провадження в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Визнати недійсним рі шення прийняті Загальними зб орами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучисте - 1»(місцезнаход ження: 03134, м. Київ, Святошинс ький р - н, вул. Булгакова, буд . 16, код ЄДРПОУ 34999253) від 01 квітня 2011 року, що оформлені протоколо м № б/н від 01.04.2011 року.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лучисте - 1»(місцезнах одження: 03134, м. Київ, Святоши нський р - н, вул. Булгакова, б уд. 16, код ЄДРПОУ 34999253) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходже ння: 61174, АДРЕСА_2, іденти фікаційний номер НОМЕР_1) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - держав ного мита, 59 (п' ятдесят дев' ять) грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (місцезнаходження: 04070, АДРЕСА_3, ідентифікаційни й номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходже ння: 61174, АДРЕСА_2, іденти фікаційний номер НОМЕР_1) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - держав ного мита, 59 (п' ятдесят дев' ять) грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

24.10.2011 року