Рішення

від 22.07.2008 по справі 8/119пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/119пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.07.08 р.                                                                                                    Справа № 8/119пн                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський творчо-

                   комерційний центр", м.Маріуполь, ЄДРПОУ 21949197

до відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь,

                          ЄДРПОУ 33852448

про визнання права власності

                                                                                                           Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольський творчо-комерційний центр", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, про визнання права власності на збудоване нежиле приміщення (павільон) загальною площею 54,4 кв.м, яке розташовано за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, 87.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на проведення будівництва об'єкту нерухомості у повній  відповідності до вимог діючого законодавства.  

Відповідач в судове засідання 22.07.2008р. не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (список відправлень рекомендованої кореспонденції з повідомленням від 11.07.2008р.).

15.07.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №1469 від 10.07.2008р. відповідача про розгляд справи без участі представника Маріупольської міської ради Донецької області. Одночасно, за змістом вказаного клопотання будь-яких заперечень проти позовних вимог відповідачем не надано.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Рішенням №5-13/2216 від 19.06.2007р. Маріупольської міської ради позивачу було погоджено місце розташування павільону побутових послуг на земельній ділянці площею 0,0121 га (кадастровий номер 1412300000:04:006:0613) із земель житлової та громадської забудови  по пр.Леніна, 87 у Жовтневому районі міста Маріуполя.

          24.07.2007р. комісією у складі представника Комунального підприємства „Міське архітектурне бюро”, керівника геодезичного відділу, начальника Маріупольського міського управління земельних ресурсів та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський творчо-комерційний центр" було складено акт встановлення та узгодження меж землекористування.

Головним управлінням земельних ресурсів у Донецькій області складено висновок державної землевпорядної експертизи №1376 від 04.12.2007р., за змістом якого землевпорядна документація  стосовно земельної ділянки по пр.Леніна, 87 у м.Маріуполі  в повній мірі відповідає вимогам  чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

В силу ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з рішенням №5/17-3227 від 25.12.2007р. Маріупольської міської ради було затверджено  проект землеустрою щодо відведення зазначеної вище земельної ділянки та вирішено надати позивачу  в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 0,0121 га для ремонту взуття (встановлення та подальшого функціонування павільону побутових послуг) по пр.Леніна, 87 у Жовтневому районі м.Маріуполя.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України документом, що посвідчує право на оренду земельної  ділянки є договір оренди.

Як встановлено судом, 08.02.2008р. між позивачем та Маріупольською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки.

За умовами вказаного договору Маріупольською міською радою було передано, а позивачем було прийнято в оренду строком на десять років земельну ділянку, яка знаходиться на території Маріупольської міської ради за адресою: пр.Леніна, 87, Жовтневий район, м.Маріуполь.

При цьому, згідно п.5.1 вказаного договору оренди встановлено, що земельна ділянка надається позивачу для встановлення та послідуючого функціонування павільону побутових послуг.

05.03.2008р. між позивачем та Маріупольською міською радою підписаний акт приймання-передачі зазначеної вище земельної ділянки.

14.04.2008р. на підставі договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008р. позивачем був отриманий дозвіл №16/08 на розміщення малої архітектурної форми – павільону.

Виходячи зі змісту позовної заяви, на отриманій в оренду земельній ділянці позивачем було побудовано нежиле приміщення (павільон) загальною площею 54,4 кв.м. Ці обставини з боку відповідача не спростовані.

Одночасно, згідно з наданим до матеріалів справи висновком про технічний стан будівельних конструкцій будівлі, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасспецмонтаж", встановлено, що нежиле приміщення (павільон) є капітальним будівництвом сезонного типу, його конструкції знаходяться в задовільному технічному стані (друга категорія технічного стану). При цьому, відповідно до висновків експерта, технічний стан будівельних конструкцій  нежилої будівлі, розташованої за адресою м.Маріуполь, пр.Леніна, 87, забезпечує її надійну та безпечну експлуатацію.  

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензією серії АВ №153610 Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбасспецмонтаж" надане право здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при будівництві спірного об'єкту, який за висновками експерта, є результатом капітального будівництва.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.  Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 375 Цивільного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

При цьому, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Одночасно, відповідно до ст.415 Цивільного кодексу України передбачено, що землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови.

За висновками суду, внаслідок здійснення спірного будівництва на земельній ділянці, користувачем якої згідно договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008р. є позивач, відбулась реалізація права останнього на забудову орендованої земельної ділянки, яка розташована по пр.Леніна, 87 у Жовтневому районі м.Маріуполя та надана Товариству з обмеженою відповідальністю "Маріупольський творчо-комерційний центр"  у користування саме з метою будівництва спірного об'єкту.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України, ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання можуть бути, зокрема,   визнання наявності або відсутності прав; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі.

За таких обставин, враховуючи положення ст.415 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем будівництво спірного нерухомого майна проведено на наданій йому в оренду для встановлення та функціонування павільону земельній ділянці, позовні вимоги про визнання права власності на збудоване нежиле приміщення (павільон) загальною площею 54,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, 87, підлягають задоволенню.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду у останнього були відсутні правоустановчі документи на спірне майно, у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                           ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський творчо-комерційний центр", м.Маріуполь до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь задовольнити повністю.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський творчо-комерційний центр", м.Маріуполь  на збудоване нежиле приміщення (павільон) загальною площею 54,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, 87.

В судовому засіданні 22.07.2008р. оголошено повний текст рішення. 

               Суддя