Ухвала

від 15.09.2011 по справі 10/239

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"16" вересня 2011 р. Спр ава № 10/239

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , с уддя

розглянувши апеляційну с каргу ОСОБА_1, м.Полтав а (вх.8364)

на ухвалу господарсько го суду Полтавської області від 27.11.2003р.

у справі № 10/239

за заявою Відкритого ак ціонерного товариства «Полт аванафтопродукт», м. Полтава про визнання неплатос проможним

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне т овариство «Полтавонафтопро дукт»звернулось з заявою про визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 16.0 7.2002р. порушено провадження у сп раві №10/239 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського су ду від 27.05.2003р. визнано грошові в имоги кредиторів ВАТ «Полтав анафтопродукт».

03.07.2003р. ухвалою місцевого гос подарського суду затверджен о реєстр вимог кредиторів ВА Т «Полтаванафтопродукт»; зоб ов' язано арбітражного керу ючого Дуленка А.Г. в десят иденний термін провести збор и кредиторів.

Постановою господарського суду Полтавської області ві д 17.07.2003р. визнано банкрутом ВАТ «Полтаванафтопродукт»; відк рито ліквідаційну процедуру ; ліквідатором призначено Д уленка А.Г.

Ухвалою господарсько го суду Полтавської області від 27.11.2011р. у справі №10/239 (суддя Пл еханова Л.Б.) затверджено лікв ідаційний баланс ВАТ «Полтав анафтопродукт», м. Полтава; лі квідовано ВАТ «Полтаванафто продукт», м. Полтава, як юридич ну особу; зобов' язано лікві датора боржника надати затве рджений даною ухвалою ліквід баланс ВАТ «Полтаванафтопро дукт», м. Полтава Виконкому По лтавської міської ради, м. Пол тава; Виконкому Полтавської міської ради, м. Полтава, скасу вати державну реєстрацію ВАТ «Полтаванафтопродукт»; пров адження у праві припинено.

ОСОБА_1 з ухвалою г осподарського суду Полтавсь кої області від 27.11.2011р. у справі №10/239 не погодилась та 26.08.2011р. звер нулась до Харківського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ліквідація підп риємства проведена незаконн о, а отже ухвала суду є необґру нтованою та незаконною.

Крім того, апелянт про сить відновити строк на пода ння апеляційної скарги з тих підстав, що скаржник не волод ів інформацією та у нього бул а відсутня копія оскаржувано ї ухвали.

Заслухавши думку судді-доп овідача стосовно вищевказан ого клопотання у відповіднос ті до вимог ч. 2 ст. 93 Господарсь кого процесуального кодексу України, колегія суддів дійш ла висновку про залишення ап еляційної скарги без розгляд у з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 91 Господарського процесуа льного кодексу України сторо ни у справі, прокурор, треті ос оби, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 перех ідних положень Закону Україн и "Про судоустрій і статус суд дів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до н абрання чинності цим Законом , набирають законної сили та м ожуть бути оскаржені в апеля ційному порядку протягом стр оків, що діяли до набрання чин ності цим Законом.

Згідно зі статтею 93 Господа рського процесуального коде ксу України (в редакції, чинн ій на момент прийняття місце вим господарським судом ріше ння у даній справі) апеляційн а скарга подається, а апеляці йне подання вноситься, протя гом десяти днів з дня прийнят тя рішення місцевим господар ським судом, а у разі якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частину рішення - з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропуще ного строку подання апеляцій ної скарги (подання) можливе п ротягом трьох місяців з дня п рийняття рішення місцевим го сподарським судом.

Тобто, вказана норма визнач ає граничний (присічний) терм ін, протягом якого процесуал ьний строк на апеляційне оск арження судових рішень госпо дарського суду першої інстан ції може бути відновлений. Це й строк становить три місяці з моменту прийняття рішення .

Таким чином, подання апеляц ійної скарги після закінченн я встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК Ук раїни (в редакції, чинній на мо мент прийняття місцевим госп одарським судом рішення у да ній справі) тримісячного стр оку виключає можливість пере гляду судових рішень місцево го господарського суду в апе ляційному порядку.

Зазначене узгоджується з п равовою позицією Верховного Суду України, викладеною у по станові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007 р., та пра вовою позицію Вищого господа рського суду України, виклад еною у постанові № 2-3/584-2007 від 15.12.2010 р.

Ухвала господарського суд у Полтавської області по спр аві № 10/239 прийнята 27.11.2003р., в силу н аведених норм та вказаних об ставин, кінцевим терміном по дання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 08.12.200 3р., а останнім днем тримісячно го строку, протягом якого гос подарський суд апеляційної і нстанції має право відновити строк подання апеляційної с карги, є 01.03.2004р.

Як свідчать матеріали спра ви, ОСОБА_1 подала апеляці йну скаргу на ухвалу господа рського суду Полтавської обл асті від 27.11.2003р. лише 26.08.2011р., тобто майже через вісім роки після її прийняття.

Отже, станом на день подання скаржником апеляційної скар ги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2003р. у справі № 10/239 тримісячний строк, протягом якого апеляц ійний господарський суд має право відновити процесуал ьний строк на оскарження суд ового рішення, вже сплинув, а т ому клопотання про його відн овлення незалежно від того, з якої причини цей строк був пр опущений, задоволенню не під лягає.

Таким чином, апеляційна ска рга на ухвалу господарського суду Полтавської області ві д 27.11.2003р. у справі №10/234 не може бут и розглянута в апеляційному порядку за обставин неможлив ості її прийняття до апеляці йного провадження поза межам и строку на апеляційне оскар ження, яким у даному випадку, є строк, що діяв до набрання чин ності Законом України "Про су доустрій і статус суддів".

Крім того, колегія суддів ап еляційної інстанції зазнача є, що викладені в апеляційній скарзі причини пропуску стр оку на подання апеляційної с карги є необґрунтованими, ос кільки, як зазначено в апеляц ійній скарзі та вбачається з повідомлення Прокуратури Ки ївського району м. Полтави ві д 04.05.2005р. №106/05, скаржнику було відо мо про наявність оскаржувано ї ухвали 04.05.2005р., окрім того апел янтом не доведено належними доказами, що протягом такого тривалого часу йому не могло бути відомо про прийняття ос каржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до ув аги положення розділу XII Госпо дарського процесуального ко дексу України (в редакції, чин ній на момент прийняття місц евим господарським судом ріш ення у даній справі), правові п ідстави для відновлення проп ущеного строку на подання ап еляційної скарги відсутні, щ о є підставою для залишення ї ї без розгляду.

Керуючись статтями 53, 91, 93 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів,

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопот ання ОСОБА_1 про відновлен ня пропущеного строку на под ання апеляційної скарги від мовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА _1 залишити без розгляду.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя