Ухвала

від 06.07.2011 по справі 2-1316/1386/11

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1316/1386/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Пустомитівсь кий районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвс ького В.Є.

при секретарі-Пожарському О.Д.

з участю представників поз ивача ОСОБА_1-ОСОБА_2, в ідповідачки ОСОБА_3-ОСО БА_4

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в залі суду м.Пустомити ци вільну справу за позовом ОС ОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третьої особи при ватного нотаріуса Пустомиті вського районного нотаріаль ного округу ОСОБА_7 про по діл майна подружжя та визнан ня недійсними договори дарув ання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомиті вського районного суду Львів ської області знаходиться ци вільна справа за позовом ОС ОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме житлов ого будинку АДРЕСА_3, тран спортного засобу марки „Porsche Cayen ne” 2008 року випуску номерний зна к НОМЕР_1, частки в статутн ому капіталі приватного підп риємства „Килина”, яке знахо диться по вул.Шевченка, 6а в м.П устомити Львівської області , код ЄДРПОУ 22418800.

06.07.2011 р. представник позивача подала уточнення до позовно ї заяви згідно вимог якого пр осить визнати частково недій сним, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівськог о районного нотаріального ок ругу ОСОБА_7, договір дару вання від 02.03.2010 р. відповідачкою ОСОБА_3 нежитлового примі щення АДРЕСА_2 в частині д арування такого відповідача м ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рі вних частинах, 1/2 якого належи ть позивачу ОСОБА_1; визна ти частково недійсним, посві дчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБ А_7, договір дарування від 24.06. 2010 р. відповідачкою ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 в части ні дарування відповідачу О СОБА_6, 1/2 якої належить позив ачу ОСОБА_1; визнати за поз ивачем ОСОБА_1 право власн ості на 1/2 нежитлового приміще ння АДРЕСА_2 та 1/2 квартири АДРЕСА_1, які в цілому нале жать подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної су місної власності. Уточнені п озовні вимоги мотивує тим, що під час надання ним згоди на у кладення оскаржуваних догов орів дарування, він переніс в ажке онкологічне захворюван ня та вживав препарати, які вп ливали на можливість усвідом лювати значення його дій та з датність керувати ними. Вваж ає, що вказане нерухоме майно належить подружжю на праві с пільної сумісної власності.

Крім цього, представником п озивача 06.07.2011 р. подано клопотан ня про забезпечення позову, м отивуючи свої вимоги тим, що с таном на даний час відповіда чі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є є диними власниками спірного м айна, зазначеного в уточненн і до позовної заяви, і мають мо жливість у будь-який час розп орядитись таким поза волею п озивача ОСОБА_1, що в свою ч ергу утруднить виконання суд ового рішення в майбутньому. Просить накласти арешт на не житлове приміщення АДРЕСА _2 та квартиру АДРЕСА_1 і заборонити відповідачам О СОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження таких.

У відповідності до вимог ст .151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у спра ві, може вжити заходи забезпе чення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забе зпечення позову допускаєтьс я на будь-якій стадії розгляд у справи, якщо невжиття заход ів забезпечення може утрудни ти виконання рішення суду. Зг ідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК Україн и одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти пе вні дії.

Заява про забезпечення поз ову розглядається судом, у пр овадженні якого перебуває сп рава, в день її надходження бе з повідомлення відповідача т а інших осіб, які беруть участ ь у справі, відповідно до вимо г ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги пр едставника позивача, розглян увши матеріали справи, суд пр иходить до висновку, що клопо тання слід задовольнити та в жити заходи забезпечення поз ову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити вико нання рішення суду в майбутн ьому у даній цивільній справ і.

Керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК Укр аїни, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про забезпечення п озову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлов е приміщення АДРЕСА_2 і за боронити відповідачам ОСО БА_5 та ОСОБА_6 вчиняти бу дь-які дії щодо відчуження та кого.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 і заборонити від повідачу ОСОБА_6 вчиняти б удь-які дії щодо відчуження т акої.

Копію ухвали направити для виконання у Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО” та сторонам для відома.

Ухвала суду про забезпечен ня позову виконується негайн о, в порядку, встановленому дл я виконання судових рішень.

Особи, винні в порушенні зах одів забезпечення позову, не суть відповідальність, встан овлену законом.

Апеляційна скарга на ухвал у подається протягом п”яти д нів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забе зпечення позову не зупиняє ї ї виконання, а також не перешк оджає подальшому розгляду сп рави.

Суддя В. Є. Мусієвський