Постанова

від 16.09.2011 по справі 4-912/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-912/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2011 р. Дарни цький районний суд міста Киє ва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

з участю прокурора Мельничук В.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідч ого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому ра йоні м.Києва Острик М.М. пр о обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту об винуваченому ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ПМ ДПІ у Дар ницькому районі м.Києва Ост рик М.М. за згодою прокурора Дарницького району м. Києва з вернувся до суду з поданням п ро обрання запобіжного заход у у вигляді взяття під варту о бвинуваченому ОСОБА_3 за с т. 212 ч.3 КК України по криміналь ній справі № 52-3187.

З подання вбачається, що слі дчим відділенням податкової міліції ДПІ у Дарницькому ра йоні м. Києва розслідується к римінальна справа №52-3187 поруше на 02.02.2011 року прокуратурою Дарн ицького району відносно дире ктора ТОВ «Конкон»ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочин у, передбаченого ч.3 ст.212 КК Укр аїни.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, пе ребуваючи на посаді директор а ТОВ «Конкон»(код ЄДРПОУ 35996379), у період серпня 2009 року, у зв' я зку із виконанням ним органі заційно-розпорядчих та адмін істративно-господарських фу нкцій, умисно не задекларува в суми податкового зобов' яз ання з ПДВ, сформовані у відпо відному періоді за результат ами здійснених фінансово-гос подарських взаємовідносин Т ОВ «Конкон» з ТОВ «Гарант С ервіс А», з серпня 2009 року не п одає до ДПІ у Дарницькому рай оні м. Києва податкову звітні сть про результати фінансово -господарської діяльності ТО В «Конкон», в результаті чого ухилився від сплати податку на додану вартість в розмірі 3 381 547 грн.

02.03.11 року обвинуваченого О СОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України ог олошено в розшук.

14.07.2011 року Дарницький районни й суд м. Києва надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 та дост авку його під вартою до суду.

22.07.2011 року відносно ОСОБА_3 як директора ТОВ «Сучасне Бу дівництво та Архітектура»( Т ОВ «СБТА») порушена кримінал ьна справа за ч.3 ст. 212 КК Україн и, яка об' єднана в одне прова дження з кримінальною справо ю №52-3187. Так, в ході досудового сл ідства встановлено, що дирек тор ТОВ «СБТА»ОСОБА_3 у пе ріод грудня 2010 року шляхом фор мування податкового кредиту з податку на додану вартість з неіснуючим підприємством, умисно ухилився від сплати п одатку на додану вартість на суму 3 420 474 грн.

08 вересня 2011 року ОСОБА_3 в иявлено оперативними співро бітниками в будинку (не зазна чений на карті хутір Любашів ка), що знаходиться за 20 кіломе трів від села Миси Ріпкинськ ого району Чернігівської обл асті, в якому знаходиться ТОВ «Мисливське господарство «Ч удівське»(код 32903344, директор та головний бухгалтер - ОСОБ А_5), де ОСОБА_3 до травня 2011 року неофіційно працював єг ерем. Після чого ОСОБА_3 бу ло доставлено СВ ПМ ДПІ у Дарн ицькому районі м. Києва, де слі дчим СВ ПМ ДПІ у Дарницькому р айоні м. Києва ст. лейтенантом податкової міліції Острик М.М. згідно постанови Дарни цького районного суду м. Києв а - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано.

Під час затримання ОСОБА _3 дав показання, що ТОВ «Конк он»зареєстрував за вказівко ю ОСОБА_5 за грошову винаг ороду, фінансово-господарськ ою діяльністю підприємства н е керував та відношення до не ї не має, причетність до фінан сово-господарської діяльнос ті ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура»ОСОБА_3 за перечує.

09 вересня постановою Дарниц ького районного суду м. Києва затримання ОСОБА_3, ІНФО РМАЦІЯ_1, продовжено до деся ти діб.

Вивчивши матеріали кримін альної справи № 52-3187, допитавши обвинуваченого, який запере чував проти задоволення пода ння, вислухавши думку прокур ора та слідчого, які підтрима ли та просили задовольнити п одання, та думку адвоката, яки й заперечував проти задоволе ння даного подання, суд вважа є, що подання не підлягає задо воленню.

Відповідно до ст. 155 КПК Украї ни запобіжний захід у вигляд і взяття під варту застосову ється у виняткових випадках, коли достатні підстави вваж ати, що особа може ухилятися в ід слідства та суду або викон ання процесуальних рішень, п ерешкоджає встановленню іст ини по справі і продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів кримінальної справи не вбачається, що ОС ОБА_3 будь-яким чином перешк оджав встановленню істини по кримінальній справі, інші пр ичини, вказані в поданні як пі дстави для обрання запобіжно го заходу, нічим не підтвердж ені, є надуманими і носять хар актер припущень.

Відповідно до ст. 150 КПК Украї ни про вирішенні питання про застосування запобіжного за ходу, враховується тяжкість злочину, у вчинені якого обви нувачується особа, її вік, ста н здоров»я, сімейний та матер іальний стан, вид діяльності , місце проживання, інші обста вини, що його характеризують .

З урахуванням вищенаведен их обставин, встановлених у с удовому засіданні та з огляд у на підстави для обрання зап обіжного заходу у вигляді тр имання під вартою, які вказан і у поданні слідчого, суд вваж ає, що необхідність обрання в ідносно обвинуваченого ОС ОБА_3 запобіжного заходу у в иді тримання під вартою є нем отивованою, тому суд вважає п одання таким, що не підлягає з адоволенню.

Відповідно до ст.148 КПК Украї ни запобіжні заходи застосов уються до підозрюваного, обв инуваченого, підсудного, зас удженого з метою запобігти с пробам ухилитися від дізнанн я, слідства або суду, перешкод жати встановленню істини у с праві або продовжувати злочи нну діяльність

Разом з тим, слідчий, мотиву ючи своє подання, крім тяжкос ті злочину не навів жодної об ставини, які дають підстави д ля обрання обвинуваченому за побіжного заходу у вигляді т римання під вартою, також дан их про те, що ОСОБА_3 може ух илитись від слідства та суду , або знову вчинити злочин, орг аном досудового слідства до суду не надано, не зазначені т акі обставини і в поданні.

Сукупність даних про обвим нуваченого ОСОБА_3, відсут ність данних про негативну п роцесуальну поведінку обвин уваченого або можливість її прояву в майбутньому, врахов уючи стан здоров”я обвинувач еного, те, що він сприяє провад женню досудового слідства пе реконують суд в тому, що для об рання запобіжного заходу у в иді тримання під вартою нема є передбачених законом підст ав.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, 165, 165-1,165-2 КП К України, ст. 29 Конституції Ук раїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчому СВ ПМ ДПІ у Дарницьк ому районі м.Києва Острик М .М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту обвинуваченому ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненн і злочину передбаченого ст.21 2 ч.3 КК України, відмовити.

На постанову протягом 3-х дн ів з дня винесення може бути п одана апеляційна скарга до А пеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: