Рішення

від 30.09.2011 по справі 14/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/365 30.09.11

за позовом Тов ариства з обмеженою відпові дальністю "Лан - Україна"

до Товариства з о бмеженою відповідальністю "М акФоксі"

про стягнення 5 652,73 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю;

від відповідача: О СОБА_2 - представник за дов іреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Лан - У країна»звернулось до господ арського суду міста Києва з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «МакФ оксі»про стягнення 5 652,73 грн., з я ких 4 966,70 грн. - сума основного б оргу, 256,00 грн. - пеня, 396,38 грн. - 24 % р ічних, 33,65 грн. - індекс інфляці ї.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором поставки № 180/10-П ві д 10.06.2010 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.09.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 26.09.20 11 р.

В судовому засіданні 26.09.2011 р. о голошено перерву до 30.09.2011 р.

В судовому засіданні 30.09.2011 р. п редставник позивача подав кл опотання про уточнення позов них вимог, у якому повідомив п ро сплату відповідачем суми боргу у розмірі 5 266,70 грн. та прос ить стягнути з відповідача 256, 00 грн. пені, 96,38 грн. 24 % річних та 33,65 грн. індексу інфляції.

Представник відповідача п озовні вимоги про стягнення вказаних сум визнав.

В судовому засіданні 30.09.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника відповіда ча, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази , які мають значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан - Україна»(надалі - по зивач, постачальник) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «МакФоксі»(надалі - відповідач, покупець) було ук ладено договір поставки № 180/10-П (далі - договір), відповідно д о умов якого позивач зобов' язався поставляти відповіда чу товари народного споживан ня (надалі - товар), а відповід ач зобов' язався приймати їх та оплачувати (п. 1.1. договору).

Пунктом 3.2. договору встанов лено обов' язок покупця спла тити за поставлений товар су му, що вказана у накладній, по якій поставляється товар, пр отягом 14 календарних днів з дн я поставки.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України, покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено пред ставниками сторін, позивачем було поставлено товар, за яки й відповідач на момент зверн ення позивача до суду не розр ахувався у повному обсязі, у з в' язку з чим у відповідача у творилась заборгованість пе ред позивачем у розмірі 4 966,70 гр н.

Після подачі позову до суду відповідач сплатив суму бор гу у розмірі 5 266,70 грн.

Відповідно до п. 4.4. договору, за прострочення оплати пост авлених товарів покупець спл ачує постачальнику пеню за к ожен день прострочення у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від суми боргу. У відпо відності до ст. 625 Цивільного к одексу України сторони встан овили, що за порушення грошов ого зобов' язання покупець н а вимогу постачальника зобов ' язаний сплатити 24 % річних.

Згідно розрахунку позивач а, розмір нарахованої відпов ідачу пені становить 256,00 грн., р озмір 24 % річних - 396,38 грн., індек с інфляції - 33,65 грн.

У зв' язку з сплатою відпов ідачем суми боргу у розмірі 5 266,70 грн., позивач просить стягн ути з відповідача 256,00 грн. пені , 96,38 грн. 24 % річних та 33,65 грн. індек су інфляції.

Представник відповідача з аявлені позивачем до стягнен ня суми визнав.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає, що позовні вимоги по зивача про стягнення з відпо відача 256,00 грн. пені, 96,38 грн. 24 % річ них та 33,65 грн. індексу інфляції обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та визнані відпові дачем, а відтак такі, що підляг ають задоволенню.

Оскільки після звернення п озивача до суду відповідачем було сплачено суму боргу у ро змірі 5 266,70 грн., провадження у с праві в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч . 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М акФоксі»(04119, м. Київ, вул. Воров ського, 51, кв. 48, код 36470918) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Лан - Україн а»(04116, м. Київ, вул. Довнар-Запол ьського, 5, код 30384724) 256 (двісті пятд есят шість) грн. 00 коп. пені, 96 (де в' яносто шість) грн. 38 коп. 24 % рі чних, 33 (тридцять три) грн. 65 коп. індексу інфляції, 102 (сто дві) гр н. 00 коп. державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В іншій частині проваджен ня у справі припинити.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 04.10.2011