Рішення

від 08.12.2009 по справі 14/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.09 р. Справа № 14/365

за позовом Комунального ко мерційного підприємства „М аріупольтепломережа”,

ЄДРПОУ 33760279, м.Маріуполь

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

код НОМЕР_1, м.Маріуполь

про стягнення 4275 грн. 42 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне під приємство „Маріупольтеплом ережа”, м.Маріуполь, позивач, з вернувся до господарського с уду з позовною заявою до відп овідача, Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_2, м.Маріу поль, про стягнення заборгов аності в сумі 4275,42 грн., у тому чи слі основний борг в сумі 2137,71 гр н. та пеня в сумі 2137,71 грн.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір №15 від 24.05.2007р., акт на включе ння опалення від 15.10.2008р., рахунк и-фактури, розрахунок суми по зову.

Відповідач в судове засіда ння не з`явився, відзив на позо вну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був на лежним чином повідомлений (п овідомлення про вручення пош тового відправлення від 19.11.2009р . №12420184).

Згідно із ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглянута за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, господарський суд вс тановив:

24.05.2007р. між сторонами був підп исаний договір №15 на відпуск т еплової енергії, згідно з умо вами якого позивач прийняв н а себе зобов' язання постача ти теплову енергію для об' є ктів відповідача.

За змістом дислокації до до говору №15 від 24.05.2007р. теплова ене ргія має постачатись позивач ем за адресою: вул.Купріна, 11 (ма газин „Обжора”).

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за періо д з лютого по серпень 2009р. було поставлено відповідачу тепл ову енергію на суму 2137,74 грн. з ур ахуванням часткового погаше ння заборгованості з боку ві дповідача, що підтверджуєтьс я наданим до матеріалів спра ви актом на включення опален ня від 18.10.2008р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповід ача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.4.1 договору №15 від 24.05.2007р. оплату за теплову енерг ію відповідач здійснює згідн о до фіксованих тарифів, затв ерджених Маріупольським вик онкомом міської ради, згідно виставлених рахунків в стро к до 10-го числа місяця, наступн ого за звітним, які встановле ні із розрахунку споживання теплової енергії протягом вс ього опалювального періоду.

Свої зобов`язання щодо сво єчасної та повної сплати поз ивачу грошових коштів в сумі 2137,74 грн. всупереч ст.526 Цивільно го кодексу України, ст.193 Госпо дарського кодексу України ві дповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі п.4.3 дог овору №15 від 24.05.2007р. за період з 11.0 3.2009р. по 11.10.2009р. нараховано та пред ' явлено до стягнення пеню в сумі 2137,74 грн.

Зокрема, в п.4.3 договору №15 від 24.05.2007р. сторони визначили, що у р азі неоплати рахунку у вказа ний термін споживачу нарахов ується пеня згідно Закону Ук раїни №543/96ВР від 22.11.1996р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за яки й сплачується пеня. Споживач у - суб' єкту підприємницько ї діяльності пеня нараховуєт ься згідно з Законом України "Про відповідальність суб'єк тів підприємницької діяльно сті за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуди нкових територій" у розмірі 1% за кожен день прострочки.

Згідно преамбули Закону Ук раїни "Про відповідальність суб'єктів підприємницької ді яльності за несвоєчасне внес ення плати за спожиті комуна льні послуги та утримання пр ибудинкових територій", він в становлює відповідальність суб'єктів підприємницької д іяльності за несвоєчасне вне сення плати за спожиті комун альні послуги та утримання п рибудинкових територій.

Таким чином, розмір пені в с умі 1% за кожен день прострочки з боку суб' єкта підприємни цької діяльності визначений як договором, так і вищевказа ним законом.

При цьому, розрахунок суми п ені є арифметично вірним, так им, що відповідає фактичним о бставинам та матеріалам спра ви.

Відповідач заперечень про ти позовних вимог не надав, в с удові засідання на виклик су ду не з' явився. Поважних при чин невиконання вимог суду н е встановлено.

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 18.11.2009р. ОСОБА_2 зареєстрована як фізична о соба-підприємець 07.11.2006р. з місце м проживання: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховую чи, що позов повністю доведен ий позивачем та обгрунтовани й матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборго ваності в сумі 4275,42 грн., у тому ч ислі основний борг в сумі 2137,71 г рн. та пеня в сумі 2137,71 грн., підля гають задоволенню в повній с умі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача п овністю.

Клопотання від 27.11.2009р. №545/01 Ком унального комерційного підп риємства „Маріупольтепломе режа”, м.Маріуполь про відкла дення розгляду справи судом залишено без задоволення, вр аховуючи достатність в матер іалах справи документів, нео бхідних для ухвалення судово го рішення по справі.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунально го комерційного підприємств а „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м.М аріуполь про стягнення забор гованості в сумі 4275 грн. 42 коп., у тому числі основний борг в су мі 2137 грн. 71 коп. та пеня в сумі 2137 г рн. 71 коп., задовольнити повніс тю.

Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2, м.Ма ріуполь на користь Комунальн ого комерційного підприємст ва „Маріупольтепломережа”, м .Маріуполь основний борг в су мі 2137 грн. 71 коп. та пеню в сумі 2137 г рн. 71 коп., всього заборгованіс ть в сумі 4275 грн. 42 коп., витрати п о сплаті державного мита в су мі 102 грн. 00 коп., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236 г рн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення оголошено повніст ю в судовому засіданні 08.12.2009р.

Суддя