Рішення

від 08.09.2011 по справі 6/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  6/238

08.09.11

За позовом                    Дочірнього підприємства «Райське Джерело»

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Волейбольний клуб «Локомотив»                    (Київ)»

Про                              стягнення 3357,70 грн.

                                                                                                    Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:          

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство «Райське Джерело»до товариства з обмеженою відповідальністю «Волейбольний клуб «Локомотив» (Київ)»про стягнення 3357,70 грн. за договором № 15409 від 04.09.2006 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. порушено провадження у справі № 6/238, розгляд останньої призначено на 18.07.2011 р..

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 05.07.2011 р. не виконали.

Розгляд справи було відкладено на 08.09.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися повторно, про день та час проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04.09.2006 р. між дочірнім підприємством «Райське джерело»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Волейбольний клуб «Локомотив»(Київ)»(споживачем) було укладено договір № 15409 (далі –Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується постачати і передавати у власність споживачу, питну воду «Райське Джерело»та/або «Райське Джерело Домашнє»(далі - продукцію), а споживач своєчасно оплачувати за поставлену продукцію.

Згідно з п. 4.1. Договору , продукція, яка постачається, пакується у тару (далі - бутлі), що є власністю постачальника. Бутлі надаються споживачу у тимчасове користування.

Відповідно до п. 5.1. Договору, вартість поставки продукції та розмір плати за тимчасове користування устаткуванням визначається згідно з прайс-листом постачальника.

Згідно з п. 5. 6. та п. 3. 3. Договору, споживач зобов'язаний був здійснити оплату вартості поставленої продукції протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки, а протягом 3 (трьох) банківських днів, починаючи з дати виставлення постачальником рахунку, зобов'язувався вносити плату за тимчасове користування устаткуванням.

На виконання своїх зобов'язань за Договором постачальник надав споживачу у тимчасове користування кулер, 25 бутлів та здійснював поставку продукції.

Споживач за оренду устаткування не розрахувався, внаслідок чого його заборгованість становить 1107,70 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 1107,70 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 1107,70 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 1107,70 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що за неповернення бутлів споживач повинен відшкодувати їх вартість, що складає 90 грн.

Згідно з п. 7.2 Договору за порушення п. 4.2, 4.3, 4.5 Договору споживач відшкодовує 100 % вартості бутлів та переданого устаткування: кулер 2100 грн., підставка 300 грн., бутель 90 грн.

Оскільки відповідачу було надано 25 бутлів, сума боргу за неповернуті бутлі становить 2250 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Волейбольний клуб «Локомотив»(Київ)»(04070, м. Київ, вул. Оболонська, 7, код 34428272) на користь дочірнього підприємства «Райське джерело»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, код 30858101) 1107,70 грн. заборгованості за оренду устаткування, 2250,00 грн. заборгованості за неповернення майна, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

Рішення підписано 04.10.2011 р.