Ухвала

від 28.09.2011 по справі 13/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  13/309

28.09.11

За позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі

Фонду державного майна України

 до  Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"    

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1- ТОВ "Річкове пасажирське екскурсійне агентство; 2- ДП "Адміністрація річкових портів"

про припинення сервітуту        

Суддя  Курдельчук І.Д.  

Представники у часників судового процесу:

Прокурор Бондарчук І.П. –посвідчення № 179 від 16.06.2011 р.

від позивача ОСОБА_1 –дов. № 497 від 31.12.2010 р.

від відповідача ОСОБА_2 –дов. № 01-29-794 від 20.07.2011 р.

від третьої особи-1 не з’явився

від третьої особи-2 ОСОБА_3 –дов. № 01/05-132-Д від 28.02.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київський транспортний прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва  з позовом інтересах держави в особі ФДМ України до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"  про припинення сервітуту встановленого згідно до Рішення Господарського суду міст акиєва від 10.03.09 №6/451  

Підставою позову є порушення права держави пов'язане з неотриманням прибутку отримуваного від оренди державного майна, що якого встановлено сервітут

Ухвалою Господарського суду міста Києва №13/309 від 29.08.11 прийнято позов до провадження,  залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Річкове пасажирське екскурсійне агентство" та ДП "Адміністрація річкових портів", зобов'язано Київського транспортного прокуратура направити копію позовної заяви з доданими документами на адреси третіх осіб копії позовної заяви з додатками та зобов’язати прокурора та позивача подати суду: -  виписку від державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи; - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; - письмові пояснення чи підтримує позивач позовні вимоги, заявлені Прокурором.  - Договір фрахту № 4411, укладений між ПАТ "Київський річковий порт" та ТОВ "Річкове пасажирське екскурсійне агентство"; - документи, якими передбачено розмір плати за користування майном щодо якого встановлено сервітут; - докази виставлення рахунків та наявності боргу; - докази використання майна щодо якого встановлено сервітут, оскільки понтон не входить до переліку майна, наведеного у статуті від 29.08.2008 року; - докази можливості внесення грошей в визначеному розмірі на депозит нотаріуса; - роз'яснення Головного управління юстиції у м. Києві щодо переліку нотаріусів та нотаріальних контору яких відкриті такі рахунки; - розрахунок плати за період з 10.03.2009 по 25.08.2011; - реквізити для внесення плати, зобов’язано відповідача подати суду  ґрунтовний відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених позивачем вимог, посиланням на певні норми законодавства України та доданням підтверджуючих доказів, розгляд справи призначено на 14.09.11 о 10:15,

14.09.11 о 09:00 через канцелярію суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Річкове екскурсійне агентство" подало клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що не отримало копії позовної заяви з додатками та не має можливості направити єдиного свого представника у судове засідання на 10:15.  

14.09.11  В судове засідання з'явились представник Київського транспортного прокурора та представники позивача, відповідача та третьої особи-2 .

Представник третьої особи -1 в судове засідання не з’явився.

Вимоги ухвали суд прокурором не виконані, примірники позовної заяви третім особам не надіслані, витребувані документи і пояснення не надані.

Позивач надав письмові пояснення по суті позову підтримуючи його.

Відповідач надав відзив заперечуючи проти його задоволення, як безпідставно пред'явленого, оскільки відповідач не маючи реквізитів для сплати портового збору і не знаючи його розміру не має змоги сплачувати платежі.   

Третя особа -2 підтримала позов, вказуючи на його обґрунтованість невиконанням відповідачем його зобов'язань і порушенням прав і інтересів держави.

Крім того встановлено, що обґрунтовуючи позову прокурор посилається на  Договір фрахту № 4411, укладений між ПАТ "Київський річковий порт" та ТОВ "Річкове пасажирське екскурсійне агентство". Втім такий договір у прокурора та позивача відсутній, тому не з'ясованим залилось питання умов такого договору, які на думку заявника порушили інтереси держави.

Розглянувши клопотання третьої особи-1, заслухавши думку учасників судового процесу суд в зв’язку з частковим виконанням вимоги ухвали про порушення провадження у справі позивачем та неявкою представника третьої особи-1 суд відклав розгляд справи.

28.09.11  в судове засідання з'явились представник Київського транспортного прокурора та представники позивача, відповідача та третьої особи-2 .

Представник третьої особи -1 в судове засідання не з’явився.

Вимоги ухвали суд прокурором не виконані, примірники позовної заяви третім особам не надіслані, витребувані документи і пояснення не надані.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.10.2011 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 47.

2. Зобов’язати транспортного прокурора виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов’язати позивача подати суду:

- документи, якими передбачено розмір плати за користування майном щодо якого встановлено сервітут;

- докази виставлення рахунків та наявності боргу;

- докази використання майна щодо якого встановлено сервітут, оскільки понтон не входить до переліку майна, наведеного у статуті від 29.08.2008 року;

- докази можливості внесення грошей в визначеному розмірі на депозит нотаріуса;

- роз'яснення Головного управління юстиції у м. Києві щодо переліку нотаріусів та нотаріальних контору яких відкриті такі рахунки;

- розрахунок плати за період з 10.03.2009 по 25.08.2011;

- реквізити для внесення плати.

4. Зобов’язати третю особу-2 надати -

- ґрунтовний відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених позивачем вимог, посиланням на певні норми законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

5.Справа для ознайомлення видається представникам учасників судового процесу за завчасно поданим клопотанням щопонеділка з 10:00 до 12:00 та з 14:00 до 16:00 в приміщенні Господарського суду міста Києва.

                       Суддя                                                                                    Курдельчук І.Д.