Рішення

від 20.06.2011 по справі 24/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/194 20.06.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "Гарант-Система"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акці онерна страхова компанія “Ор анта"

Про стягнення 3 478, 80 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1.( дов. б/н від 04.08.2010 р.)

Від відповідача не з' явився.

У судовому засіданні 20 че рвня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "Гарант-Система" (далі - позив ач) звернулося до господарсь кого суду міста Києва з позов ом про стягнення з відкритог о акціонерного товариства На ціональна акціонерна страхо ва компанія “Оранта" (далі - в ідповідач) збитків в сумі 3 478, 80 грн., завданих відшкодування м майнової шкоди що виникла в результаті дорожньо-транспо ртної пригоди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 26.04.2011р, порушено п ровадження у справі №24/194 та призначено справу до розгляду на 03.06.2011р.

У судове засідання 03.06.2011р. сто рони повноважних представни ків не направили та про причи ни їх нез' явлення суд не пов ідомили.

У судові засідання 10.06.2011р. та 20 .06.2011р. з' явився представник п озивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві № 01/394 від 21.04.2011р.

Відповідач в судове засіда ння свого представника не на правив, відзиву на позовну за яву не надав та про причини не з' явлення представника суд не повідомив.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухва ли про порушення провадження у справі за адресою, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, в якій в казується час та місце прове дення судового засідання. У р азі відсутності сторони за т акою адресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена належни м їй чином.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача підтверд жується довідкою з ЄДРПОУ ст аном на 24.02.2011р. наданій позиваче м разом з позовною заявою.

Таким чином, ухвали суду над іслані за вказаною адресою в важається врученими відпові дачеві належним чином, а тому підстави для відкладення ро згляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторо нами документи, та з' ясував ши фактичні обставини, на яки х ґрунтується позовна вимога , господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2010 р. приватним акціон ерним товариством "Страхова компанія "Гарант-Система" та г р. ОСОБА_2 був укладений до говір добровільного страхув ання наземних транспортних з асобів (далі - договір страхув ання) №05-16/000043, відповідно до яког о страховик зобов'язувався в ідшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкоджен ням, знищенням чи втратою авт омобіля марки “Toyota Camry”, державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2 (далі - застрахований авт омобіль).

14.12.2010р. на вул. Жилянська, 58 в м. К иєві, відбулася дорожньо-тра нспортна пригода (далі - ДТП) з а участю застрахованого тран спортного засобу, автомобіля “Subaru Forester”, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, під керу ванням гр. ОСОБА_3.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01 .2011р. по справі №3-206/11 гр. ОСОБА_3 (страхувальника відповідач а) визнано винним у скоєні пра вопорушення, передбаченого с т. 124 КУпАП України.

Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, склала 4 313, 44 грн., що підт верджується автотоварознав чим дослідженням № №743/10 від 31.12.201 0р. про оцінку автомобіля “Toyota Cam ry”, державний реєстраційний н омер НОМЕР_2 (копія в матер іалах справи, оригінал дослі джено в судовому засіданні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника від 19.01.20 11р., висновку автотоварознавч ого дослідження №743/10 від 31.12.2010р. т а страхового акту №05-17/21 від 19.01.2011р ., сплатив страхувальнику стр ахове відшкодування в сумі 3 0 88,80 грн., шляхом перерахування в казаної суми на рахунок гр. ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням №2804 від 04.02.2011р. (копія в матеріалах спра ви).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 3 088, 80 грн., обґрунто вуючи позов тим що відповіда ч є страховиком особи винної в ДТП.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача в м ежах суми 3 088, 80 грн. перейш ло право зворотної вимо ги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_3 встановл ена постановою Голосіївсько го районного суду м. Києва від 20.01.2011р. по справі №3-206/11.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_3 на момент наста ння страхової події була зас трахована в відкритому акціо нерному товариству Націонал ьна акціонерна страхова комп анія “Оранта" за договором (у ф ормі полісу) обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВЕ/7237540.

Поліс № ВЕ/7237540 діяв на час кол и відбулася ДТП за участю авт омобіля “Subaru Forester”, державний реє страційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3 .

Вказаним полісом передбач ено що ліміт відповідальност і за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) станови ть 50 000, 00 грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до полісу ВЕ/7237540 с трахувальником - особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована полісом , є гр. ОСОБА_3, забезпеченим транспортним засобом - авто мобіль “Subaru Forester”, державний реєс траційний номер НОМЕР_1, а тому відповідальність за шк оду, заподіяну життю, здоров'ю , майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. ОСОБА_3, а втомобіля “Subaru Forester”, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована відпові дачем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач з листом №05/169 від 14.02.2011р ., до якого додані документи, п ередбачені ст. 35 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів", зверн увся до відповідача з вимого ю відшкодувати у порядку рег ресу шкоду, заподіяну в резул ьтаті ДТП.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи встановлену су дом вартість відновлюваного ремонту транспортного засоб у відповідач зобов' язаний відшкодувати позивачу витра ти в сумі 9 607, 97 грн., а тому позовн і вимоги в цій частині є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Статтею 22 Цивільного кодек су України встановлено що ос оба, якій завдано збитків у ре зультаті порушення її цивіль ного права, має право на їх від шкодування. Збитками є втрат и, яких особа зазнала у зв' яз ку зі знищенням або пошкодже нням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зро бити для відновлення свого п орушеного права.

Для підтвердження розміру завданих ОСОБА_3 збитків позивач був вимушений провес ти автотоварознавче дослідж ення, вартість якого станови ть 390,00 грн. Означена сума грошо вих коштів була перерахована платіжним дорученням № 2681 від 21.01.2011 року на поточний рахунок гр. ОСОБА_4.

Оскільки проведення автот оварознавчого дослідження є обов' язковим для визначенн я суми страхового відшкодува ння, яке підлягає виплаті стр ахувальнику, витрати на його проведення також є наслідко м ДТП, а відтак підлягають від шкодуванню.

Отже, вимога про стягнення з відповідача вартості автото варознавчого дослідження є о бґрунтованою та такою, що під лягає задоволенню.

За таких обставин, суд дій шов висновку про задоволення позову повність та стягненн ю з відповідача 3 088, 80 грн. випла ченого страхового відшкодув ання та 390,00 грн. вартості автот оварознавчого дослідження.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн. підлягають стягнен ню з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, ч. 5 ст. 78, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Ж илянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціон ерного товариства "Страхова компанія"Гарант-Система" (04070, м . Київ, вул. П. Сагайдачного /Іго рівська, 10/5-А, код ЄДРПОУ 31725819) 3 088 (т ри тисячі вісімдесят вісім) г рн. 80 коп. страхового відшкоду вання, 390 (триста дев' яносто) г рн. 00 коп. - вартість проведен ого автотоварознавчого досл ідження, 102 (сто дві) грн. 00 ко п. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 06.10.2011 р.