Рішення

від 23.06.2011 по справі 8/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/133 23.06.11

за позовом Моторн ого(транспортного)страховог о бюро України

до Ком унального підприємства "Київ пастранс"

третя особа ОСОБА _1

про від шкодування 6 961,49 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 . предст. за дов. № 24926 від 27.12.10 р.

від відповідача: не з' яв ився

від третьої особи не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги пр о стягнення в порядку регрес у суми 6222,43 грн. виплаченого стр ахувальнику позивача відшко дування, у зв'язку з ДТП, що ста лась 10.06.2008 р. у м. Києві, а також 552, 39 грн. інфляційних витрат, 186, 67 гр н. нарахованих 3-х відсотків рі чних та 1500, 00 грн. витрат на юриди чні послуги.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав та нада в документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач надав заперече ння на позов, в яких проти позо ву заперечує, вказує, що наявн ий в матеріалах справи звіт № 3872 про вартість майнової шкод и від 10.10.2008 р. є недопустимими до казом розміру шкоди, оскільк и був отриманий позивачем з п орушенням вимог чинного зако нодавства.

В судовому засіданні 23.06.2011 р. с удом на підставі статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками передб аченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. К рім цього, у судовому засідан ні роз' яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст. 81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 р. в м. Києві сталася д орожньо-транспортна пригода за участю транспортного зас обу "ВАЗ 2104", державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, яким к ерував ОСОБА_3. та транспо ртного засобу «ГАЗ 5312», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2, яким керував ОСОБА_1 ., перебуваючи у трудових відн осинах з КП «Київпастранс»

На момент настання ДТП , вод ій транспортного засобу "ВАЗ 2104", державний реєстраційний н омер НОМЕР_1 - ОСОБА_3. ма в поліс обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів за № ВВ/4227604, виданий ВАТ «УСК «Джен ералі Гарант»зі строком дії з 02.04.2008 р. по 01.04.2009 р.

Згідно довідки Відділу ДАІ Подільського районного упра вління ГУ МВС України в м. Києв і автомобіль "ВАЗ 2104", державний реєстраційний номер НОМЕР _1 отримав механічні пошкод ження.

Постановою Подільського р айонного суду м. Києва від 17.07.2009 р. у справі № 3-4753-08 ОСОБА_1. виз нано винним у вчиненні адмін істративного правопорушенн я і притягнено до адміністра тивної відповідальності за с т. 124 КУпАП України.

Протоколом огляду транспо ртного засобу від 08.10.2008 р. було в изначено характер і обсяг по шкоджень автомобіля "ВАЗ 2104", де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, я ка сталась 10.06.2008 р.

Відповідно до звіту № 3872 про оцінку автомобіля "ВАЗ 2104", держ номер НОМЕР_1, складеного 08.10.2008 р., вартість відновлювальн ого ремонту пошкодженого авт омобіля становить 6926, 91 грн.

16.11.2009 р. водій транспортного з асобу "ВАЗ 2104", державний реєстр аційний номер НОМЕР_1 - О СОБА_3. звернувся до Моторно го (транспортного) страховог о бюро України з заявою про ві дшкодування шкоди, заподіяно ї в результаті ДТП, оскільки с трок дії полісу обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів за № ВВ/4227604, виданого ВАТ « УСК «Дженералі Гарант»закін чився 01.04.2009 р.

Відповідно до пп. а). ст. 41.1. Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих ві дшкодовує шкоду на умовах, ви значених цим Законом, у разі ї ї заподіяння транспортним за собом, власник якого не застр ахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивач на підставі довідк и № 1 від 07.12.2009 р. та наказу № 3137 від 1 1.12.2009 р., виходячи із результатів звіту № 3872 від 08.10.2008 р., виплатив с трахове відшкодування на заг альну суму 6222, 43 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. на момент Д ТП 10.06.2008 р. перебував у трудових відносинах з КП «Київпастра нс».

Відповідно до положень ст. 1 172 ЦК України юридична або фіз ична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником п ід час виконання ним своїх тр удових (службових) обов'язків .

16.12.2010 р. позивач звернувся до в ідповідача із претензією за вих. № 5055 про відшкодування шко ди в порядку регресу на суму 62 22, 43 грн.

Відповідно до приписів ста тті 993 ЦК України, статті 27 Зако ну України “Про страхування" , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

Матеріалами справи встано влено, що позивач виплатив ст рахове відшкодування потерп ілій особі, то до нього у відпо відності до приписів ст. 993 ЦК У країни та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло п раво вимоги, яке страхувальн ик мав до відповідача, як стра ховика цивільної відповідал ьності за шкоду, заподіяну вн аслідок експлуатації водієм ОСОБА_1. автомобіля «ГАЗ 531 2», державний реєстраційний н омер НОМЕР_2, перебуваючи у трудових відносинах з КП «К иївпастранс».

Доказів оплати відповідач ем суми 6222, 43 грн., в тому числі в у становлені строки, суду не на дано.

Поряд з цим, за прострочення відповідачем виконання зобо в'язання за договором, позива ч просить суд стягнути з відп овідача 552, 39 грн. інфляційних н арахувань та 186, 67 грн. відсоткі в річних.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України в иконання господарських зобо в'язань забезпечується заход ами захисту прав та відповід альності учасників господар ських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими закон ами. До відносин щодо забезпе чення виконання зобов'язань учасників господарських від носин застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК Україн и особа, яка порушила зобов'я зання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу а бо необережності), якщо інше н е встановлено договором або законом. Особа є невинуватою , якщо вона доведе, що вжила вс іх залежних від неї заходів щ одо належного виконання зобо в'язання.

Відсутність своєї вини дов одить особа, яка порушила зоб ов'язання.

Отже, за перевіреним судом р озрахунком, стягненню з відп овідача підлягають 552, 39 грн. ін фляційних нарахувань та 186, 67 гр н. трьох відсотків річних.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 1500, 00 грн. вит рат на оплату послуг адвокат а, на підтвердження яких нада в контракт про надання право вої допомоги № 24 від 11.02.2009 р., укла дену між МТСБУ та адвокатом ОСОБА_4. (свідоцтво про право на заняття адвокатською дія льністю № НОМЕР_3), а також к витанцію № 4566 від 09.11.2010 р., що є док азом їх оплати.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню повністю.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Комунального пі дприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 2, і дентифікаційний код 31725604) з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання рішення на користь Моторного (транспортного) бю ро України (03150, м. Київ, вул. Горь кого, буд. 51, ідентифікаційний код 21647131) 6222 (шість тисяч двісті д вадцять дві) грн. 43 коп. страхов ого відшкодування, 552 (п' ятсо т п' ятдесят дві) грн. 39 коп. інф ляційних нарахувань, 186 (сто ві сімдесят шість) грн. 67 коп. трьо х відсотків річних, 1500 (одну тис ячу п'ятсот) грн. 00 коп. витрат н а юридичну допомогу, 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В .С. Катрич

Дата підписання ріше ння 07.09.2011 р.