Рішення

від 29.09.2011 по справі 14/1527-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2011 р. Справа № 14/1527-10

За позовом публічног о акціонерного товариства „А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк” м . Київ в особі філії „Відділен ня ПАТ Промінвестбанк в м. Хм ельницький” м. Хмельницький

до товариства з обмежен ою відповідальністю „Арт-Інв ест-КНВ” м. Хмельницький

про стягнення 5 168 684, 49 грн. та 355 538, 89 євро.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Відповідача : ОСОБА_2 - за довіреністю

Суть спору: позивач, після уточнення позовних вим ог просить суд стягнути з від повідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежно го виконання кредитних догов орів, а саме:

- по кредитному договору № 650 - 05/01 від 12 липня 2005 року в розмі рі 3 411 315, 79 грн. (1 715 000 грн. - заборго ваність по кредиту, 970 873,92 грн. - з аборгованість по процентах, 43 687, 77 грн. - комісія, 363 161,94 грн. - пеня, 318 601, 16 грн. - інфляційні;

- по договору № 759 - 07/01 від 19 вер есня 2007 року в розмірі 1 702 142, 79 грн ., з яких: по кредиту - 799 953, 94 грн ., по процентах - 542 294, 39 грн., по ком ісії - 17 990, 07 грн., по пені - 182 836, 90 грн., по інфляційних - 159 067, 49 грн ;

- за договором № 379 - 06/ 01 від 26.04 .06р.. в розмірі - 355 538, 89 євро та 55 225 ,91 грн., з них по кредиту - 220 000 єв ро, по процентах - 89 742, 26 євро, по комісії - 55 225, 91 грн., по пені - 4 5 796, 63 євро.

Представник позивача в су довому засіданні позов підтр имав, наполягав на його задов оленні.

Відповідач відзив на позов не подав, свого представника в останнє судове засідання н е направив, надіслав клопота ння про відкладення розгляду справи у зв' язку з направле нням представника для участі в судовому засіданні в міськ районному суді.

Дане клопотання задоволен ню не підлягає і оцінюється с удом як таке, що направлене на затягування розгляду справи , оскільки відповідач не позб авлений можливості захищат и свої інтереси, шляхом подан ня відзиву на позов та залуче ння іншого представника.

Розглядом матеріалів вс тановлено.

12 липня 2005 року між ЗАТ (в пода льшому ПАТ) „АК Промінвестба нк” та ТзОВ „АРТ - Інвест КНВ ” укладено договір № 650 - 05/01 від повідно до якого банк (позива ч) надає позичальнику (відпов ідачу ) кредит в сумі 2 600 000 грн. д ля придбання нерухомого майн а та устаткування шляхом опл ати платіжних документів з п озичкового рахунку по мірі н еобхідності строком по 11 липн я 2008 року включно, з погашенням кредиту згідно графіку, який є невід' ємною частиною дан ого кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1. та 3.2. позич альник зобов' язується: вико ристати кредит за цільовим п ризначенням та погасити йог о частинами, згідно встановл еного графіку та остаточно п овернути кредит в строк, пере дбачений п. 1.1. (11 липня 2008 року); сп лачувати щомісячно банку від сотки за користування кредит ом, починаючи з 21 числа поточн ого місяця, але не пізніше тре тього робочого дня наступног о місяця, в розмірі 19% річних, ві дсотки за неправомірне кори стування кредитом в розмірі, передбаченому п. 1.2. цього дог овору, плату за управління кр едитом в розмірі 0.1 % від суми ф актичної заборгованості по к редиту щомісячно з останньог о робочого дня поточного міс яця, але не пізніше третього р обочого дня наступного місяц я.

За надання кредиту позичал ьник протягом п' яти робочих днів з моменту видачі першої суми кредиту одноразово спл ачує банку комісійну винагор оду в розмірі 0,1 % від суми креди ту (п. 3.11).

За несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну с плату відсотків за користува ння кредитом позичальник спл ачує банку за кожен день прос трочення повернення кредиту чи сплати відсотків пеню, яка обчислюється від суми прост роченого платежу, в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, що діє у період простроченн я (6.1.).

Договір діє з моменту підпи сання сторонами і діє до повн ого повернення кредиту (п. 9.2.).

Додатком № 1 до цього догово ру сторони погодили графік п овернення кредиту. 20.01.06р., 24.04.07р. 08.0 5.08р., 11.07.08р. сторони уклали додатк ові угоди до вищеназваного д оговору, які стосуються змін процентних ставок та умов їх нарахування.

26 квітня 2006 року ці ж сторони у клали договір № 379 - 06/01, відпові дно до якого позичальник (від повідач) отримав кредит у сум і 52 000 Євро. строком по 24 квітня 200 9 року, з погашенням кредиту зг ідно графіку. Нарахування ві дсотків та комісії передбаче ні пунктами 3.2. та 3. 13. нарахуван ня пені - п. 6.1. Додаток № 1 - гра фік повернення кредиту.

До вказаного договору стор они також внесли ряд змін, що с тосуються розміру процентно ї ставки та порядку її нараху вання, які викладені у догово рах від 06.06.06р., 15.08.06р., 01.09.06р., 13.10.06р. та 22.0 7.08р.

19 вересня 2007 року між цими ж ст оронами укладено договір № 759 - 07/01, відповідно до якого відп овідач отримав 800 000 грн. Нарах ування пені передбачено п. 6.1. д оговору, сплата процентів - п. 3.2. Зміни щодо процентної ста вки та порядку її нарахуванн я укладені 08.05.08р. та 11.07.08р. Додат ок № 1 - графік зменшення ліміт у кредиту.

Надавши кредит, позивач вик онав свої умови договору нал ежним чином.

Враховуючи неналежне вико нання умов кредитного догово ру відповідачем, позивач нап равив на адреси відповідачі в листи з вимогами про поверн ення боргу від 11.06.08р. № 04-04/2281, № 06-15/2920, в ід 13.10.08р., № 06-15/2973 від 22.10.08р., № 14-04/759 від 29.0 6.10р., які залишені без реагува ння.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення предст авників сторін, судом врахов ується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного ко дексу України, цивільні прав а та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки. Підстава ми виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером відносяться до господ арських тобто такі, що виникл и з господарського договору і відповідно до ст. 1 Господарс ького кодексу України є пред метом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Госпо дарського кодексу України ма йнові зобов' язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Гос подарського кодексу, господа рським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено свободу договор у, тобто відповідно до ст.6 цьо го Кодексу сторони є вільним и в укладенні договору, вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справед ливості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповіда ч уклали договір кредиту, виз начивши умови, права та обов'я зки сторін, які є обов'язковим и для них.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк. Відповідно до ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід виконання зобов' язання і одностороння зміна умов дог овору не допускається.

Враховуючи, що згідно графі ків повернення кредиту строк и виконання зобов' язання пр опущено у позичальника виник ла заборгованість. Докази пр о її сплату у суду відсутні. Ро змір заборгованості підтвер джується поданим розрахунко м за відповідні періоди.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК У країни у разі порушення зобо в' язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом.

За таких обставин, враховую чи документальне підтвердже ння основної заборгованості (кредиту та процентів) виника є право також на нарахування пені. Обґрунтованість суми д аних нарахувань також підтве рджені розрахунком.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном. Отже, вимоги про стягнен ня інфляційних нарахувань т а річних обґрунтовані і тако ж підлягають задоволенню в з аявленому розмірі, який підт верджується розрахунком.

Отже, позов обґрунтований, п ідтверджений належними дока зами та підлягає задоволенню з покладенням судових витра т на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84. 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „А РТ - Інвест КНВ” (м. Хмельниць кий, вул. Кам' янецька, 11, код 32402 315) на користь публічного акці онерного товариства „Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Відділення ПА Т Промінвестбанк в м. Хмельни цький” (м. Хмельницький, вул. Т еатральна, 13, код 09315277) - 2 514 953,94 грн . та 220 000 євро заборгованості по кредиту, 1 513 168, 31 грн. та 89 742, 26 євро з аборгованості по процентах, 116 894,75 грн. заборгованості по ко місії, 477 668, 65 грн. інфляційних, 545 998, 84 грн. та 45 796, 63 євро пені, 25 500 грн . витрат по оплаті державного мита, а також 236 грн. витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст виготовл ений та підписаний 3 жовтня 2011 року.

Віддрук 4 прим: до справи та сторонам.