Ухвала

від 28.09.2011 по справі 10-237/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-237/2011

Категорія ст.236-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Би тківський Л.М.

Суддя-доповідач Хруняк Є .В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судово ї палати з розгляду кримінал ьних справ Апеляційного суду Івано-Франківсько ї області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Іванів О.Й., Вилки С.С .,

з участю: прокурора Марущака А.М.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні криміна льну справу за апеляцією про курора Богородчанського рай ону на постанову Богородчанс ького районного суду від 23 сер пня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Богор одчанського районного суду в ід 23.08.2011 року скасовано постано ву слідчого прокуратури Бого родчанського району від 14.07.2011 р оку про відмову в порушенні к римінальної справи відносно посадових осіб Солотвинсько ї селищної ради та інспекції архітектурно будівельного к онтролю і матеріали справи п овернуто прокурору для прове дення додаткової перевірки.

На постанову суду про курор Богородчанського райо ну Кузенко В.М. подав апеляцію , в якій ставить питання про ск асування постанови суду, яко ю скасовано постанову слідчо го прокуратури про відмову в порушенні кримінальної спра ви, та просить матеріали спра ви направити на новий судови й розгляд.

Заслухавши доповідь судд і в частині прийняття апеляц ії прокурора Богородчансько го району до апеляційного ро згляду, думку прокурора, який вважав, що апеляція підлягає апеляційному розгляду, пояс нення заявника ОСОБА_2, як ий вважав, що апеляція прокур ора району не підлягає апеля ційному розгляду, перевіривш и матеріали справи та обгово ривши доводи викладені в зая ві ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція прокурор а Богородчанського району Ку зенка В.М. не підлягає апеляці йному розгляду з таких підст ав.

Згідно п.8 ст.348 КПК України ап еляцію має право подати прок урор, який брав участь у розгл яді справи судом першої інст анції, а також прокурор, який з атверджував обвинувальний в исновок, у межах обвинувачен ня, що підтримував прокурор, я кий брав участь в розгляді сп рави судом першої інстанції.

Оскільки в даній справі обв инувального висновку не було і прокурор району його не зат верджував, то він і не мав прав а оскаржувати постанову суду .

Як вбачається із матеріал ів справи, у розгляді справи с удом першої інстанції брав у часть помічник прокурора рай ону Соломчак Ю.О., який і ма в право подавати апеляцію, од нак він цим правом не скорист ався.

З урахуванням наведеного, к еруючись ст. 359 КПК України, кол егія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору Бог ородчанського району Кузенк ові В.М. в прийнятті апеляції д о розгляду.

Судді: Є.В. Хруняк

О.Й. Іванів

С.С. Вилка

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк