Ухвала

від 17.10.2011 по справі 10-237/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

17.10.2011

Апелляционный суд города С евастополя

Дело № 10-237/2011 Пред седательствующий в 1-й инстан ции

Лушн иков В.Ф.

Категория: мера пресечения Докладчик: Кова ленко А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2011 года коллегия су дей судебной палаты по уголо вным делам Апелляционного су да города Севастополя в сост аве:

председательствующего - КОВАЛЕНКО А.Ю.

судей - ЮНЕНКО Н.А., СОЛО ВЬЕВА Е.А.

с участием прокурора - ДОНСКОВА И.А.

обвиняемой - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Сева стополе апелляцию государст венного обвинителя Калиниче нко О.В. на постановление Лени нского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2011 г ода, которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки пгт. Дне стровск, Молдова, гражданки Украины, имеющей высшее об разование, разведенной, име ющей на иждивении малолетнег о ребенка, исполняющей обяза нности директора военного совхоза «Евпаторийский» Министерства обороны Украин ы, зарегистрированной в АДР ЕСА_2, проживающей в АДРЕС А_3, ранее не судимой в соверш ении преступления, предусмот ренного ст. 191 ч.5 УК Украины,

избрана мера пресечения в в иде подписки о невыезде -

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного след ствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, будучи должностным л ицом Государственного предп риятия «Специальная произво дственно-техническая база «П ламя» (далее по тексту СПТБ «П ламя») код ЕГРПОУ 14312631, а именно исполняющей обязанности дир ектора согласно приказа Хо165 о т 20 сентября 2006 года, и наделенн ая правом распоряжаться дене жными средствами на банковск их счетах вышеуказанного пре дприятия, злоупотребляя свои м служебным положением, 28 мая 2009 года с целью дальнейшего за владения и обращения в свою п ользу денежных средства СПТБ «Пламя» в особо крупных разм ерах, перечислила с расчетно го счета СПТБ «Пламя» 3 в ПЛО « Реал банк» денежные средства в сумме 250000 гривен субъекту пр едпринимательской деятельн ости физическому лицу предпр инимателю ОСОБА_4 с назнач ением платежа - оплата за ст роительные материалы по счет у от 26 мая 2009 года.

29.05.2009 года ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побу ждений, находясь по адресу: АДРЕСА_1, достоверно зная чт о между СПТБ «Пламя» и ФЛП О СОБА_4 отсутствуют договорн ые отношения имущественного характера, согласно квитан ции к приходному кассовому ордеру получила от ФЛП ОС ОБА_4 денежные средства в су мме 250000 гривен, с основанием к п олучению денежных средств - возврат ошибочно перечислен ных средств. В дальнейшем О СОБА_2 вышеуказанные денежн ые средства обратила в свою п ользу, чем причинила СПТБ «Пл амя» материальный ущерб в ос обо крупных размерах.

01 сентября 2011 года уголовное дело ЗЧ 610237 было возбуждено в о тношении ОСОБА_2 по призна кам состава преступления, пр едусмотренного ч.5 ст. 191 УК Укра ины.

10 сентября 2011 года ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК У краины.

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастопол я от 12 сентября 2011 года в отноше нии ОСОБА_2 избрана мера п ресечения в виде подписки о н евыезде.

В апелляции государственн ый обвинитель Калиниченко О. В. просит отменить постанов ление районного суда, направ ить материалы по представлен ию в отношении ОСОБА_2 на н овое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляция мотивирована те м, что при избрании меры пресе чения ОСОБА_2 суд ошибочно пришел к выводу об отсутстви и оснований для избрания ей м еры пресечения в виде содерж ания под стражей, тогда как ор ганом досудебного следствия с достаточной полнотой уста новлено, что ОСОБА_2 обвин яется в тяжком преступлении, наказание за которое предус матривает лишение свободы от 7 до 12 лет, ее действиями причин ен ущерб государственному пр едприятию в особо крупных ра змерах, кроме того ОСОБА_2 фактически проживает в друг ом городе.

Изложенное, по мнению госуд арственного обвинителя, позв оляет сделать вывод, что ОС ОБА_2 может скрыться от орга на досудебного следствия, пр епятствовать установлению и стины по настоящему уголовно му делу и исполнению процесс уальных решений, а также, рабо тая на другом государственно м предприятии может продолжи ть свою преступную деятельно сть.

Заслушав докладчика, проку рора, поддержавшего поданную апелляцию, обвиняемую ОСОБ А_2 и ее адвоката, просивших а пелляцию оставить без удовле творения, а постановление су да - без изменения, изучив мате риал об избрании ОСОБА_2 м еры пресечения и материалы у головного дела, проверив дов оды апелляции, коллегия суде й считает, что апелляция госу дарственного обвинителя Кал иниченко О.В. удовлетворению не подлежит по следующим осн ованиям.

Как усматривается из предс тавленных в апелляционный су д материалов, ОСОБА_2 дей ствительно обвиняется в сов ершении преступления, которо е отнесено к категории тяжки х и за которое предусмотрено наказание в виде лишения сво боды сроком свыше трех лет.

Вместе с тем, ОСОБА_2 ран ее к уголовной ответственнос ти не привлекалась и судима н е была, имеет постоянное мест о жительства и работы, на ижди вении имеет малолетнего ребе нка.

В соответствии с п. 3 Постано вления Пленума Верховного Су да Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения суда ми меры пресечения в виде зак лючения под стражу и продлен ия сроков содержания под стр ажей на стадии дознания и дос удебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в с вязи с чем, она избирается лиш ь при наличии оснований счит ать, что другие, менее суровые , меры пресечения, предусмотр енные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение по дозреваемым, обвиняемым проц ессуальных обязанностей, кот орые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Ук раины, и его надлежащего пове дения.

В представлении органа дос удебного следствия, материал ах уголовного дела и поданно й апелляции не содержатся д анные, дающие основания для в ывода о том, что ОСОБА_2, нах одясь на свободе, может скрыт ься от следствия и суда, воспр епятствовать установлению и стины по делу или продолжить преступную деятельность.

Так, в материалах дела кроме двух повесток о вызове к след ователю Бабиной Т.В., которые в ручены не ей, а другим лицам, о тсутствуют какие-либо другие документы по ее вызову для до проса, как и какие-либо докуме нты компрометирующие ее личн ость, а ее заявление, что она п остоянно находится по месту работы, проживания, находила сь на лечении, в командировке и от следствия не скрывалась , ничем не опровергается.

С учетом изложенного, выво д суда первой инстанции об от сутствии оснований для удовл етворения представления орг анов досудебного следствия о б избрании в отношении ОСОБ А_2 меры пресечения в виде з аключения под стражу являетс я правильным, а мера пресечен ия в виде подписки о невыезде избрана ОСОБА_2 с соблюд ением требований УПК Украин ы.

В ходе апелляционного расс мотрения нарушений районным судом требований ст.ст. 148, 150 УП К Украины не допущено.

С учетом изложенного, основ аний для отмены постановлени я районного суда в отношении ОСОБА_2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 У ПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию государственно го обвинителя Калиниченко О. В. оставить без удовлетворен ия.

Постановление Ленинского районного суда города Севас тополя от 12 сентября 2011 года о б отказе в удовлетворении пр едставления об избрании в от ношении ОСОБА_2 меры прес ечения в виде заключения под стражу и об избрании в отноше нии нее меры пресечения в вид е подписки о невыезде - остави ть без изменения.

Председательствующий:

Судьи: