Ухвала

від 07.10.2011 по справі 22/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  22/312

07.10.11

За позовом   Відкритого акціонерного товариства «Подільський цемент»

до                   Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

третя особа   Приватне підприємство «Реал Груп Україна»

про                стягнення коштів в сумі 50 249, 28 грн.  

                                                                                                                             суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача       не з'явились;

від відповідача   не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно одержаних коштів в сумі 50 249, 28 грн..

При порушенні провадження у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Приватне підприємство «Реал Груп Україна».

В судове засідання представники сторін не з'явились, від позивача отримано заяву про перенесення розгляду справи через неможливість з'явитись до суду представника товариства. Клопотання позивача визнано судом необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними, позивачем у справі являється товариство (ВАТ «Подільський цемент»), а не конкретний представник, ГПК України передбачено ведення справи через представника, що надає можливість направити на розгляд справи іншу уповноважену особу. Вимог ухвали суду позивачем не виконано, причин ненадання суду витребуваних документів не повідомлено.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на вимоги ухвали суду відзиву на позов, витребуваних документів не надано, причин неявки в судове засідання не повідомлено.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Неявка представників сторін в судове засідання, невиконання вимог суду унеможливлює вирішення спору по суті, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 24.10.2011 о 12:10.

2. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача. Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою. Розгляд справи відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 52.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- в обгрунтування заявлених вимог надати належні докази порушення прав ВАТ «Подільський цемент»відповідачем у справі з приводу перерахування ПП «Реал Груп Україна»грошових коштів (відомості щодо звернення до банку з вимогою про повернення коштів згідно отриманої вимоги, що передана за угодою про відступлення права вимоги від 12.11.2010р. по сумі боргу 50 249, 28 грн.; вимогу з доказами направлення відповідачу надати до справи; в разі якщо вимога не направлялась обгрунтувати підстави вважати наявним порушення прав товариства станом на час звернення до суду);

- на підтвердження отриманого права вимоги надати суду:

          меморіальний ордер який підтверджує списання банком платника (АТ «БМ Банк») коштів згідно платіжного доручення № 11 від 02.09.2008р.,

          довідку вказаного банку щодо неповернення зазначених коштів платнику (ПП «Реал Груп Україна») як безпідставно отриманих;

          документи на підставі яких здійснено перерахування коштів в сумі 50 249, 28 грн. згідно платіжного доручення № 11 від 02.09.2008р. (накладну-рах. № 11118 від 06.08.2008р.);

- довідку від державного реєстратора про знаходження ПП «Реал Груп Україна»в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідку з  ЄДРПОУ) станом на дату прийняття даної ухвали.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, надати:

- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;

- виписку про рух коштів на рахунку, на який були зараховані кошти згідно платіжного доручення № 11 від 02.09.2008р. в сумі 50 249, 28 грн. за період з 31.07.2008р.;

- письмово зазначити та підтвердити документально видачу/перерахування на інший рахунок грошових коштів в сумі 50 249, 28 грн. (перераховані ПП «Реал Груп Україна»на рахунок відкритий згідно договору № 0660474/т/І від 31.07.2008р.); в разі повернення грошових коштів платнику представити належні докази;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, зазначити про наявність повноважень філії «Львівське відділення»виступати стороною в судовому спорі, приймати участь у справі в якості відповідача тощо, надати Положення на підставі якого здійснює діяльність філія, довіреність на керівника філії.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- пояснення щодо заявленого позову,

- письмово зазначити про звернення до банку з вимогами щодо повернення грошових коштів перерахованих згідно платіжного доручення № 11 від 02.09.2008р.;

- надати у належним чином засвідчених копіях документи на підставі яких здійснено перерахування коштів в сумі 50 249, 28 грн. згідно платіжного доручення № 11 від 02.09.2008р. (накладну-рах. № 11118 від 06.08.2008р.), в разі невиконання зазначених вимог письмове пояснення з цього приводу;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу  позов буде залишено без розгляду.

Суддя                                                                                                                                 Р.І. Самсін