Ухвала

від 18.11.2011 по справі 22/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/312 18.11.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «По дільський цемент»

до Публічного акціонерного товариства «Св едбанк»

третя особа Приватне підп риємство «Реал Груп Україна»

про стягнення к оштів в сумі 50 249, 28 грн.

суддя Сам сін Р.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 16-195 від 20.01.2005р.);

від відповідача не з' яви лись;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з позовом про стягнення з в ідповідача безпідставно оде ржаних коштів в сумі 50 249, 28 грн..

При порушенні провадження у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору залучено При ватне підприємство «Реал Гру п Україна».

В судове засідання відпові дач не з' явився, судом отрим ана заява щодо розгляду спра ви за відсутності представни ка банку, окрім того відповід ачем повідомлено про наявніс ть відповідного судового ріш ення по заявленому предмету позову та з тих же підстав, у з в' язку з чим подано клопота ння про припинення проваджен ня у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГП К України.

Клопотання відповідача є т аким, що підлягає задоволенн ю, оскільки спір щодо стягнен ня з відповідача грошових ко штів в сумі 50 249, 28 грн. з підстав ї х сплати по договору, який виз наний недійсним в судовому п орядку в межах справи 6/298 (рішен ня Господарського суду міста Києва від 12.10.2009р.) вже вирішений судом у справі 54/13 (рішення Гос подарського суду міста Києва від 08.04.2011р.).

Звернення позивача з анало гічним позовом до відповідач а свідчить про зневагу позив ача до норм чинного законода вства, зловживання своїми пр авами у відношенні відповіда ча та суду, зокрема і при надан ні до суду заяви щодо відсутн ості у провадженні судів ана логічного спору та рішення з цього спору (заява за вих. № 16-33-2 689 від 03.10.2011р.).

При цьому, враховуючи поясн ення представника позивача щ одо заявлення позову з інших підстав, суд відзначає, що під ставою позову не може бути до повнення тексту позовної зая ви посиланням на іншу норму з акону, оскільки питання заст осування правових норм є ком петенцією суду при вирішенні спору.

До підстав позову входять с аме обставини, які підтвердж ують наявність або відсутніс ть відповідних фактів що обґ рунтовують заявлені вимоги ( предмет позову), відповідно п ідставою позову не є норми за кону на які зроблено посилан ня у позовній заяві, оскільки застосування норм закону є н аслідком оцінки судом підста в заявленого позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и, господарський суд припиня є провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межа х своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предме т і з тих же підстав;

Керуючись п.2, ч.1 ст. 80, ст. 86 ГП К України, господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі при пинити.

Ухвала підлягає оскарженн ю в порядку передбаченому ст . 106 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін