Ухвала

від 05.10.2011 по справі 16/5025/1454/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/5025/1454/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2011 р.                                                                                    Справа № 16/5025/1454/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Савченко Г.І.

судді                                                   Мельник О.В. ,

 судді                                                   Грязнов В.В.   

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.09.11 р. у справі № 16/5025/1454/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія"  

до  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК"

про визнання недійсним договору застави майна № 880/280-ЗМ 41 від 24.05.07р.; зобов'язання внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна запис про зняття заборони відчуження баштового крану МК 85, 2007 р.в., заводський №85.361.2 (реєстраційний номер запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 6533209).

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя                                                                       Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

01-10/13668/11