Ухвала

від 03.10.2011 по справі 3819-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

03.10.2011 Справа №5002-18/3819-2009

За позовом Прокурора Київс ького району м. Сімферополя (95 001, м. Сімферополь, вул. Сергєєва -Ценського, 26) в інтересах держ ави в особі Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферопол ь, вул. Толстого, 15)

До відповідача Орендного п ідприємства виробничо-техні чного комбінату «Кримсервіс » (95022, АДРЕСА_1)

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору:

1) Фонд майна АР Крим, м. С імферополь (вул. Севастополь ська, 17, м. Сімферополь, 95015).

2) Виробничий кооперат ив «СКІФ-88» (95000, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Павленко,44).

3) Верховна рада АР Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса,1 8)

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя І.К. Осоченко

Представники не викликали ся.

Суть спору: Прокурор Київсь кого району м. Сімферополя зв ернувся до господарського су ду АР Крим в інтересах держав и в особі Сімферопольської м іської ради з позовною заяво ю до Орендного підприємства виробничо-технічного комбін ату «Кримсервіс», в якій прос ить зобов' язати відповідач а повернути самовільно зайня ту земельну ділянку площею 1,39 53 га, розташовану по АДРЕСА_1

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 125, 156, 157 Земе льного кодексу України та мо тивовані тим, що відповідач з а відсутності правовстановл юючих документів займає земе льну ділянку площею 1,3953 га, роз ташовану АДРЕСА_1 під розм іщення виробничої бази.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17.07.2009 року суд при йняв позовну заяву до розгля ду і порушив провадження у сп раві № 2-18/3819-2009. Вказаною ухвалою справу було призначено до ро згляду у судовому засіданні на 06.08.2009 року на 14 годину 50 хвилин .

06.08.2009 року о 12 годині 05 хвилин ро ку від Орендного підприємств а виробничо-технічного комбі нату «Кримсервіс» надійшла а пеляційна скарга на ухвалу г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 17.07.2009 рок у у справі № 2-18/3819-2009.

Ухвалою господарського су ду від 06.08.2009р. провадження у дій сній справі було зупинено до розгляду Севастопольським а пеляційним господарським су дом апеляційної скарги Оренд ного підприємства виробничо -технічного комбінату «Кримс ервіс» на ухвалу господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 17.07.2009 року у справі № 2-18/3819-2009.

01.10.2009р. Севастопольським апел яційним господарським судом було винесено ухвалу, згідно з якої провадження по апеляц ійній скарзі Орендного підпр иємства виробничо-технічног о комбінату «Кримсервіс» на ухвалу господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 17.07.2009 року у справі № 2-18/3819-2009 було припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського про цесуального кодексу України .

Справа була направлена для подальшого розгляду до госп одарського суду АР Крим.

Ухвалою господарського су ду від 19.10.2009р. провадження у спр аві було поновлено та призна чено розгляд справи на 27.10.2009р. н а 10 годин 00 хвилин.

26.10.2009р. від Орендного підприє мства виробничо-технічного к омбінату «Кримсервіс» надій шла касаційна скарга на ухва лу господарського суду Автон омної Республіки Крим від 17.07.20 09 року у справі № 2-18/3819-2009.

Ухвалою господарського су ду від 26.10.2009р. провадження у дій сній справі було зупинено до розгляду Вищим господарськи м судом касаційної скарги Ор ендного підприємства виробн ичо-технічного комбінату «Кр имсервіс» на ухвалу господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 17.07 2009 р. у справі № 2-18/3819-2009.

25.11.2009р. Вищим господарським с удом України було винесено у хвалу, згідно з якої було відм овлено у прийнятті касаційно ї скарги Орендного підприємс тва виробничо-технічного ком бінату «Кримсервіс» на ухвал у господарського суду Автоно мної Республіки Крим від 17.07.2009 р оку у справі № 2-18/3819-2009 та направл ено справу до місцевого госп одарського суду.

Ухвалою від 18.01.2010 року провад ження по справі було поновле но.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 08.02.2010р. суд продов жив строк розгляду справи у п орядку статті 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Ухвалою господарського су ду від 01.03.2010р. суд, за власною іні ціативою, у порядку статті 27 Г ПК України, залучив до участі у справі як третю особу, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд майна А Р Крим, м. Сімферополь.

У судовому засіданні 06 липн я 2010 року приймали участь пов новажні представники прок уратури, відповідача та тр етьої особи.

Позивач явку представника до судового засідання не заб езпечив, про причини неявки с уд не повідомив, про час та міс це судового засідання був по відомлений належним чином - р екомендованою кореспонденц ією.

Відповідач проти позовних вимог, заявлених прокурором Київського району м. Сімферо поля в інтересах держави в ос обі Сімферопольської місько ї ради заперечував.

Представник третьої особи по справі представив суду п исьмово викладені пояснення по суті спору, які були залуче ні судом до матеріалів справ и за результатами судового з асідання.

06.07.2010р. до суду надійшла заява про вступ у справу третьої о соби на стороні позивача від Виробничого кооперативу «С КІФ-88» (95000, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Павленко,44). Свою заяву В иробничий кооператив «СКІ Ф-88» мотивує тим, що рішення су ду із вказаної справи може вп линути на права та обов' язк и вказаної юридичної особи н а підставі того, що у порядку приватизації через викуп Ви робничим кооперативом «СК ІФ-88» у Фонду майна АР Крим бул о придбано споруди та будівл і, що розташовані на спірній земельній ділянці по АДРЕС А_1

Ухвалою від 06.07.2010р. суд залучи в до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Виробничий кооператив «СКІ Ф-88».

03.08.2010р. до господарського суд у від відповідача надійшло к лопотання про залучення до у часті у справі у якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача Верхо вної Ради АР Крим. Своє клопот ання відповідач мотивує тим, що ОП ВТК «Кримсервіс» з 1991 рок у є орендатором майна, яке нал ежить АР Крим - комплесу буд івель та споруд, які розташов ані на земельної ділянки пло щею 1,4 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи -1 у судовому засіданні 03.08.2010 р. пі дтримав клопотання відповід ача про залучення до участі у справі у якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на ст ороні позивача Верховної Ра ди АР Крим.

Ухвалою господарського су ду від 03.08.2010 року було залучено до участі у справі у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - Верховна Рада АР Крим, м. Сі мферополь (95000, м. Сімферополь, в ул К. Маркса, 18).

Ухвалою господарського су ду від 03.08.2010 р. провадження у спр аві було зупинено для провед ення по справі судової будів ельно-технічної експертизи, яка була доручена Кримському науково-дослідному інститут у судових експертиз (вул. Чехо ва, 55, м. Сімферополь,95000) .

21.02.2011 р. до господарського суд у надійшли копії матеріалів дійсної справи з висновком с удової будівельно-технічної експертизи № 2561 від 30.12.2010 р.

Ухвалою господарського су ду від 22.02.2011 р. провадження по сп раві було поновлено.

25.02.2011 р. до канцелярії господа рського суду від третьої осо би-2 надійшло клопотання про в иклик експерта у судове засі дання для надання відповідей щодо висновку судової будів ельно-технічної експертизи. Суд залучив таке клопотання до матеріалів справи.

16.03.2011р. на адресу господарськ ого суду від відповідача над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи на біль ш пізніший строк, у зв' язку і з занятістю представника. Су д залучив таке клопотання до матеріалів справи.

22.03.2011 р. до канцелярії господа рського суду від прокурора н адійшла заява, в якій прокуро р просить зобов' язати відпо відача привести земельну діл янку площею 1,3953 га, розташовану по АДРЕСА_1 у придатний дл я використання стан, шляхом з несення самовільної будівлі за власний кошт. Суд залучив т аку заяву до матеріалів спра ви.

22.03.2011 р. на адресу господарськ ого суду від позивача надійш ла заява, в якій позивач проси ть перенести розгляд справи на більш пізніший строк, для н адання можливості новому пре дставнику ознайомитися з мат еріалами справи. Суд задовол ьнив надіслане клопотання.

У судовому засіданні 22.03.2011 р. р озглянувши клопотання треть ої особи-2, яке надійшло до суд у 25.02.2011 р. про виклик експерта у с удове засідання, суд вважав з а можливе задовольнити таке клопотання та керуючись стат тею 31 Господарського процесу ального кодексу України, вик ликав у судове засідання екс перта Десяткіна М.Ю.

Розглянувши у судовому зас іданні 22.03.2011 р. клопотання відпо відача, яке було надіслане до суду 16.03.2011 р., суд задовольнив та ке клопотання відповідача.

04.04.2011 р. до канцелярії господа рського суду від прокурора н адійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокур ор просить зобов' язати АП П ТК «Кримсервіс» привести зем ельну ділянку площею 1,3953 га, ро зташовану по АДРЕСА_1 у пр идатний для використання ста н, шляхом знесення самовільн ої будівлі за власний кошт. Су д залучив таку заяву до матер іалів справи.

08.04.2011 р. на адресу господарськ ого суду від третьої особи-2 н адійшов відзив на заяву прок урора, в якому третя особа-2 пі дтримує заяву прокурора. Над аний відзив був залучений су дом до матеріалів справи.

11.04.2011 р. на адресу господарськ ого суду від позивача надійш ла відмова позивача - Сімферо польської міської ради від п озову, яка була залучена судо м до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.04.2011 р. п редставник третьої особи-3 за явив клопотання, в якому прос ить суд провести фіксацію су дового процесу технічними за собами, у зв' язку з необхідн істю поставлення питань експ ерту. Суд задовольнив заявле не клопотання.

У судовому засіданні 11.04.2011 р. б ула здійснена фіксація судов ого процесу за допомогою тех нічних засобів, а саме: програ мно - апаратного комплексу «Д іловодство суду».

Судом було встановлено, що п ри проведенні судової будіве льно-технічної експертизи, е кспертом Десяткіним М.Ю. були порушені вищеперелічені пун кти Інструкції про призначен ня та проведення судових екс пертиз та експертних дослід жень від 08.10.1998 р. №53/5., у зв' язку з чим ухвалою господарського суду від 11.04.2011 року провадження у справі було зупинення для п роведення повторної судової будівельно-технічної експер тизи, проведення якої було до ручено Кримському науково-до слідному інституту судових е кспертиз із залученням спеці аліста в галузі геодезії ТОВ «Технохімкомплект».

Виробничим кооперативом « СКІФ-88» була подана апеляційн а скарга на ухвалу господарс ького суду від 11.04.2011 року у спра ві № 2-18/3819-2009.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.06.2011 року апеляці йне провадження в частині пр изначення по справі повторно ї судової будівельно-техніч ної експертизи припинено; ап еляційна скарга виробничого кооперативу «СКІФ-88» в частин і зупинення провадження у сп раві залишена без задоволенн я; ухвала господарського суд у від 11.04.2011 року у справі № 2-18/3819-2009 в частині зупинення проваджен ня у справі залишена без змін .

12.08.2011 року на адресу господар ського суду від експерта над ійшло повідомлення про немож ливість дачі висновку по буд івельно-технічній експертиз і № 1320 від 15.04.2011 року у справі № 2-18/3819 -2009, у зв' язку із невиконанням клопотання експерта від 05.05.2011 р оку про надання матеріалів н еобхідних для дачі висновку.

Приймаючи до уваги, що обста вини, що зумовили зупинення п ровадження у справі усунено, суд вважає необхідним понов ити провадження по справі.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 79, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Слухання справи приз начити на 18.10.2011 р. на 14 годин 30 хвил ин.

Визнати явку учасників пр оцесу у судове засідання обо в'язковою.

Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендо ваною кореспонденцією.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.