Рішення

від 01.11.2011 по справі 3819-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2011 Справа №5002-18/3819-2009

За позовом Прокурора Київ ського району м. Сімферополя (95001, м. Сімферополь, вул. Сергєєв а-Ценського, 26) в інтересах дер жави в особі Сімферопольсько ї міської ради (95000, м. Сімферопо ль, вул. Толстого, 15)

До відповідача Орендного п ідприємства виробничо-техні чного комбінату «Кримсервіс » (95022, м. Сімферополь, вул. Ж. Дерю гіної, 15)

З участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Фонд майна АР Крим, м. С імферополь (вул. Севастополь ська, 17, м. Сімферополь, 95015).

2) Виробничий кооперат ив «СКІФ-88» (95000, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Павленко, 44).

3) Верховна рада АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул. К. Маркс а, 18)

4) Кримське республіка нське підприємство «Сімферо польське міжміське бюро реєс трації та технічної інвентар изації» (95000, м. Сімферополь, вул . Некрасова, 11);

5) Інспекція державно-архіте ктурно-будівельного контрол ю в АР Крим (95000, м. Сімферополь, в ул. Леніна, 17).

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя І.К. Осоче нко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явивс я

Від відповідача - ОСОБА _1 - представник, довіреніс ть від 11.04.2011р.

Від третьої особи - 1 - О СОБА_2 - представник, довір еність від 11.04.2011 року

Від третьої особи - 2 - ОС ОБА_3 - представник, довіре ність від 15.06.2011 року

Від третьої особи - 3 - ОС ОБА_4 - консультант, довіре ність від 31.05.2011 року

Від третьої особи - 4 - О СОБА_5 - юрисконсульт, дові реність від 01.03.2011 року.

Від третьої особи - 5 - не з' явився

Прокурор - Шехірєва Н.Ю., по свідчення № 11016

Суть спору: Прокурор Київсь кого району м. Сімферополя зв ернувся до господарського су ду АР Крим в інтересах держав и в особі Сімферопольської м іської ради з позовною заяво ю до Орендного підприємства виробничо-технічного комбін ату «Кримсервіс», в якій прос ить зобов'язати відповідач а повернути самовільно зайня ту земельну ділянку площею 1,39 53 га, розташовану по вул. Ж. Дерю гіної у м. Сімферополі.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 125, 156, 157 Земе льного кодексу України та мо тивовані тим, що відповідач з а відсутності правовстановл юючих документів займає земе льну ділянку площею 1,3953 га, роз ташовану по вул. Ж. Дерюгіної у м. Сімферополі під розміщенн я виробничої бази.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17.07.2009 року суд при йняв позовну заяву до розгля ду і порушив провадження у сп раві № 2-18/3819-2009. Вказаною ухвалою справу було призначено до ро згляду у судовому засіданні на 06.08.2009 року на 14 годину 50 хвилин .

06.08.2009 року о 12 годині 05 хвилин в ід Орендного підприємства ви робничо-технічного комбінат у «Кримсервіс» надійшла апел яційна скарга на ухвалу госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим від 17.07.2009 року у справі № 2-18/3819-2009.

Ухвалою господарського су ду від 06.08.2009р. провадження у дій сній справі було зупинено до розгляду Севастопольським а пеляційним господарським су дом апеляційної скарги Оренд ного підприємства виробничо -технічного комбінату «Кримс ервіс» на ухвалу господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 17.07.2009 року у справі № 2-18/3819-2009.

01.10.2009р. Севастопольським апел яційним господарським судом було винесено ухвалу, згідно з якої провадження по апеляц ійній скарзі Орендного підпр иємства виробничо-технічног о комбінату «Кримсервіс» на ухвалу господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 17.07.2009 року у справі № 2-18/3819-2009 було припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського про цесуального кодексу України .

Справа була направлена для подальшого розгляду до госп одарського суду АР Крим.

Ухвалою господарського су ду від 19.10.2009р. провадження у спр аві було поновлено та призна чено розгляд справи на 27.10.2009р. н а 10 годин 00 хвилин.

26.10.2009р. від Орендного підприє мства виробничо-технічного к омбінату «Кримсервіс» надій шла касаційна скарга на ухва лу господарського суду Автон омної Республіки Крим від 17.07.20 09 року у справі № 2-18/3819-2009.

Ухвалою господарського су ду від 26.10.2009р. провадження у дій сній справі було зупинено до розгляду Вищим господарськи м судом касаційної скарги Ор ендного підприємства виробн ичо-технічного комбінату «Кр имсервіс» на ухвалу господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 17.07 2009 р. у справі № 2-18/3819-2009.

25.11.2009р. Вищим господарським с удом України було винесено у хвалу, згідно з якої було відм овлено у прийнятті касаційно ї скарги Орендного підприємс тва виробничо-технічного ком бінату «Кримсервіс» на ухвал у господарського суду Автоно мної Республіки Крим від 17.07.2009 р оку у справі № 2-18/3819-2009 та направл ено справу до місцевого госп одарського суду.

Ухвалою від 18.01.2010 року провад ження по справі було поновле но.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 08.02.2010р. суд продов жив строк розгляду справи у п орядку статті 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Ухвалою господарського су ду від 01.03.2010р. суд, за власною іні ціативою, у порядку статті 27 Г ПК України, залучив до участі у справі як третю особу, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд майна А Р Крим, м. Сімферополь.

У судовому засіданні 06 липн я 2010 року приймали участь пов новажні представники прок уратури, відповідача та тр етьої особи.

Позивач явку представника до судового засідання не заб езпечив, про причини неявки с уд не повідомив, про час та міс це судового засідання був по відомлений належним чином - р екомендованою кореспонденц ією.

Відповідач проти позовних вимог, заявлених прокурором Київського району м. Сімферо поля в інтересах держави в ос обі Сімферопольської місько ї ради заперечував.

Представник третьої особи по справі представив суду п исьмово викладені пояснення по суті спору, які були залуче ні судом до матеріалів справ и за результатами судового з асідання.

06.07.2010р. до суду надійшла заява про вступ у справу третьої о соби на стороні позивача від Виробничого кооперативу «С КІФ-88» (95000, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Павленко,44). Свою заяву В иробничий кооператив «СКІ Ф-88» мотивує тим, що рішення су ду із вказаної справи може вп линути на права та обов'язк и вказаної юридичної особи н а підставі того, що у порядку приватизації через викуп Ви робничим кооперативом «СК ІФ-88» у Фонду майна АР Крим бул о придбано споруди та будівл і, що розташовані на спірній земельній ділянці по вул. Ж. Де рюгіної у м. Сімферополі.

Ухвалою від 06.07.2010р. суд залучи в до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Виробничий кооператив «СКІ Ф-88».

03.08.2010р. до господарського суд у від відповідача надійшло к лопотання про залучення до у часті у справі у якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача Верхо вної Ради АР Крим. Своє клопот ання відповідач мотивує тим, що ОП ВТК «Кримсервіс» з 1991 рок у є орендатором майна, яке нал ежить АР Крим - комплексу бу дівель та споруд, які розташо вані на земельної ділянки пл ощею 1,4 га за адресою: м. Сімферо поль, вул. Ж. Дерюгіної, 15.

Представник третьої особи -1 у судовому засіданні 03.08.2010 р. пі дтримав клопотання відповід ача про залучення до участі у справі у якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на ст ороні позивача Верховної Ра ди АР Крим.

Ухвалою господарського су ду від 03.08.2010 року було залучено до участі у справі у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - Верховна Рада АР Крим, м. Сі мферополь (95000, м. Сімферополь, в ул. К. Маркса, 18).

Ухвалою господарського су ду від 03.08.2010 р. провадження у спр аві було зупинено для провед ення по справі судової будів ельно-технічної експертизи, яка була доручена Кримському науково-дослідному інститут у судових експертиз (вул. Чехо ва, 55, м. Сімферополь, 95000).

21.02.2011 р. до господарського суд у надійшли копії матеріалів дійсної справи з висновком с удової будівельно-технічної експертизи № 2561 від 30.12.2010 р.

Ухвалою господарського су ду від 22.02.2011 р. провадження по сп раві було поновлено.

25.02.2011 р. до канцелярії господа рського суду від третьої осо би-2 надійшло клопотання про в иклик експерта у судове засі дання для надання відповідей щодо висновку судової будів ельно-технічної експертизи. Суд залучив таке клопотання до матеріалів справи.

16.03.2011р. на адресу господарськ ого суду від відповідача над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи на біль ш пізніший строк, у зв'язку і з занятістю представника. Су д залучив таке клопотання до матеріалів справи.

22.03.2011 р. до канцелярії господа рського суду від прокурора н адійшла заява, в якій прокуро р просить зобов'язати відпо відача привести земельну діл янку площею 1,3953 га, розташовану по вул. Ж. Дерюгіної, 15 в м. Сімфе рополі у придатний для викор истання стан, шляхом знесенн я самовільної будівлі за вла сний кошт. Суд залучив таку за яву до матеріалів справи.

22.03.2011 р. на адресу господарськ ого суду від позивача надійш ла заява, в якій позивач проси ть перенести розгляд справи на більш пізніший строк, для н адання можливості новому пре дставнику ознайомитися з мат еріалами справи. Суд задовол ьнив надіслане клопотання.

У судовому засіданні 22.03.2011 р. р озглянувши клопотання треть ої особи-2, яке надійшло до суд у 25.02.2011 р. про виклик експерта у с удове засідання, суд вважав з а можливе задовольнити таке клопотання та керуючись стат тею 31 Господарського процесу ального кодексу України, вик ликав у судове засідання екс перта Десяткіна М.Ю.

Розглянувши у судовому зас іданні 22.03.2011 р. клопотання відпо відача, яке було надіслане до суду 16.03.2011 р., суд задовольнив та ке клопотання відповідача.

04.04.2011 р. до канцелярії господа рського суду від прокурора н адійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокур ор просить зобов'язати АП П ТК «Кримсервіс» привести зем ельну ділянку площею 1,3953 га, ро зташовану по вул. Ж.Дерюгіної , 15 в м. Сімферополі у придатний для використання стан, шляхо м знесення самовільної будів лі за власний кошт. Суд залучи в таку заяву до матеріалів сп рави.

08.04.2011 р. на адресу господарськ ого суду від третьої особи-2 н адійшов відзив на заяву прок урора, в якому третя особа-2 пі дтримує заяву прокурора. Над аний відзив був залучений су дом до матеріалів справи.

11.04.2011 р. на адресу господарськ ого суду від позивача надійш ла відмова позивача - Сімферо польської міської ради від п озову, яка була залучена судо м до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.04.2011 р. п редставник третьої особи-3 за явив клопотання, в якому прос ить суд провести фіксацію су дового процесу технічними за собами, у зв'язку з необхідн істю поставлення питань експ ерту. Суд задовольнив заявле не клопотання.

У судовому засіданні 11.04.2011 р. б ула здійснена фіксація судов ого процесу за допомогою тех нічних засобів, а саме: програ мно - апаратного комплексу «Д іловодство суду».

Судом було встановлено, що п ри проведенні судової будіве льно-технічної експертизи, е кспертом Десяткіним М.Ю. були порушені вищеперелічені пун кти Інструкції про призначен ня та проведення судових екс пертиз та експертних дослід жень від 08.10.1998 р. №53/5., у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 11.04.2011 року провадження у справі було зупинення для п роведення повторної судової будівельно-технічної експер тизи, проведення якої було до ручено Кримському науково-до слідному інституту судових е кспертиз із залученням спеці аліста в галузі геодезії ТОВ «Технохімкомплект».

Виробничим кооперативом « СКІФ-88» була подана апеляційн а скарга на ухвалу господарс ького суду від 11.04.2011 року у спра ві № 2-18/3819-2009.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.06.2011 року апеляці йне провадження в частині пр изначення по справі повторно ї судової будівельно-техніч ної експертизи припинено; ап еляційна скарга виробничого кооперативу «СКІФ-88» в частин і зупинення провадження у сп раві залишена без задоволенн я; ухвала господарського суд у від 11.04.2011 року у справі № 2-18/3819-2009 в частині зупинення проваджен ня у справі залишена без змін .

12.08.2011 року на адресу господар ського суду від експерта над ійшло повідомлення про немож ливість дачі висновку по буд івельно-технічній експертиз і № 1320 від 15.04.2011 року у справі № 2-18/3819 -2009, у зв'язку із невиконанням клопотання експерта від 05.05.2011 р оку про надання матеріалів н еобхідних для дачі висновку.

Ухвалою господарського су ду від 03.10.2011 року провадження у дійсній справі було поновлен о.

18.10.2011 року на адресу господар ського суду від третьої особ и-3 надійшло клопотання, в яком у третя особа-3 просить суд зал учити до участі у справі у як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору - КРП «Сімферопол ьське міжміське бюро реєстра ції та технічної інвентариза ції» та зобов'язати КРП «Сі мферопольське міжміське бюр о реєстрації та технічної ін вентаризації» представити у судове засідання інвентариз аційну справу об'єктів нер ухомості, розташованих за ад ресою: м. Сімферополь, вул. Ж.Де рюгіної 15 (у тому числі відомо сті первісної інвентаризаці ї 1988 року). Суд задовольнив таке клопотання.

У судовому засіданні 18.10.2011 ро ку прокурор надав заяву, в які й просить суд відкласти розг ляд справи на більш пізніший строк, у зв'язку з необхідні стю надання уточнень у дійсн ій справі. Суд задовольнив та ку заяву.

У судовому засіданні 18.10.2011 ро ку представник третьої особи -2 надав клопотання, в якому пр осить суд залучити до участі у справі у якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору - Ін спекцію державно-архітектур ного - будівельного контрол ю в АР Крим.

У судовому засіданні 18.10.2011 ро ку, розглянувши клопотання т ретьої особи-3 від 18.10.2011 року та к лопотання третьої особи-2, суд дійшов до висновку, що у цілях всебічного, повного і об'єк тивного розгляду справи необ хідно у порядку статті 27 Госпо дарського процесуального ко дексу України залучити до уч асті у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору - 1) КРП «Сімферопольське між міське бюро реєстрації та те хнічної інвентаризації» (95001, м . Сімферополь, вул. Некрасова, 11);

2) Інспекцію державно-архіте ктурно-будівельного контрол ю в АР Крим (95000, м. Сімферополь, в ул. Леніна, 17).

01.11.2011 року через канцелярію с уду прокурором Київського ра йону м. Сімферополя була здан а Заява (вх. № 40422), згідно якої пр окурор уточнює свої позовні вимоги та просить суд - зобо в'язати АП ПТК «Кримсервіс » привести земельну ділянку площею 1, 3953 га, розташовану по в ул. Ж.Дерюгіної, 15 в м. Сімферопо лі у придатний для викорис тання стан, шляхом знесення зведених будівель: літ. «скла д - Т, склад - Ц, адміністрат ивна будівля - Х, навіс - Ш, д еревообробний цех - Ф, прибу дови - Ф1, Ф2, Ф3, Ф4» за власний ко шт.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників процесу, суд

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київського район у м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі С імферопольської міської рад и з позовною заявою до Орендн ого підприємства виробничо-т ехнічного комбінату «Кримсе рвіс», в якій просить зобов' язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,3953 га, розташо вану по вул. Ж. Дерюгіної у м. Сі мферополі.

В процесі розгляду справи п рокурор Київського району м. Сімферополя заявою уточнив свої позовні вимоги та проси ть суд зобов'язати АП ПТК «К римсервіс» привести земельн у ділянку площею 1, 3953 га, розташ овану по вул. Ж.Дерюгіної, 15 в м. Сімферополі у придатний для використання стан, шляхом з несення зведених будівель: л іт. «склад - Т, склад - Ц, адмі ністративна будівля - Х, нав іс - Ш, деревообробний цех - Ф, прибудови - Ф1, Ф2, Ф3, Ф4» за вл асний кошт.

Розглянувши такі позовні в имоги прокурора, суд приходи ть до висновку, що такі вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, при цьому суд ви ходить з наступного:

Згідно зі ст. 14 Конституції У країни земля є основним наці ональним багатством, яке зна ходиться під особливою охоро ною держави. Право на землю зд обувається та реалізується г ромадянами та суб`єктами гос подарської діяльності (юриди чними та фізичними особами) в инятково відповідно до закон у.

Підстави та порядок придба ння права на землю регулюють ся Земельним кодексом Україн и.

Згідно ст. 12 Земельного коде ксу України до повноважень с ільських, селищних, міських р ад у області земельних відно син на території сіл, селищ, мі ст відноситься надання земел ьних ділянок в користування із земель комунальної власно сті відповідно до Земельного кодексу України.

Згідно п. 12 Перехідних полож ень Земельного кодексу Украї ни до розмежування земель де ржавної і комунальної власно сті повноваження по розпоряд женню землями в межах населе них пунктів, окрім земель, пер еданих в приватну власність, здійснюють відповідні сільс ькі, селищні, міські ради.

Відповідно до статті 10 Зако ну України «Про місцеве само врядування в Україні», сільс ькі, селищні, міські ради є орг анами місцевого самоврядува ння, які представляють відпо відні територіальні громади та здійснюють від їх імені та у їхніх інтересах функції та повноваження місцевого само врядування, визначені Консти туцією України, іншими закон ами.

Згідно зі статтею 116 Земельн ого кодексу України (тут і дал і - станом на момент виникне ння спірних правовідносин) г ромадяни та юридичні особи н абувають права власності та права користування земельни ми ділянками із земель держа вної або комунальної власнос ті за рішенням органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування та держ авних органів приватизації щ одо земельних ділянок, на яки х розташовані об'єкти, які під лягають приватизації, в межа х їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права н а землю громадянами та юриди чними особами здійснюється ш ляхом передачі земельних діл янок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 93 Земельно го кодексу України право оре нди земельної ділянки - це зас новане на договорі строкове платне володіння і користува ння земельною ділянкою, необ хідною орендареві для провад ження підприємницької та інш ої діяльності. Земельні діля нки можуть передаватися в ор енду громадянам та юридичним особам України, іноземним гр омадянам і особам без громад янства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднан ням і організаціям, а також ін оземним державам.

Відповідно до ст. 124 Земельно го кодексу України передача в оренду земельних ділянок, щ о перебувають у державній аб о комунальній власності, зді йснюється на підставі рішенн я відповідного органу викона вчої влади або органу місцев ого самоврядування шляхом у кладання договору оренди зем ельної ділянки.

Передача в оренду земельни х ділянок громадянам і юриди чним особам із зміною їх ціль ового призначення та із земе ль запасу під забудову здійс нюється за проектами відведе ння в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

З аналізу ст. 123 Земельного ко дексу України випливає, що на дання земельних ділянок юрид ичним особам у постійне кори стування здійснюється на під ставі рішень органів виконав чої влади та органів місцево го самоврядування за проекта ми відведення цих ділянок. Ум ови і строки розроблення про ектів відведення земельних д ілянок визначаються договор ом, укладеним замовником з ви конавцем цих робіт відповідн о до типового договору. Юриди чна особа, зацікавлена в одер жанні земельної ділянки у по стійне користування із земел ь державної або комунальної власності, звертається з від повідним клопотанням до райо нної, Київської та Севастопо льської міських державних ад міністрацій або сільської, с елищної, міської ради. До кло потання про відведення земел ьної ділянки додаються матер іали, передбачені частиною п 'ятнадцятою статті 151 цього Ко дексу, документи, що обґрунто вують її розмір, призначення та місце розташування.

Частиною 1 статті 151 Земельно го кодексу України передбаче но, що юридичні особи, зацікав лені у вилученні (викупі) земе льних ділянок, зобов'язані до початку проектування погоди ти із власниками землі і земл екористувачами та сільським и, селищними, міськими радами , державними адміністраціями , Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом М іністрів України і Верховною Радою України місце розташу вання об'єкта, розмір земельн ої ділянки та умови її вилуче ння (викупу) з урахуванням ком плексного розвитку територі ї, який би забезпечував норма льне функціонування на цій д ілянці і прилеглих територія х усіх об'єктів, умови прожива ння населення і охорону довк ілля.

Вибір земельних ділянок дл я розміщення об'єктів провод иться юридичними особами, за цікавленими у їх відведенні. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядув ання зобов'язані в порядку, ви значеному законодавством Ук раїни, надавати інформацію ю ридичним особам, зацікавлени м у відведенні земельних діл янок, щодо можливих варіанті в розміщення об'єктів відпов ідно до затвердженої містобу дівної документації та докум ентації із землеустрою. Поря док вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів вста новлюється Кабінетом Мініст рів України. Погодження місц ь розташування об'єктів, розм ірів передбачуваних для вилу чення (викупу) земельних діля нок та умов їх відведення про вадиться відповідними сільс ькими, селищними, міськими ра дами, державними адміністрац іями, Радою міністрів Автоно мної Республіки Крим, Кабіне том Міністрів України відпов ідно до їх повноважень щодо в илучення цих ділянок, а також Верховною Радою України (час тини 2, 3 статті 151 Земельного ко дексу України).

Відповідно до частин 5-7 стат ті 151 Земельного кодексу Украї ни юридичні особи, зацікавле ні у вилученні (викупі) земель них ділянок, звертаються з кл опотанням про погодження міс ць розташування об'єктів до в ідповідної сільської, селищн ої, міської ради, місцевої дер жавної адміністрації. Клопот ання щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономно ї Республіки Крим, обласної, С евастопольської міської дер жавної адміністрації. До кло потання додаються необхідні матеріали та розрахунки. Від повідна сільська, селищна, мі ська рада чи місцева державн а адміністрація згідно із св оїми повноваженнями розгляд ає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації напра вляє його разом з матеріалам и, передбаченими частиною п'я тнадцятою цієї статті, на роз гляд органів земельних ресур сів, природоохоронних, терит оріальних органів виконавчо ї влади з питань лісового гос подарства і санітарно-епідем іологічних органів, органів містобудування і архітектур и та охорони культурної спад щини. Зазначені органи протя гом двох тижнів з дня одержан ня клопотання надають свої в исновки відповідній сільськ ій, селищній, міській раді чи м ісцевій державній адміністр ації, які з урахуванням одерж аних висновків протягом деся ти днів приймають рішення пр о погодження місця розташува ння того об'єкта, під який мают ь право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотиво ване рішення про відмову.

Як пояснив представник від повідача у судовому засіданн і 01.11.2011 року, відповідач до теп ерішнього часу використовує у своєї виробничій діяльно сті будівлі: літ. «склад - Т, с клад - Ц, адміністративна бу дівля - Х, навіс - Ш, деревоо бробний цех - Ф, прибудови - Ф1, Ф2, Ф3, Ф4», які розташовані по вул. Ж.Дерюгіної, 15 в м. Сімфероп олі; але судом встановлено, що до дійсного часу відповідач - ОП ВТК «Кримсервіс» так і не отримав правовстановлюю чі документи на таку спірну з емельну ділянку.

05 березня 2007 року Державною І нспекцією з контролю за вико ристанням і охороною земель АР Крим відносно відповідач а був складений Акт перевірк и дотримання вимог земельно го законодавства, у результа ті такої перевірки було встановлено, що ОП ВТК « Крисервіс» була виділена зе мельна ділянка площею 1, 3953 га н а підставі рішення Сімфероп ольської міськради від 11.10.77 ро ку № 484 по вул. Ж.Дерюгіної, 15, є Ви сновок про можливість закріп лення земельної ділянки від 02.02.01 року № 2890 управління архіте ктури та градобудівництва. О П «ВТК «Кримсервіс» має акт о бстеження меж земельної діля нки по факту землекористуван ня. На момент перевірки докум енти знаходяться у стадії о формлення.

Аналогічні Акти перевірк и дотримання вимог земельно го законодавства, які були ск ладені уповноваженими пред ставниками Державної Інспе кції з контролю за використа нням і охороною земель АР Кри м відносно відповідача - ОП ВПК «Кримсервіс», складалис я ще і 23.04.2007 року, 30.05.2007 року, 07.12.2007 рок у, 17.04.2008 року.

На момент прийняття судом с удового рішення по даній спр аві відповідачем правовста новлюючі документи на спірну земельну ділянку так і не бу ли остаточно оформлені нале жним чином.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки пі длягають поверненню власник ам землі або землекористувач ам без відшкодування затрат, понесених за час незаконног о користування ними.

Приведення земельних діля нок у придатний для використ ання стан, включаючи знесенн я будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок гро мадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зай нятих земельних ділянок пров адиться за рішенням суду.

Що стосується доводів відп овідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Верховн ої Ради АР Крим - відносно то го, що такі об'єкти, про знос яких прокурором і був подан ий даний позов, є власністю Ав тономної Республіки Крим і на підставі Наказу Фонду май на АР Крим № 144 від 31.03.2010 року, вкл ючені до переліку об'єктів приватизації шляхом продажу , то суд не погоджується з так ими доводами та зазначає, що з Листа КРП «СМБРТІ» № 5142 від 13.05.2 011 року (а/с 136 т. 2) чітко вбачаєтьс я, що за АР Крим в особі Верхов ної Ради АР Крим право власн ості на об'єкти нерухомого майна по вул. Ж.Дерюгіної, 15 в м . Сімферополі на 13.05.2011 року не за реєстровано.

Крім того, судом додатково п риймається до уваги те, що КРП «СМБРТІ» у цьому ж своєму Ли сті від 13.05.2011 року також повідом ило, що за даною адресою заінв ентаризовані самовільні буд івлі: склад - Т, склад - Ц, ад міністративна будівля - Х, н авіс - Ш, деревообробний цех - Ф, прибудови - Ф1, Ф2, Ф3, Ф4».

У судовому засіданні 01.11.2011 ро ку судом та учасниками проце су була оглянута Інвентарна Справа реєстрації об'єктів нерухомості по вул. Ж.Дерюгін ої, 15 в м. Сімферополя, із якої в бачається, що дані, які були в икладені КРП «СМБРТІ» своєм у Листі від 13.05.2011 року, на тепері шній час також відповідають фактичним даним такої Інвен тарної справи.

Що стосується інших доводі в учасників процесу, то суд вв ажає, що такі доводи не віднос яться до суті позовних вим ог прокурора Київського рай ону м. Сімферополя по даній с праві та випливають з інших п равовідносин, яки виникли мі ж відповідачем та третіми ос обами, та які є предметами р озгляду іншими судами за інш ими позовами.

Враховуючи все вищевиклад ене, суд приходить до висновк у, що позовні вимоги прокурор а обґрунтовані, підтверджуют ься матеріалами справи та но рмами чинного законодавства , а тому підлягають задоволен ню.

Судові витрати в порядку ст . 44, 49 ГПК України судом віднося ться на відповідача.

Вступна та резолютивна час тини рішення були оголошені судом у судовому засіданні 01 .11.2011.

Повний текст складений та п ідписаний суддею 07.11.2011.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти Заяву проку рора Київського району м. Сім ферополя про уточнення позов них вимог (вх. № 40422 від 01.11.2011 року ) до свого розгляду.

2. Позов задовольнити.

3. Зобов'язати Орендн е підприємство Виробничо - те хнічний комбінат «Кримсерв іс» (95022 м. Сімферополь, вул. Ж.Дер югіної, 15, код ЄДРПО України 03059 092) привести земельну ділянку площею 1,3953 га, розташовану по в ул. Ж.Дерюгіної, 15 в м. Сімферопо лі у придатний для використа ння стан, шляхом знесення зве дених будівель: літ. «склад - Т, склад - Ц, адміністративна будівля - Х, навіс - Ш, дерев ообробний цех - Ф, прибудови - Ф1, Ф2, Ф3, Ф4» за власний кошт.

Видати наказ після вступу р ішення у законну силу.

4. Стягнути з Орендного підприємства Виробничо - те хнічний комбінат «Кримсерв іс» (95022 м. Сімферополь, вул. Ж.Дер югіної, 15, код ЄДРПО України 0 3059092) в дохід державного бюджет у України (код платежу 22090200, одер жувач - держбюджет м. Сімфер ополя, р/р 31115095700002 у банку одержув ача Управління Держказначей ства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405) державне мито у розмірі 85,00 грн.

Видати наказ після вступу р ішення у законну силу.

5. Стягнути з Орендного підприємства Виробничо - тех нічний комбінат «Кримсерві с» (95022 м. Сімферополь, вул. Ж.Дерю гіної, 15, код ЄДРПО України 03059 092) в дохід державного бюджету України (р/р 31214264700002, код платежу 2 2050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, оде ржувач: Держбюджет м. Сімферо поля, код ЄДРПОУ 34740405) витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 118,00 грн.

Видати наказ після вступу р ішення у законну силу.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.