Ухвала

від 10.05.2011 по справі 2а-2915/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2915/10/0770

Рядок статзвіту 8.2.6

код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 травня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого судді Гаврилк а С.Є.

при секретарі судового зас ідання Скуби В.І.

за участю сторін:

представника позивача - Коробової Світлани Василівн и;

представника відповідача - Рубіш Олександри Василі вни,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Закарпатського ок ружного адміністративного с уду адміністративну справу з а позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Автоміст»до Мукачівської об' єднаної державної подат кової інспекції Закарпатськ ої області про визнання част ково нечинними податкових по відомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Автом іст»звернулося до Закарпатс ького окружного адміністрат ивного суду з позовною заяво ю до Мукачівської об' єднано ї державної податкової інспе кції Закарпатської області, якою просить: 1) визнати податк ове повідомлення-рішення Мук ачівської об' єднаної держа вної податкової інспекції За карпатської області № 0000202340/0 (246/23- 01/31019142/2997) від 10 лютого 2010 року в част ині визначення податкового з обов' язання з податку на пр ибуток в сумі 140868 грн. та застос ованої штрафної (фінансової) санкції в розмірі 70434 грн., усьо го на суму 211302 грн. нечинним; 2) ви знати податкове повідомленн я-рішення Мукачівської об' є днаної державної податкової інспекції Закарпатської обл асті № 0000212340/0 (245/23-01/31019142/2996) від 10 лютого 2010 року в частині визначення п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість в с умі 137861 грн. та застосованої шт рафної (фінансової) санкції в розмірі 68930,50 грн., усього на сум у 206791 грн. нечинним.

Обґрунтовуючи свої позов ні вимоги позивач, в тому числ і вказує на те, що відповідаче м в результаті проведеної пе ревірки незаконно здійснено зменшення валових витрат на вартість виконаних робіт су бпідрядником за підрядними д оговорами ТОВ «Профліга»м. Л ьвів по причині визнання нею угод, укладених між позиваче м та ТОВ «Профліга», нікчемни ми.

В судовому засіданні предс тавник відповідача надав суд у клопотання про зупинення п ровадження у справі. Своє кло потання представник відпові дача мотивував тим, що на розг ляді Сихівського районного с уду м. Львова знаходиться кри мінальна справа про обвинува чення, в тому числі й ОСОБА_3 , який є керівником ТОВ «Про фліга».

Представник позивача не за перечував щодо зупинення про вадження у даній справі.

Відповідно до договорів пі дряду, що укладені між позива чам та ТОВ «Профліга», податк ових накладних та актів прий мання виконаних підрядних ро біт (а.с.а.с. 48-53, 59-64, 66-68, 70-72, 74-76, 78-80, 82-84, 86-88, 90-92, 94 -98, 100-102, 104-106) керівником ТОВ «Проф ліга»є ОСОБА_3

Відповідно до відповіді го лови Сихівського районного с уду м. Львова від 25 березня 2011 ро ку за № 503К/к - на розгляді цьог о суду знаходиться криміналь на справа про обвинувачення, в тому числі й ОСОБА_3 Ріше ння у даній справі не ухвален о (а.с. 151).

Відповідно до відповіді на чальника ГВПМ ДПІ у м. Львові з а № 3815/26-51 від 11 червня 2009 року - пр ацівниками ГВПМ ДПІ у м. Львов і по ТОВ «Профліга»порушена кримінальна справа № 141-2352 за ст аттею 191 частиною 5, статтею 205 ча стиною 2, статтею 209 частиною 3 т а статтею 212 частиною 3 КК Украї ни (а.с. 141).

Як вбачається із вказаних в ідповідей - на розгляді Сихі вського районного суду м. Льв ова знаходиться кримінальна справа № 1-7/11 про обвинувачення , в тому числі й ОСОБА_3, яки й є керівником ТОВ «Профліга ».

Оскільки рішення, що може бути ухвалене Сихівськ им районним судом м. Львова у в казаній кримінальній справі може вплинути на результати розгляду даної справи, суд пр иходить до висновку, що прова дження у даній справі необхі дно зупинити до набрання зак онної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС Україн и суд зупиняє провадження у с праві в разі неможливості ро згляду цієї справи до виріше ння іншої справи, що розгляда ється в порядку конституційн ого, адміністративного, циві льного, господарського чи кр имінального судочинства, - д о набрання законної сили суд овим рішенням в іншій справі .

На підставі наведено го та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС У країни, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадженн я у справі № 2а-2915/10/0770 за позовною Товариства з обмеженою відп овідальністю «Автоміст»до М укачівської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Закарпатської області про в изнання частково нечинними п одаткових повідомлень-рішен ь - до набрання законної сил и судовим рішенням у криміна льній справі про обвинувачен ня ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що знаходиться на ро згляді Сихівського районног о суду м. Львова.

Ухвала суду може бути оска ржена до Львівського апеляці йного адміністративного суд у протягом п' яти днів з дня ї ї проголошення. Якщо ухвалу б уло постановлено у письмовом у провадженні або без виклик у особи, яка її оскаржує, апеля ційна скарга подається протя гом п' яти днів з дня отриман ня копії ухвали. Апеляційна с карга подається через Закарп атський окружний адміністра тивний суд з одночасним надс иланням її копії до суду апел яційної інстанції. Якщо суб' єкта владних повноважень у в ипадках та порядку, передбач ених статтею 167 частиною 4 КАС У країни, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п' ятиденний строк н а апеляційне оскарження ухва ли суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії ухвали суду. У разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.