Рішення

від 04.08.2011 по справі 8/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/274 04.08.11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна комп анія "Столиця"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АЙРОНТІМ"

про стягнення 32 096,30 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 . предст. за дов. б/н від 30.05.11 р.

від відповідача не з' яви вся

обставини справи:

Приватне акціонерне тов ариство "Будівельна компанія "Столиця" (надалі-позивач) зве рнулося до Господарського су ду міста Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "АЙРОНТІМ" (надалі - відповідач) про стягнення 32 096,3 0 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні відмовою позивача поверну ти суму оплаченого авансу за договором № 28-5 від 28.05.2008 р. (надал і - договір).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.06.2011 р. поруш ено провадження у справі, при значено розгляд справи в суд овому засіданні, зобов' язан о сторони виконати певні дії .

В зв' язку з неподанням від повідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господ арським судом документів суд вважає за можливе розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку ст. 75 ГПК Ук раїни.

В судовому засіданні 04.08.2011 р. с удом на підставі статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками передб аченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. К рім цього, у судовому засідан ні роз' яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст. 81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008 р. між позивачем (замовн ик за договором) та відповіда чем (виконавець за договором ) був укладений договір № 28-5, за умовами якого відповідач вз яв на себе зобов' язання пос тавити та встановити огорожу сходів, а позивач зобов' яза вся прийняти та оплатити над ані послуги відповідно до по ложень договору.

Укладений договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ч.1 статті 509 Ци вільного кодексу України (на далі - ЦК України) зобов'язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторо на (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та о платити виконану роботу.

Згідно п. 3.1 договору, загальн а його сума складає 79037, 00 грн.

Відповідно до 3.3. договору, ро зрахунки проводяться замовн иком в наступному порядку: пе редплата в розмірі 75% в продов ж 5-ти днів після підписання до говору та 25 % в продовж 5-ти днів з дня підписання акту викона них робіт.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Так, на виконання умов догов ору позивачем було перерахов ано відповідачу 40000, 00 грн. про що свідчить банківська виписка за 03.06.2008 р. (належним чином засві дчена копія наявна в матеріа лах справи).

За умовами зазначеного дог овору виконавець повинен вик онати роботи протягом 30 робоч их днів з моменту надходженн я передплати на його розраху нковий рахунок.

Проте, станом на момент прий няття рішення жодних дій на в иконання умов договору відпо відачем не здійснено.

19.04.2011 р. позивачем було направ лено на адресу відповідача п овідомлення про односторонн є розірвання договору № 28-5 з пр оханням повернути перерахов ані кошти. Вказана заява зали шена відповідачем без відпов іді.

Статтею 651 ЦК України передб ачено, що у разі одностороннь ої відмови від договору у пов ному обсязі або частково, якщ о право на таку відмову встан овлено договором або законом , договір є відповідно розірв аним або зміненим.

Пунктом 4.5. договору сторони погодили, що у випадку розірв ання договору за ініціативою однієї зі сторін, без письмов ої згоди другої сторони, якщо вона вже приступила до викон ання своїх зобов' язань за д оговором, сплачуються штрафн і санкції в розмірі 10% від зага льної суми договору.

Таким чином, можна дійти вис новку, що договір № 28-5 від 28.05.2008 р. є розірваним в силу закону, а т ому в задоволенні позовних в имог в частині розірвання вк азаного договору слід відмов ити.

Поряд з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму передоплати 32 096,30 грн.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Положеннями ст. 1212 ЦК України передбачено зобов'язання ос оби повернути майно, коли під става, на якій воно було набут е, згодом відпала. Положення ц ієї глави застосовуються так ож до вимог про повернення ви конаного однією із сторін у з обов'язанні;

Оскільки договором передб ачені штрафні санкції за роз ірвання договору в односторо нньому порядку в розмірі 10 % ві д суми договору, то суд задово льняє позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача с уми передплати в розмірі 32096, 30 г рн.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню частков о.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "АЙР ОНТІМ" (03115, м. Київ, вул. Котельни кова, буд. 51, ідентифікаційний код 33445229) з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання рішенн я на користь Приватного акці онерного товариства "Будівел ьна компанія "Столиця" (01004, м. Киї в, вул. Рогнідинська, буд. 1/13, іде нтифікаційний код 25409492) 32096 (тридц ять дві тисячі дев' яносто ш ість) грн. 30 коп. боргу, 320 (триста двадцять) грн. 96 коп. державног о мита, 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В інший частині позову відм овити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішенн я 07.09.2011 р.